BAN paradziqs  Dołączył: 05 Sie 2009
Cytat
I jeszcze jedno, z innej beczki - jak dziecko to kup lampę.

tak tak.. i strzelaj prosto w oczy takimu dziecku..
 

komisarz  Dołączył: 09 Maj 2011
A z manualem przy dziecku - życzę powodzenia :-) . Moim takumarem 135/2,5 wychodzą tylko zdjęcia żony (jak stoi nieruchomo)

[ Dodano: 2012-09-27, 21:23 ]
paradziqs napisał/a:
i strzelaj prosto w oczy takimu dziecku..


A kto Ci każe prosto w oczy? Pomijam fakt, że jakby się zastanowić, to chyba jeszcze nigdy nikomu nie walnąłem prosto w oczy.
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Prosto w oczy to się nikomu nie strzela. Po to istnieją odchylane głowice w lampach a i dyfuzory różne, żeby tego nie robić.
 

komisarz  Dołączył: 09 Maj 2011
Dywagacje na temat "prosto w oczy czy nie" są bez sensu, wg mnie nieporozumieniem jest manie lustrzanki bez lampy.
 

Bozia  Dołączył: 05 Wrz 2011
a może Tamron za 1000 (leży na giełdzie) + lampka?
 

BAN paradziqs  Dołączył: 05 Sie 2009
komisarz napisał/a:
nieporozumieniem jest manie lustrzanki bez lampy.

to naprawde ciekawa teoria..
przeciez lustrzanki pentaxa maja wbudowane lampy..
a co do zestawu ktory ja bym wybral.. samyang 85 + da35/2.4.. a za jakis czas YN 460..
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Tamron 28-75 moim zdaniem nie jest najlepszym pomysłem jako szkło portretowe. Ostry fakt, ogniskowe też sensowne, ale bokeh nie za bałdzo...
 

komisarz  Dołączył: 09 Maj 2011
paradziqs napisał/a:
to naprawde ciekawa teoria..


to chyba dobrze, nie? Co nam po nieciekawych teoriach?
Ale nie powiesz chyba (odstawiając na chwile czepianie sie), że nie widzisz różnicy w użyciu lampy wbudowanej i dodatkowej z ruchomą głowicą?

Nawiasem, dla mnie wyznacznikiem, czy ktoś połknął bakcyla "lustrznkowego", czy nie (i dalej lata tylko z kitem) jest własnie manie zewnętrznej lampy. (uprzedzajęc "czepianie się" - tak, to nie zawsze jest prawda, ktoś może być bogiem fotografii mając tylko kita i nie mając lampy, ale z naciskiem na "moooże")

[ Dodano: 2012-09-27, 21:39 ]
I żeby na temat - jako ojciec 3-letniej córki, zaprawdę powiadam Ci, jak nie masz pieniędzy to wystarczy kit + LAMPA.
 

BAN paradziqs  Dołączył: 05 Sie 2009
komisarz, nie, nie.. ja poprostu nie uwazam, ze posiadanie lampy jest czyms koniecznym w przypadku lustrzanki..
 

Motyl  Dołączył: 05 Paź 2010
Przy dziecku do 3 miesiąca nie powinno się wogóle używać lampy, nawet odbijając od ścian czy sufitu
 

Nieostry  Dołączył: 08 Kwi 2010
komisarz napisał/a:
Nawiasem, dla mnie wyznacznikiem, czy ktoś połknął bakcyla "lustrznkowego", czy nie (i dalej lata tylko z kitem) jest własnie manie zewnętrznej lampy.

Ja też uważam, że to ciekawa i daleko idąca teoria
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
A ja bym tak 77/1.8 + 31/1.8 1000 zł starczy, ważne aby w następnym miesiącu znowu uzbierać na kolejną ratę :lol:

Co do T90/2.8 jak cię macro nie interesi to nie kupuj. Wiem że można nim całkiem ładne portreciki pstrykać, ale plastyki i bokehu to w nim brakuje. Szkło jest jak skalpel, zimne i ostre... a tobie pendzla trzeba. Jak z AF to DA70/2.4 i do domu 35/2.4 jak nie masz to sprzedaj jeszcze A 50/1.7 ( a co ci w niej nie tak przy portrecie ? )

Jak był bym zmuszony to pozostał bym przy kicie + 70/2.4 a w przyszłości DA35/2.4 i jakieś 135/2.8 ... mnie ta ogniskowa bardzo pasi, mimo że nie jest to powszechna opinia.
 

Bozia  Dołączył: 05 Wrz 2011
Dzięki wszystkim za opinie. Do Ltd chyba jeszcze nie dorosłem. Jak uznam, że jestem gotowy to pozbędę się półśrodków i wymienię na jedyny słuszny. Tymczasem chyba pozostanę przy opcji DA35 + Sam 85 (zwłaszcza, że leży na giełdzie i w takim wypadku pozbędę się 50 1.7). Pojawiło się mało głosów na opcję z lampą i chyba pozostanę przy swoim obecnym demonie Revue C30s :)
Gdyby jeszcze ktoś coś kiedyś to ja chętnie :)
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Bozia napisał/a:
pozostanę przy opcji DA35 + Sam 85 ...i pozbędę się 50 1.7
Może moje pytanie zabrzmi głupio, ale dlaczego chcesz się pozbyć pięćdziesiątki?


Bozia napisał/a:
Pojawiło się mało głosów na opcję z lampą
Gdybym miał wybierać z Twoich propozycji, wybrałbym:
Bozia napisał/a:
2) DA 35 f/2.4 + Metz 48
 

komisarz  Dołączył: 09 Maj 2011
Pentagram napisał/a:
Gdybym miał wybierać z Twoich propozycji, wybrałbym:
Bozia napisał/a:
2) DA 35 f/2.4 + Metz 48


... i zostawił 50-tkę :-)

Porównując swoją fa50 i da35, stwierdzam, że pomimo niby niewielkiej różnicy w ogniskowej, dla mnie oba są na tyle 'odległe", że widzę zastosowanie dla obydwu.
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
komisarz napisał/a:
... i zostawił 50-tkę
Naturalnie. Tak. Oczywiście.
 

rbucz  Dołączył: 01 Gru 2006
Bozia napisał/a:
Do Ltd chyba jeszcze nie dorosłem.

e..tam... gadanie. Umów się z kimś, pomacaj... i zobaczysz - to zaraźliwe i nieuleczalne. Z ltd 77 objawy są jeszcze gorsze :-) . Na Twoim miejscu zostawiłbym sobie kita, resztę sprzedał i kupił 70ltd.
 

Bozia  Dołączył: 05 Wrz 2011
Pentagram napisał/a:
dlaczego chcesz się pozbyć pięćdziesiątki?


Bo pozwoli mi to w całości pokryć koszty zakupu 85 + 35 a z drugiej strony zastanawiam się czy mając 85 będę nadal potrzebował 50...

Zapyta ktoś - po co Ci zatem 85 skoro masz 50? :-)

Odpowiadam zatem - bo 85 jeszcze nie miałem... :-P

Nie ukrywam, że gdzieś z tyłu głowy chodzi mi myśl o lampce a jednocześnie kusi mnie amatorska myśl, że co 2 nowe szkła to nie jedno ;-)
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Pamiętaj, że więcej nie zawsze znaczy lepiej. Ale widzę, że nastawiłeś się już na 85-kę, więc pozostaje mi tylko życzyć Ci ładnych zdjęć. :->
 

Bozia  Dołączył: 05 Wrz 2011
Wiesz co Pentagram chyba jednak zrobię Ci na złość i kupię faktycznie 35 + lampa... ;-) Albo zostanie rzut monetą...
Dlaczego życie stawia Nas, amatorów, przed takimi trudnymi wyborami...?

A na domiar złego ani Metza, ani DA 35 nie ma aktualnie nigdzie w rozsądniej cenie...

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach