PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » takumar 135/2.5 vs pentax m 135/3.5
 

hijac3k  Dołączył: 13 Maj 2007
takumar 135/2.5 vs pentax m 135/3.5
Takumar 135/2.5 czy Pentax m 135/3.5 jako obiektyw do portretu?
Czytałem trochę wątków na forum na temat obiektywu, ale nadal na to pytanie nie znajduję odpowiedzi. Niewątpliwą zaletą Pentaxa sa powłoki SMC, tylko czy w przypadku fotografii portretowej są one aż tak ważne? Takumar jest za to jaśniejszy, ale czy jest ostry od 2.5?
Z tego co pamiętam, ktos napisał na temat tego takumara, ze nie odpowiadaja mu "amerykanskie" kolory... Dobrze kojarze? :) Moglibyście wytłumaczyć co to oznacza?

W skrócie... prosiłbym o wypisanie zalet i wad powyższych obiektywów. Wydaje mi się, ze to dwie najpopularniejsze 135mm za ciekawą cene, dlatego takie zestawienie mogloby pomóc także kolejnym pentaksiarzom :-)
 

noel  Dołączył: 15 Wrz 2006
Takumar nie jest ostry, nie jest ostry nawet na f/4. Jest test w którymś z wątków.
 
Krzychoo  Dołączył: 13 Wrz 2006
noel napisał/a:
Takumar nie jest ostry, nie jest ostry nawet na f/4. Jest test w którymś z wątków.

E tam :) Takumar jest wystarczająco ostry i to od pełnej dziury, a po domknięciu jest tylko lepiej. Może przy cropach i porównaniu bezpośrednio z Pentax oryginal wypada blado, ale ja naprawdę lubię to szkiełko. Może zależy to jeszcze od egzemplarza, mój jest naprawdę ok.
Jest natomiast pewne ALE: Takumar 135/2.5 wykłada się całkowicie przy foceniu pod słońce. Nie musi być nawet bezpośrednio pod, wystarczy trochę promieni z boku, byle padały na soczewkę. Kolory robią się natychmiast bure, kontrast siada, klapa. Osłona wbudowana coś tam pewnie daje, ale wszystko zależy od kąta padania słońca na soczewkę.
Ogólnie po dłuższej znajomości z tym obiektywem szukam czegoś z SMC o tej samej ogniskowej. Nie wyszło mi parę zdjęć z tego obiektywu i coś z tym muszę zrobić.
Kwestią końcową jest cena. W przypadku SMC 135/2.5 parę złoty przyjdzie wydać. A 135/3.5 chyba troszkę za ciemny jak dla mnie.
 

zy  Dołączył: 29 Lis 2006
czuje sie wywolany do tablicy :-) domorosly test tutaj: http://zy.phpnet.us/tests/135mm_test/135test.html

wg mnie roznica w swietle jest jedyna zaleta takumara. ale nie jest on za ostry na pelnej dziurze. m-ka pentaxa rozwala go w ostrosci, kontrascie i kolorach. SMC to potega. A pozatym takumar wyglada smiesznie z taka biala szyba z przodu.

[ Dodano: 2007-07-18, 15:54 ]
ps. czy tylko ja widze czubek swojego avatara ?
 

screwdriver  Dołączył: 22 Mar 2007
Takumar jest wystarczająco ostry, a jego największą bolączkę (jak dla mnie) opisał Krzychoo. Ja dorzucę jeszcze że przy robieniu zdjęć portretowych, często pojawiaja się aberracja chromatyczna (zwłaszcza jeśli coś świeci modelowi w plecy).
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
Cytat
Kwestią końcową jest cena. W przypadku SMC 135/2.5 parę złoty przyjdzie wydać. A 135/3.5 chyba troszkę za ciemny jak dla mnie.
_________________


miedzy tymi obiektywami jest tylko 1 dzialka roznicy. A swiatlo 3,5 przy takiej ogniskowej to prawie standard. Sam mialem smc-m 135/3,5 i to byl naprawde znakomity obiektyw.
Jezeli natomiast obawiasz sie zbyt duzej glebi ostrosci to nie ma czego. To swiatlo przy tej ogniskowej daje naprawde malenkie GO.
 

bossini  Dołączył: 23 Sty 2007
zy napisał/a:
ps. czy tylko ja widze czubek swojego avatara ?


Jeśli na zdjęciu miałeś założony kapelusz, to rzeczywiscie go nie widać :-P
 

zy  Dołączył: 29 Lis 2006
bossini, ja caly dzien dzis widze cos takiego




dlatego pytam czy tylko ja :-)
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
zy, jesteś dużo przystojniejszy w nowej wersji :)

U mnie jesteś po staremu, może przeczyszczenie cache (Żorżyk: pamięci podręcznej) pomoże?
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
A czy czasami Tref nie testuje funkcji oszczędzania przepustowości serwera polegającej na wyświetlaniu 1/5 avatara na Tobie?
 

zy  Dołączył: 29 Lis 2006
Jarek Dabrowski, pozwole sobie nie skomentowac pierwszej czesci Twojej wypowiedzi ;-)


Ostatnio mam w pracy 0 miejsca na dysku C: wiec moze to jest przyczyna (uprzedzajac, nic z tym nie moge zrobic a Ci ktorzy moga maja mnie w d... ).
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
zy napisał/a:
Ostatnio mam w pracy 0 miejsca na dysku C:
To może choć włóż dyskietkę do stacji, to nos się pojawi.
 

hijac3k  Dołączył: 13 Maj 2007
czy wracając do tematu mogłbym prosic o jeszcze jakies wypowiedzi na temat owyzszcyh obiektywow? bo cos sie mal OT zrobil...

Czy uzywacie tego obiektywu do innych zadan niz portret?
 

bossini  Dołączył: 23 Sty 2007
No to ja widzę Ciebie w całej "demonicznej" okazałości :lol:
 

hijac3k  Dołączył: 13 Maj 2007
nie chce byc niegrzeczy, ale starczy juz!!! :evil: przeszło 50% postów nie dotyczy tematu! ;-)
jesli ktos chce cos dopisac w watku, to proszę na temat...
 

Michał K  Dołączył: 22 Lut 2007
hijac3k napisał/a:
przeszło 50% postów nie dotyczy tematu!
....panowie(i panie) trzeba nadrobić :-P
 
Krzychoo  Dołączył: 13 Wrz 2006
Ech nerwy... Co to miasto robi z ludźmi. Dobrze, że niedługo się wynoszę z Poznania na wieś.
A taką ogniskową da się wszystko robić, należy tylko pamiętać by nieco dalej stanąć. Ja dużo pstrykam tym Takumarem fotek nad morzem. Zakładam polara i jazda. Mewy, spienione fale, zbliżenia lasek topless robione bez płoszenia modelek. Jakieś krajobrazy też mam nim robione. Ale jednak portret jest chyba najlepszym zastosowaniem dla tego szkła.


A właśnie: asklop a jak tam zabawka z głębokiej Rosji, dojechała już? Zostałeś zaocznie hejtnięty na forum i jakoś cicho się zrobiło. Uchylisz rąbka tajemnicy?
 

zy  Dołączył: 29 Lis 2006
juz wszysto zostalo raczej powiedziane

Takumar:

+ swiatlo
- brak SMC
- nie tak ostry jak M, aczkolwiek wystarczajaco ostry
- kiepski pod swiatlo, trzeba uzywac oslony caly czas
- cyferki we wszytskich kolorach teczy :-)


M-ka:
+ kontrast
+ ostrosc
+ SMC
+ mniejszy rozmiar
+ napis Pentax ;-)
- swiatlo

Ceny chyba porownywalne. Nic wiecej mi nie przychodzi do glowy.





A teraz OT, hehehe.

Juz wrocilem do domu i znow moge sie napawac swoim avatarem w pelnej okazalosci :-)
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
Krzychoo, dojechala, dojechala. Ale przez prawie miesiac bylem pozbawiony dostepu do netu i nie pisalem zadnych nawet postow. Teraz musze to nadrobic. ;-)
Zabawka doszla, kiedy ja bylem w Polsce. I dopiero od tej niedzieli moge sie nia cieszyc.

W porownaniu do jakiegokolwiek szkla, ktore mialem do tej pory robi naprawde wrazenie. Ogromne soczewki, szczegolnie przednia. No i ten kolor obudowy. No i do torby mi sie nie miesci. :mrgreen:
 
Krzychoo  Dołączył: 13 Wrz 2006
I HATE YOU!!! To dopiero godny zakup. Naprawdę gratuluję.


I tym optymistycznym akcentem nabiłem setny post :evilsmile: Idę na :-B :mrgreen:

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl