PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Portretowka AF 50/1.4 vs 85/1.4
 
Sebastian_UK  Dołączył: 12 Cze 2007
Portretowka AF 50/1.4 vs 85/1.4
Witam ponownie :)

Wiem, ze na forum istnieje wiele postow o podobnej tematyce jednak po przeczytaniu zdecydowanej wiekszosci wciaz nie znalazlem odpowiedzi na nurtujace mnie pytania.

Obecnie posiadam dwa KIT'owe szkielka 18-55 i 50-200. Na dniach chce zakupic dobra, jasna stalke. Czytalem duzo pozytywnych opinii o 50/1.4 i 85/1.4
Stalke chce wykorzystywac w plenerze a w niedalekiej przyszlosci i w studiu.
Tutaj mam dwa pytanka

1) Czy istnieje duza roznica w jakosci zdjec wykonanych 50 i 85mm? Czy warto doplacic (dosc spoooro jak widze) do 85/1.4?

2) Czy wiecie gdzie mozna kupic taka stalke w rozsadnej cenie? Mieszkam w UK i jestem zaintersowany wszelkimi sklepami z UE oraz USA. W UK 50/1.4 znalazlem za 170 funtow.


Pozdrowionka,
Sebastian
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Sebastian_UK napisał/a:
Na dniach chce zakupic dobra, jasna stalke. Czytalem duzo pozytywnych opinii o 50/1.4 i 85/1.4
85/1.4 jest praktycznie nie do dostania, a jak już się pojawia na wtórnym rynku, to kosztuje tyle co 5 nowych pięćdziesiątek. Może to pomoże Ci podjąć decyzję.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Sebastaian - pomyśl o jakimś Ltd: 70 lub 77. Będziesz również usatysfakcjonowany.
 
Sebastian_UK  Dołączył: 12 Cze 2007
Michu napisał/a:
Sebastaian - pomyśl o jakimś Ltd: 70 lub 77. Będziesz również usatysfakcjonowany.


Michu - Mozesz powiedziec cos wiecej o takim szkielku? Jak ono sie ma jakosciowo do 50/1.4 i czy jest rownie jasne? Jak z dostepnoscia i cena? :>
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Sebastian_UK napisał/a:
Mozesz powiedziec cos wiecej o takim szkielku?
Mozna je prawie wszędzie dostać. Jedno to FA 77/1.8 Limited, drugie to DA 70/2.4 Limited. Obydwa Pentax.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
http://www.photozone.de/8...70_24/index.htm

http://www.photozone.de/8...77_18/index.htm
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Ponoć FA77/1.8 Ltd, to ta sama formuła optyczna, co A*85/1.4... FA*85/1.4, to już trochę inna bajka. W każdym razie 50-tka, to raczej nie jest szkło stworzone z myslą o portretach, mimo, że na APS-C świetnie się sprawdza w tym zastosowaniu...
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
co do 50/1,4 na cyferce, to wam powiem, ze majac DA 70/2,4 i SMC-a 50/1,4 w ostatim czasie czesciej do portretu zakladalem 50. Raz, ze mniejsza glebia, dwa wieksza jasnosc, trzy miodne manualne ostrzenie.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Nie dziwię się, ręczne ostrzenie przy 1,4 musi być miodne.
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
argawen napisał/a:
Nie dziwię się, ręczne ostrzenie przy 1,4 musi być miodne.


Tak. Kiedys, gdzies czytalem, ze tylko wersje K i M byly miodne w manualnym ostrzeniu, ale wersja A jest naprawde swietna. Mialem zreszta wszystkie 50/1,4 i mysle, ze najbardziej szlachetnie pracowala wersja M, potem K i nastepnie A.
Ale SMC-a to i tak klasa sama w sobie, i nie moga sie nawet z nia rownac jakiekolwiek obiektywy af. Jest swietnie wykonana.
 
Sebastian_UK  Dołączył: 12 Cze 2007
Przegladnalem wlasnie testy 77 zapodane przez Michu. Szkielka wypadaja dosc ladnie jednak cena jest tez ciekawa ;) W 50/1.4 kusi mnie wlasnie jasnosc tego szkielka.
Czy ktos porownywal oba szkielka osobiscie? Chodzi mi o 55/1.4 i 77/1.8 ?
Cena i jasnosc przemawia za 50/1.4
Tutaj link do Adoramy: http://www.adorama.com/PX5014AFA.html
Z przesylka do UK wychodzi 220 dolarow. Brac czy dokladac do 77/1.8?
Pomozcie :D
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Sebastian_UK napisał/a:
Czy ktos porownywal oba szkielka osobiscie? Chodzi mi o 55/1.4 i 77/1.8 ?
Miałem obydwa przez jakiś czas, ale nie bardzo wiem, co byś chciał wiedzieć. Z ostrości i plastyki będziesz zadowolony w obu przypadkach, a w cenie Limiteda jest dodatkowo rewelacyjna budowa, miodne manualne ostrzenie, teoretycznie ładniejszy bokeh i "kultowość". 77 ma większą CA (aberrację chromatyczną) niż 50.
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
Sebastian_UK, ja porownywalem 50/1,4 do DA 70/2,4.

wnioski. 70/2,4 ostrzejsza zauwazalnie na pelnej dziurze. Praktycznie brak aberacji, no i bardziej pasujaca do portretu ogniskowa. 50/1,4 jasniejsza, ale ma aberacje i nie tak ostra na pelnej dziurze. A 77/1,8 ponoc jeszcze mniej ostra na pelnej dziurze niz 70/2,4 i ma problemy z CA.

Jezeli zamierzasz uzywac tylko do cyfry to polecal bym ci jednak 70/2,4. Styknie ci na 200%. Ale jak do cyfry i filmu to dozbieraj do 77/1,8.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
50-tka na AP-C ma kąt widzenia 75-tki, więc jeżeli nie są to ciasne portrety, to przerysowania nie są bardzo widoczne. Należy tylko pamiętać, żeby nie kadrować ciaśniej niż do popiersia... 135mm to zdecydowanie za wąski kat na APS-C, po pierwsze nie wygodne do pomieszczeń, a po drugie widać już spłaszczenie perspektywy zwłaszcza przy szerszych kadrach. Idealny zakres portretowy na APS-C to 55-85mm, tak jak dla filmu przyjęło się 85-135...
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
asklop napisał/a:
70/2,4 ostrzejsza zauwazalnie na pelnej dziurze
Asklop, ale 70 jest ciemniejsza, jak domkniesz 50 i 77 do f2.4 to wyniki będą porównywalne.
asklop napisał/a:
Jezeli zamierzasz uzywac tylko do cyfry to polecal bym ci jednak 70/2,4. Styknie ci na 200%. Ale jak do cyfry i filmu to dozbieraj do 77/1,8.
70/2.4 kryje z powodzeniem pełną klatkę, jedynie brak pierścienia przysłon raczej uniemożliwia używanie tego szkła w korpusach bez możliwości sterowania przysłoną.

 
Sebastian_UK  Dołączył: 12 Cze 2007
Jarek Dabrowski napisał/a:
Sebastian_UK napisał/a:
Czy ktos porownywal oba szkielka osobiscie? Chodzi mi o 55/1.4 i 77/1.8 ?
Miałem obydwa przez jakiś czas, ale nie bardzo wiem, co byś chciał wiedzieć. Z ostrości i plastyki będziesz zadowolony w obu przypadkach, a w cenie Limiteda jest dodatkowo rewelacyjna budowa, miodne manualne ostrzenie, teoretycznie ładniejszy bokeh i "kultowość". 77 ma większą CA (aberrację chromatyczną) niż 50.


Jarek Dabrowski - dzieki za info. Mysle, ze mniej wiecej wlasnie o to mi chodzilo.
Skoro ostrosc i plastyka podobna a roznica w cenie dosc konkretna to na chwile obecna blizej mi do 50/1.4 (220 dolarow z przesylka).
Piszesz o miodnym ostrzeniu w 77/1.8 i rewelacyjnej budowie. Czy warto jednak dla tego poswiecic troche swiatla i roznice w cenie?
Po dluzszym zastanowieniu stwierdzilem, ze portretowki uzywal tez bede na koncertach itp czyli malo swiatla i przydalaby sie jak najjasniejsze szklo.
Czekam na dalsze opinie :)
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Sebastian_UK, powiem Ci tak. Posiadanie Limitedów ma w sobie coś ze snobizmu, do tego się dorasta, dojrzewa... super zdjęcia zrobisz wieloma obiektywami, nie trzeba od razu wywalać setek dolarów, zwłaszcza, jeśli nie bardzo do końca się wie, czego się oczekuje.

Oczywiście to jest wyłącznie moja opinia. Miałem 77, mam 70. Cały czas mam 50.

 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
asklop napisał/a:
ostatim czasie czesciej do portretu zakladalem 50. Raz, ze mniejsza glebia

Wg kalkulatora DOF Master, mnimalna mozliwa do uzyskania glebia dla A 50/1.4 na APS-C to 4,1mm, a dla DA 70/2.4 - 8,6mm. Roznica ponad dwukrotna. Pytanie tylko, kto i kiedy korzysta z glebi mniejszej niz 1 cm ;-)
 

asklop  Dołączył: 22 Kwi 2006
Cytat
70/2.4 kryje z powodzeniem pełną klatkę, jedynie brak pierścienia przysłon raczej uniemożliwia używanie tego szkła w korpusach bez możliwości sterowania przysłoną.
_________________


Zgadza sie. Ale brak pierscienia przeslon i maly pierscien manualnego ostrzenia troszke mi przeszkadzal w 70/2,4.

Jarek Dabrowski napisał/a:
jak domkniesz 50 i 77 do f2.4 to wyniki będą porównywalne


z tym, ze po to sie kupuje jasne szkielka, zeby pelna dziura byla uzywalna. A jezeli trzeba przymykac dla uzyskania zadowalajacego efektu, to lepiej kupic deczko ciemniejsze i zarazem tansze.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Moja 50/1.4 ma z pewnością większe CA niż 77/1.8, więc być może jest to kwestia egzemplarza. Moim zdaniem 50/1.4 jest nieużywalna na pełnej dziurze do portretów, aczkolwiek wiem, że wiele osób się tu nie zgodzi... 50-tka ma znacznie większa krzywiznę płaszczyzny ostrości i to prawdopodobnie powoduje, że otwarta jest "ostra" właściwie tylko w centrum, a dodatkowo ma wtedy bardzo niski kontrast. Otwarta 77 nadaje się do portretu znacznie bardziej, aczkolwiek i tak nie używam jej do tego celu otwartej bardziej niż do f/2...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl