PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Zastępca kita 18-55 - Tamron 17-50, warto?
 
dlugas1982  Dołączył: 07 Lis 2008
Raynold1987, z tym testem to może chwilę zejść bo już o nim zapomniałem, ten mój mały waryjat zabiera mi tyle świadomości i czasu że czasami nie wyrabiam :)

Wyciągnę (jak nie zapomnę) jutro z szafy KiTa i może na dniach coś popstrykam, choć nie wiem jak zrobić taki test w dodatku bez statywu :)
 

jaczes  Dołączył: 19 Lut 2008
ja powiem tyle, że Tamron robi swoje - mój tylko wymagał kalibracji. Optycznie nie wiem dokładnie czy jest duża różnica, ale wiem, że w kościele nawet mydlane 2.8 oszczędzi Ci rozmycia związanego z poruszeniem aparatu...
 
Imperator  Dołączył: 25 Paź 2011
Ja się czasami wk*** na mojego T. Skalibrowałem sobie go na +6 i trafiał dobrze, a tu trafił się moment, że nie chciał ostrzyć i zmniejszyłem do +2 i było git. Nie rozumiem, od czego to zależy? Od światła? Od jakiegoś bocznego światła? (Nie miałem tulipana założonego). :-(
Poza tym na krótkim końcu i pełnym otworze ma mydlane brzegi. Czy trafiłem na gorszy egzemplarz? :-(

Ogólnie to parę fotek tym Tamronkiem zrobiłem, z których jestem zadowolony. I AF mnie nie zawodził i ładny obrazek narysował - zobaczcie mój wątek w prezentacjach - Tatry.

Jeśli chodzi o porównanie kita i T - stosuję oba obiektywy.

Tamrona biorę na wycieczki za dnia, kiedy robię foty z łapy, robi robotę w pomieszczeniach, gdzie jest ciemno, a nawet poradził sobie kiedy robiłem sesję ojcu mojej dziewczyny, jak wrzucał rój pszczół do ula - już było naprawdę bardzo ciemno.

Kita za to biorę na nocne fotołowy. Łatwiej mi się nim ostrzy manualnie, do tego domknięty do F9-F16 daje efekt 6-promiennej gwiazdki, która mi się bardziej podoba od 14-promiennej z Tamrona.
 
dlugas1982  Dołączył: 07 Lis 2008
Cytat
Poza tym na krótkim końcu i pełnym otworze ma mydlane brzegi. Czy trafiłem na gorszy egzemplarz?
miałem 2 sztuki i miały to samo,ale przeważnie w ujęciach z bardzo bliska, na dalekich planach nie zauważyłem lub nie szukałem
Mi to zwisało, bo nie za często się robi cokolwiek na 17mm i f2.8 z odległości 50-100cm
 
inz.mamon  Dołączył: 14 Gru 2010
WItam ,
Takie pytanie mam , czytam od paru dni rozne watki nt. zoomow i juz myslalem ze wiem , ale znowu nie wiem .
Poczatkowo chcialem dokupic cos w stylu 18-125 , 135 ,200 (Sigma,Pentax,Tamron) , prawie juz kupilem Pentax 18-135 , poczytalem , no i nie . Potem byl Tamron 18-250 , napalilem sie (bo nie taki drogi) ,poczytalem tez nie . No i teraz to juz nie wiem czy nie lepiej Sigma 17-70 (ma dobre recenzje) .
Dodam ze mam Kx , chce kupic K5 , z obietywow mam kitowy 18-55 (niestety nie WR) i 50-200 WR .
Ktory bedzie najlepszym kompromisem jakosci do ceny . Osobiscie wole zeby byl optycznie dobry , nie zalezy mi na np. szybkim AF itd .
pzdr
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
inz.mamon napisał/a:
poczytalem , no i nie

Może kup coś wreszcie zamiast tyle czytać? ;-)
 
inz.mamon  Dołączył: 14 Gru 2010
No tak to pewnie sie skonczy , tylko co mam kupic ??? :-|
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
inz.mamon, ale ty na razie opowiadasz o recenzjach a nie swoich potrzebach. No bo jak porównywać obiektyw 18-200 do 17-50 ? Włącz przeglądarkę zdjęć, sprawdź Exify pod kątem przysłon i ogniskowych i dopiero potem się zastanawiaj.
 
b-bar01  Dołączył: 09 Lip 2010
najtańsza alternatywa da 18-55 to Sigma 17-70 HSM.

 
inz.mamon  Dołączył: 14 Gru 2010
Nie 17-50 tylko 17-70 , jesli np. jakis 18-125 lub 18-200 bedzie porownywalny optycznie do 17-70 Sigmy , to wezme dluzszy , jesli nie , zadowole sie krotszym .
W zasadzie faktem jest ze rzadko uzywam dluzszych ogniskowych , no i ma tego 50-200 WR
pzdr
 

komisarz  Dołączył: 09 Maj 2011
inz.mamon, porównaj ceny, czy to, że 17-70 jest najkrótszy, a jednocześnie najdroższy z tych trzech o czymś Ci nie mówi? Naprawdę, ceny nie zawsze są z kosmosu, niekiedy mówią także o jakości.
 
inz.mamon  Dołączył: 14 Gru 2010
Komisarz , no tak , cena cos na pewno znaczy . Ale ten Pentaxowy 18-135 troche drozszy , a zakres wiekszy , no i WR . Ciekawe ktory polecilbys z tych dwoch ?
Tylko jakies recenzje ten Pentax mial slabe .
 

komisarz  Dołączył: 09 Maj 2011
Niewiele mówisz do czego Ci ten obiektyw. Jeżeli dosłownie o zamianie jednego obiektywu z pary, którą masz i która jest dla Ciebie ostatecznym celem to masz alternatywę:
- sigma 17-70 (jest też taki pentax) jeżeli stawiasz na uniwersalność, a do zadań specjalnych z czasem będą stałki
- sigma/tamron 17-50/2.8, jeżeli jesteś zoomowcem, wtedy już masz dobre stałe światło

Nie wiem czy jasno, dopiero wstałem :-)

[ Dodano: 2012-11-15, 18:23 ]
inz.mamon, niestety nigdy nie miałem 18-135 w mackach. Tu na forum jest silna grupa broniąca tego obiektywu jak Zabłocki mydła (powiedzmy), ale nawet oni przyznają, że jest za drogo wyceniony. Ja osobiście zastanawiałbym się nad tymi dwoma. (Filozoficznie jestem raczej stałkowcem)
 
inz.mamon  Dołączył: 14 Gru 2010
Dzieki Komisarz , mysle ze ta Sigma ze wzgledu na swoja uniwersalnosc i dobre parametry na razie wygrywa , a z czasem tak jak mowisz , pewnie beda stalki .
Rzecz w tym ze mam juz pare starych dawno nie uzywancyh obiektywow kupionych dawno od znajomego razem K1000 i ME super , czy moglibyscie powiedziec czy one nadaja sie do wspolpracy z K5 . Mam takie obiektywy:
SMC M 50 mm 1:2
SMC M 28 mm 1:2,8
Vivitar 70-210 mm 1:3,5 macro
Samyang 100-500 mm 1:5,6-7,1
Aha mam jeszcze Sigme 28-80 mm 1:3,5-5,6 z analogowego PZ1P - czy ona jest porownywalna do tej 17-70 ? Bo jesli tak to chyba bez sensu kupowac ta 17-70
 

komisarz  Dołączył: 09 Maj 2011
:mrgreen: Wszystkie się nadają, niech tylko bardziej znający się napiszą ci które od razu, a które przez przejściówkę.

Sam bardzo chętni bym z ciekawości pomacał tą 50-tkę 1,2 :-)
 
inz.mamon  Dołączył: 14 Gru 2010
Wszystkie do KX dalem rade zalozyc , tylko problem mialem z ustawieniami , na tych 2 pierwszych i na Vivitarze nie ma poz.A na pierscieniu , a zmieniajac przyslone pierscieniem automatyka aparatu nie reagowala , czy to normalne przy SMC M ?
 

komisarz  Dołączył: 09 Maj 2011
Gdzieś tam w menu ustawia się, żeby pozwalał na zakładania obiektywów z pierscieniem przysłon. To difoltowo jest unieruchomione.

ale może ktoś z bardziej doświadczonych manualowców pomoże koledze? - to apel. Z gorączką 39,3 trochę słabo myślę :-)
 
inz.mamon  Dołączył: 14 Gru 2010
No to zdrowiej szybko , dzieki za pomoc
 

komisarz  Dołączył: 09 Maj 2011
Pozycja 27 w menu C - ustawić 2 - "dozwolone"

[ Dodano: 2012-11-15, 19:27 ]
sory, zapomniałem, że masz kx, chodzi o pozycje "użycie pierścienia przysłon" w zakładce ustawienia niestandrwe
 

modrzew  Dołączył: 07 Gru 2008
inz.mamon napisał/a:

Aha mam jeszcze Sigme 28-80 mm 1:3,5-5,6 z analogowego PZ1P - czy ona jest porownywalna do tej 17-70 ? Bo jesli tak to chyba bez sensu kupowac ta 17-70

A co tu porównywać? Zupełnie inny zakres, inne światło, już nie wspominając o dacie produkcji i co z tego może wynikać ;-) W cuda nie ma co wierzyć.
Możesz spróbować spieniężyć te klamory i dołożyć to do zakupu czegoś porządnego.

[ Dodano: 2012-11-17, 12:57 ]
komisarz napisał/a:

Sam bardzo chętni bym z ciekawości pomacał tą 50-tkę 1,2 :-)

1:2 to nie to samo co 1:1.2, przeczytaj raz jeszcze :mrgreen:

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl