PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » Jaki tani 4x5"???
 

Kosmo  Dołączył: 11 Mar 2008
gilby napisał/a:

zrobiłem kilka zdjęć, żeby pokazać, co robię z moim pressmanem

Czytasz w moich myślach... :-)
Fajnie budiet - a ostrzenie będzie na matówce, nie na dalmierzu?
 
gilby  Dołączył: 28 Lut 2007
tak, na matowce.
dalmierz nie dzialal, poza tym bede obracal magazynkiem, a wizjer tej opcji nie ma, wiec i tak nic z tego.
 

alekw  Dołączył: 27 Wrz 2007
Wracjąc do tematu, czy są jakieś laby które wywołują kolor 4x5?

Dzerry, niby ciut, ale różnicę nawet na wglądówkach w internecie widać (chyba że to złudzenie wynikające z lepszego skanera i postprocessingu, który mam marnie opanowany)
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
alekw napisał/a:
Wracjąc do tematu, czy są jakieś laby które wywołują kolor 4x5?
FOTOLAND -EXTREME
ul. Wolności 5
41-500 Chorzów
tel. (032) 771 94 75

[ Dodano: 2013-04-10, 12:00 ]
a przynajmniej robili
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
alekw, ci na Stawowej zaczęli znowu wołać kolor. Ponoć szitki też wołają. Dopiero wywołałem u nich 2x120, wiec nie powiem jeszcze czy polecam.
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
alekw napisał/a:
złudzenie wynikające z lepszego skanera i postprocessingu, który mam marnie opanowany)
Springer robil "Źle Urodzone" na 6x7. Źle w druku wygląda? Wystawy nie widziałem, ale u was chyba była? I jak?

[ Dodano: 2013-04-10, 13:07 ]
alekw napisał/a:
Wracjąc do tematu, czy są jakieś laby które wywołują kolor 4x5?
A ja z uporem maniaka będę polecał C41 w domu. W wersji na bogato, adapter 4x5 do dużego Patersona zwróci się po dwóch wsadach. W wersji DIY wystarczy rura PVC i miska z wodą. C41 jest szybszy i łatwiejszy od procesu cz-b.
 

alekw  Dołączył: 27 Wrz 2007
dzerry napisał/a:
alekw napisał/a:
złudzenie wynikające z lepszego skanera i postprocessingu, który mam marnie opanowany)
Springer robil "Źle Urodzone" na 6x7. Źle w druku wygląda? Wystawy nie widziałem, ale u was chyba była? I jak?


Wystawy też niestety nie widziałem. A zdjęcia w książce.... pupy jakością nie urywają.

[ Dodano: 2013-04-11, 11:14 ]
Czy monorail sprawdza się w plenerze, czy może jest zbyt delikatny i lepszy będzie jednak field? Bo rozumiem, że oba dadzą mi odpowiednik shifta z 67?
 

sylwesto  Dołączył: 16 Sie 2008
Kolega używa Sinara monorail z przedłużką w plenerze i chyba daje radę. Nie jest to nawet bardzo ciężkie.
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
alekw, monorail jest po prostu troche upierdliwy do noszenia. Moj field z kilkoma kasetami i obiektywem 150 mm miesci sie do Domke 803. Do monoraila potrzebujesz skrzynke, jesli nie chcesz go co chwila skladac i rozkladac.
 
M.W  Dołączył: 20 Sie 2008
Cytat
Miedzy wiekszym srednim, a wielkim formatem jest znacznie mniejszy przeskok niz miedzy 135 a srednim. Dla wielu, wielki format zaczyna sie tak naprawde od 8x10, no od biedy, 5x7.

Za dzerrym

Nie lepiej - Fuji 690 + kolor




Oraz 8x10" + b&W/materiały foma/styki



Przecież przy 4x5" będziesz miał tyle samo roboty co przy 8X10", jedyna przewaga tego pierwszego to oczywiście waga.



Jak ktoś chce linka to pisać na pw:

 

alekw  Dołączył: 27 Wrz 2007
M.W napisał/a:

Nie lepiej - Fuji 690 + kolor


Kiedyś go prawie kupiłem (wersję z 65mm), skończyło się na P67II :-)

Minusy: stały obiektyw i nie ten format (w sensie, że 3:2)

8x10 i byłoby mnie stać na jedno zdjęcie na miesiąc (w kolorze) :-D
 

Sebastian  Dołączył: 19 Kwi 2006
A to tanie 4x5" widzieliście? The Best-Selling LF Camera of the Millennium?
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
Sebastian napisał/a:
A to tanie 4x5"
100 dolarow + 200 dolarow szklo za takie se szklo + brak t/s + koszt materialu. Za niewiele wiecej mozna miec jakies Fuji 6x9.
 

Sebastian  Dołączył: 19 Kwi 2006
dzerry napisał/a:
Sebastian napisał/a:
A to tanie 4x5"
100 dolarow + 200 dolarow szklo za takie se szklo + brak t/s + koszt materialu. Za niewiele wiecej mozna miec jakies Fuji 6x9.

Bez wątpienia jest to pomysł z gatunku "lomograficznych", zamieściłem jako ciekawostkę.
 
M.W  Dołączył: 20 Sie 2008
Cytat


Co pozwala optymistycznie postrzegać rychłą przesiadkę na D800E... :))

36 Mpix w tej puszce + szkło zaprojektowane do DSLR, to znacznie więcj niż 55x56mm z Hassiego... Niestety tak to wygląda.

Mam właśnie za sobą (i przed sobą też) 3 dniowe duposiedzenie nad czyszczeniem i opracowywaniem negatwywów 4x5". Owszem, skany z Hasselblada Flextighta są ostre jak brzytwa... tak, że widać każde siarno kurzu na kliszy ;-P
"Magia wielkiego formatu"... mać, mać, mać...

Już od jakiegoś czasu robię w hybrydzie: negatyw skanowany i obrabiany w Ps, więc żalu nie będzie ;)
Jak ostatnio przygotywywałem wystawę w MOCAK-u, a były to prace czarno-białe z lat 2003-06, ale już nie odbitki, tylko wydruki, to myślałem, że jednak kalsyczny baryt ma lepsze czenie i skalę tonalną... Do momentu, gdy porównałem próbki z pracami, jakie wiszą u mnie w domu. No i "materialnie" rzecz ujmując wydruki na papierze Baryta 315 były o niebo lepsze...

Myślę, że przy fotografowaniu Warszawy odczujemy pozytywy nie płacenia za kolejne duble i szitki. Myślę też, że matryca lepiej sobie poradzi ze światłem przez chmury - zmiana temperatury barwowej i po preoblemie. Waga sprzętu też odgrywa swoją rolę. Targanie kamery 4x5 na 15 piętro, torby z obiektywami, kasetami, wreszcie statywu... to nie na moje lata ;) A efekt jest zbliżony do tego co daje 36 Mpix. Prosty wybór.
http://hiperrealizm.blogs...5/juz-jest.html

Wojtek Wilczyk


Alekw i co ty na to :?:

[ Dodano: 2013-05-27, 16:59 ]
Aż dwie osoby zainteresowały się filmem z Sothem :-)
 

alekw  Dołączył: 27 Wrz 2007
Kasa kasa kasa :-) Szczególnie dla amatora i niedzielnego fotografa :-)

No ale to pewnie przyszłość, szczególnie że ten Nikon może robić zdjęcia również w formacie 4x5 (ciekawe jak to działa, czy w wizjerze też można ustawić taki format)

Zresztą w jakimś wątku o M9 wrzucałem link do zdjęć Andrew Borowca, który przerzucił się z Fuji 6x9 na M9.
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
alekw napisał/a:
ciekawe jak to działa, czy w wizjerze też można ustawić taki format
Tak. Brzegi sie zaciemniaja.
 
PawelK  Dołączył: 03 Maj 2007
Tak jak dzerry napisal. W wizjerze brzegi robia sie takie ciemno szare, polprzepuszcalne. Wizjer niestety wowczas nie pokazuje idealnie 100%. Tzn z tego co zaobserwowalem przyciecie w wizjerze po szerokosci nie bedzie sie pokrywalo idealnie z przycieciem na otrzymanym zdjeciu. Dodatkowym punktem jest brak podswietlenia punktu autofokusa przy uzyciu funkcji przyciemniania. Pozostaje wowczas zielona kropka na dolnym wyswietlaczu. Imho nie jest to duzy problem ale wart odnotowania.
 
gilby  Dołączył: 28 Lut 2007
ciekawe ile kosztuje ten super-angulon i czy przystaje to do tematu "Jaki tani 4x5"
 

dzerry  Dołączył: 01 Maj 2006
gilby, biorąc pod uwagę, że jedno zdjęcie na takim Ektarze to około 20 zł samemu wołając... Nie licząc kosztu skanowania.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl