PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Problemy ze sprzętem » problem z obiektywem sigma 28mm mini wide
 
dorsa  Dołączyła: 01 Gru 2010
jasne, tylko nie w tym topiku - skrzyknijmy sie na szczecińskim :mrgreen:
 

Toffik  Dołączył: 14 Sie 2011
Witam!

Wybaczcie, że odgrzewam kotleta, ale mam dokładnie taki sam problem z tym samym obiektywem sigmy.
Aparat widzi tylko przysłony powyżej 4,0, ale co śmieszne przy przesłonie 4,0 przesłona nie domyka się, i strzela na pełnym otworze, tak samo jeżeli ustawię przesłonę 4,0 i sprawdzam GO, obiektyw także się nie domyka i działa jakoby na 2,8. Tutaj podaję przykładowe zdjęcie, przy czym wg aparatu przysłona jest 4,0...


Jest to dokładnie ten obiektyw:
http://allegro.pl/sigma-2...2899432685.html

Jak widać, ma on jeszcze dodatkowy pin naprzeciwko czerwonej kropki... Na bagnecie nie ma w tym miejscu nic, także myślę że to pin do współpracy z Ricochem... Zaślepilem go taśmą klejącą, bo ani nie ma nic na bagnecie w tym miejscu, a po drugie pin ten blokuje mi obiektyw, bo wpada w otwór śrubokręta, i jest następny problem bo wtedy ani nie zapnę obiektywu ani go nie wypnę...

Porównałem bagnet do Pentax-A, i stwierdziłem, że w sigmie dodatkowo jest pin wskazany na obrazku czerwoną strzałką...


(Kółkiem oznaczyłem ten pin od Ricocha...)

Śmieszna sprawa, bo jak zaślepię także ten pin, to przysłonę rozpoznaje nie od 4, ale od 5,6...

Czy ktoś się spotkał z takim problemem już?
Dodam, że przeczyszczenie pinów nic nie dało tak w obiektywie jak i na bagnecie aparatu...
Niestety nie mam z czym innym sprawdzić, bo to na chwilę obecną mój najjaśniejszy obiektyw, ale wszystkie inne zawsze działały prawidłowo...
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Układ styków musi być zgodny z tabelką http://kmp.bdimitrov.de/technology/K-mount/Ka.html
 

Makler  Dołączył: 09 Mar 2009
Tak patrząc pobieżnie to problem jest raczej mechaniczny. Pola na obiektywie są prawidłowo (pomijam styk R), z tym że sigma widać stosowała uniwersalny bagnet do wielu szkieł i dziury zaślepiali plastikiem (0) lub metalem (1). Wygląda na to że w tym metalu problem. Według schematu styk aparatu w miejscu drugiej metalowej plomby (od styku A) nie kontaktuje (widzę że jest wklęsły) a jak przykleisz taśmę to odsuwasz bagnet od aparatu i przestaje stykać ten pierwszy co według schematu daje 5,6.
Osobiście bym rozebrał i spróbował zrównać te plomby z powierzchnią bagnetu.
Jakby co to uważaj na sprężynki :-) .
 

Toffik  Dołączył: 14 Sie 2011
Problem rozwiązany...
Rozebrałem bagnet, i okazało się że blaszka która zwierała piny po ustawieniu pierścienia była odgięta (wyrobiła się?) i dodatkowo na oporniku był zimny lut... blaszkę dogiąłem, lut poprawiłem, i działa prawidłowo...

Piny R1 i M2 są nieużywane. Między pinem R i * jest opornik (24K Ohm). Blaszka która zwiera po ustawieniu w pozycję A, zamyka obwód między pinem R i *, co owocuje pojawieniem się między nimi rezystancji, i dodatkowo blaszka także zwiera pin * do bagnetu (chyba masa tak? ).

To byłaby całą filozofia pinów w tym obiektywie wynikająca z moich oględzin budowy bagnetu :) Reszta to są tylko zaślepki pinów...
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
Toffik, jak go rozbierałeś, mogłeś usunąć styk Ricoha. Nie blokowałby Ci się.

http://www.theatreofnoise...eras-ricoh.html
 

Makler  Dołączył: 09 Mar 2009
Jak nie było styku pomiędzy pinem * a bagnetem w pozycji A to nie powinieneś widzieć przysłony w aparacie, jakieś to dziwne :-/ .
Ważne że działa :-) .
 

Toffik  Dołączył: 14 Sie 2011
Był styk odpowiadający za zwarcie * z R i jednocześnie zwierał * do bagnetu...
Rozumiem przez to, że Pentax rozpoznaje pozycję A poprzez zwarcie * do bagnetu, a Ricoch poznaje po oporności między pinem R a bagnetem...

Ciekawi mnie tylko jak Pentax rozpoznaje wartość przysłony w obiektywie (że jest to 2,8 a nie np 1,4...) nie mając żadnych "Danych" a jedynie sygnał lub jego brak na pinie *...

Pentagram napisał/a:
Toffik, jak go rozbierałeś, mogłeś usunąć styk Ricoha. Nie blokowałby Ci się.

http://www.theatreofnoise...eras-ricoh.html


Na razie aż tak mnie nie denerwuje... Jak się blokuje, to włączam AF, i wtedy śrubokręt podnosi ten pin, i jest ok... Jak mi zacznie działać na nerwy kiedyś, albo ta metoda przestanie działać, to usunę ten pin... Na razie niech sobie jest tak jak ma być :)
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Toffik napisał/a:
Ciekawi mnie tylko jak Pentax rozpoznaje wartość przysłony w obiektywie

Spójrz na podlinkowaną wcześniej, w opisie bagnetu KA, tabelkę.
 

Toffik  Dołączył: 14 Sie 2011
Problem po dzisiejszym spacerze z aparatem powrócił...

Czyli Plwk wg tej tabelki wynika, że nie mam przejścia na pinie r2 tak? Bo tylko w tym miejscu widzę różnicę między rozpoznawaną przysłoną 2,8 a 4,0...
Niestety nie jestem dobry z angielskiego, a tak się zdenerwowałem, że nie chce mi się tego tłumaczyć, i teraz nie wiem czy te piny mają do czegoś zwierać, czy po prostu mają być metalowe (przy czym co za ku**a różnica czy metalowe czy plastikowe, jeżeli i tak do niczego nie są podłączone...).


EDIT:

Już zrobiłem... chyba te piny nie zwierały się do bagnetu (a wychodzi na to że mają się zwierać) i nie było przejścia na r2... Wziąłem kawałek drucika, i zlutowałem oba piny razem...

Jak teraz znowu coś się z nim stanie, to chyba mnie szlag jasny trafi, i pewnie ucierpi na tym najbardziej obiektyw :P
 

Makler  Dołączył: 09 Mar 2009
Toffik napisał/a:
... chyba te piny nie zwierały się do bagnetu (a wychodzi na to że mają się zwierać) i nie było przejścia na r2...
to właśnie wada tego rozwiązania uniwersalnego Sigmy, Pentax to robił na pewno solidniej :-) .
W miejscach gdzie na bagnecie są zaślepione dziury metalem piny aparatu mają oczywiście zwierać do bagnetu, dlatego napisałem wcześniej że tu jest problem. Jeżeli te plomby zrobione przez Sigmę nie stykają (korozja na styku, zabrudzenie itp.) to zmienił się schemat i aparat odczytał inny zakres przysłon (od 4 do 22, a nie od 2.8 do 22).
Podejrzewałem że chodzi o to, że piny aparatu nie dostają do metalu bo te miejsca obiektywu na zdjęciu wyglądają na wklęsłe, ale może to być również problem przewodzenia w bagnecie.
Oby to lutowanie pomogło.
 

agapu  Dołączyła: 06 Mar 2013
hej!

Podłączam się ze swoim problemem, otóż zakupiłam obiektyw sigma mini wide macro 28, po otrzymaniu przesyłki pobiegłam do domu przetestować a tu niespodzianka, nie pasuje, mam jakiś problem z mocowaniem. Nie mam pojęcia o co chodzi bo niby do pentaxa a jednak nie. Próbowałam znaleźć coś w sieci ale z marnym skutkiem.
Mocowanie z pierwszego zdjęcia nie pasuje.

Dla rozjaśnienia dorzucam zdjęcia.

Napiszcie proszę o co chodzi.


 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Być może ta wystająca osłonka koliduje z czymś wewnątrz bagnetu. Jak widać jest w innym miejscu niż w bagnecie na dolnym zdjęciu. Jeśli dobrze widzę to odkręcając trzy wkręty będziesz mogła ją zdemontować dla sprawdzenia.
Podobny problem był kilka razy na forum opisywany.
 

agapu  Dołączyła: 06 Mar 2013
Na forum znalazłam wątek, gdzie ktoś odpiłował taką właśnie część, ale ja trochę się tego boję, podobnie jak odkręcania:/ Pisałam do człowieka, od którego kupiłam i mogę go oddać, ale zastanawiam się tylko dlaczego tak jest, na obiektywie jest napisane :for Pentax-K więc teoretycznie powinno pasować.
Ewidentnie problem jest po stronie osłonki, tzn. obiektyw wchodzi w korpus, ale nie mogę go już dokręcić.
Jak mam zatem szukać obiektywów, do tej pory wydawało mi się, że wszystkie z bagnetem k pasują, ale okazuje się, że to nie do końca prawda.
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
agapu napisał/a:
:for Pentax-K więc teoretycznie powinno pasować.
I pasuje, ale do starych korpusów analogowych.
agapu napisał/a:
Jak mam zatem szukać obiektywów,
Niestety, wiele ze starych obiektywów posiadających bagnet K nie pasuje do cyfry właśnie ze względu na ten element.Najlepiej odpuścić starocie, zwłaszcza firm innych niż Pentax. W dodatku 28 mm nie jest jakimś rarytasem, zwłaszcza, że ogniskowa pokrywana jest kitem.
 
Grzechotnik  Dołączył: 27 Paź 2008
agapu napisał/a:
hej!

Podłączam się ze swoim problemem, otóż zakupiłam obiektyw sigma mini wide macro 28, po otrzymaniu przesyłki pobiegłam do domu przetestować a tu niespodzianka, nie pasuje, mam jakiś problem z mocowaniem. Nie mam pojęcia o co chodzi bo niby do pentaxa a jednak nie.


Banał, przynieś go do mnie to Ci to zrobię od ręki. Okolice toru wyścigów konnych jakby co.

A szukać możesz śmiało - stare szkiełka są nierzadko niedoścignione.
Komora lustra w analogach była większa i dlatego niektóre szkła miały większą płetwę ochronną. Ale było ich bardzo mało. Za dużą można wymienić na właściwą, przyciąć lub całkiem zdjąć. Były i są obiektyw z dużą płetwą ochronną, mała i bez.

[ Dodano: 2013-03-07, 18:03 ]
Dada napisał/a:
Niestety, wiele ze starych obiektywów posiadających bagnet K nie pasuje do cyfry właśnie ze względu na ten element.Najlepiej odpuścić starocie, zwłaszcza firm innych niż Pentax.


Odpuścić sobie starocie firm innych niż Pentax ? - delikatnie spytam - ZWARIOWAŁEŚ czy masz zły dzień?
Czyli mamy odpuścić Kirony, Kominy, stare Vivitary Series I, Tomiokę, obiektywy Kobori, itd, itd? - Masz choć blade pojęcie co to za firmy i jakiej klasy produkowały obiektywy? One dalej istnieją, wcele nie odeszły. Odeszły z produkcji szkieł na rynek detaliczny, bo nie miały ochoty produkować budżetowego badziewia i nie miały ochoty płacić firmom na C i N opłat licencyjnych za systemy AF. Ale jak pójdziesz do szpitala to optykę tych firm będziesz miał okazję zobaczyć. Bo ciągle produkują optykę przemysłową, medyczną i wojskową - są tam gdzie miejsca na "budżetową" jakość nie ma.
Mam odpuścić ?
Vivitara 7mm F3,8 ???? - masz coś w zamian? ja znam
Peleng 8mm F3,5 - coś innego równorzędnego?
Kirona 19mm - ?
Soligora 20mm F2,8 - zacne szkło w takiej cenie,
Kominę 28mm F2 - trudno chyba by coś się zbliżyło,
Tomioke 55 F1,2 - - mało innych opcji, a jak już to dużo droższe
Kirona 55 F2,8 z makro 1:1 - coś w zamian? - a jest coś tej klasy?
jest Vivitar 90 F2,5 i jeszcze Kiron 105 F2,8 - niestety jeszcze droższy
to może Kominę 135/2,8 z makro 1:2 - coś tutaj w zamian?, bo ja nie znam szkła o równej jakości! - Ostrej, świetnej portretówki, w połączeniu z takim makro, robionym na takim dystansie i o takiej głębi nawet na F2,8 - znajdź mi coś takiego - bo ja trzymam i jego i Pentaxa serii k 135 F2,5 i od trzech miesięcy się bije z myślami którego zostawić.
albo cos klasy Porsta 135 F1,8 - w podobnej cenie
lub konkurenta Kominy 80-200 F3,8 - szkło któremu przeciętne, późniejsze i obecne 70-200 F2,8 ledwo dotrzymują pola, choć częściej nie dają rady.
itd, itd - mógłbym tak z trzysta szkieł wymienić i tak bym nawet części listy nie wyczerpał.

Jako jedyni mamy system który pozwala nam się cieszyć doskonałej jakości starymi szkłami bez ograniczeń, a Ty odradzasz korzystanie z największej zalety tego systemu?

Dada napisał/a:
W dodatku 28 mm nie jest jakimś rarytasem, zwłaszcza, że ogniskowa pokrywana jest kitem.

Też niezła rada - to co oferuje kit na 28 i więcej to żanada w porównaniu do wielu starych stałek.
 

agapu  Dołączyła: 06 Mar 2013
Dada dziękuję za wyjaśnienie.

Grzechotnik z nieba mi spadłeś :-)

Oczywiście chętnie skorzystam z Twojej propozycji :-D zaraz zgłoszę się na prv.
Co do kita to od kiedy założyłam starą 50-tkę do kita nie chcę już wracać. Jako, że na razie budżet niewielki a i wiedza nie największa padło na 28-emkę.

Dzięki wszystkim za pomoc :-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl