Tak na początek roku, gdyby komuś się naprawdę nudziło, porównanie ośmiosoczewkowego Takumara 50mm 1.4 z jego siedmiosoczewkowym odpowiednikiem. Tamże próba odpowiedzi, czy był to najlepszy obiektyw standardowy Pentaxa, którego zastąpiono późniejszym typem jedynie ze względu na wysokie koszty produkcji.
http://my.pentax.org.pl/czacha/TAKUMAR_OSIEM.pdf
Miłej lektury

Rewelacja!

Mnie marzyłoby się jeszcze porównanie siedmiosoczewkowego Takumara z Pentaksem K 50/1,4.

Dziękuję!
Jeżeli chodzi o dalsze porównania, to obiecuję, że jak będę duży, to postaram się o K 50/1.4, bo jeszcze do bagnetowych obiektywów nie doszedłem

Czyli jest szansa, że na emeryturze może obrobisz FA50

Są dwa lematy Dady-Opiszona.
Trzeci lemat Dady - FuFu w kwadracie jest boskie.
Pozdrowienia z jaskini Kicka

W zasadzie nie należy wykluczyć takiej możliwości

a_czacha, fajne porównanie Kiedyś miałem wersję 8 soczewkową, dawała całkiem ciekawy obrazek

|K5IIs| |ME| |SuperA| |FA 28 f2.8| |K 30 f2.8| |FA 43 f1,9 lim| |FA 50 f2.8 Macro| |F 50 f1.7| |SMC Takumar 55 f1.8 | |Tamron 90 DiM f2.8|

a_czacha, napisałeś, że v.8 daje cieplejsze kolory, niż v.7 i na zdjęciach kredek to widać, ale zdjęcia miarki (głębi ostrości) świadczą coś przeciwnego. Dlaczego, dlaczego, dlaczego?

Nie wiem, ale wydaje mi się, że ponieważ kredki robiłem przy świetle dziennym, miarka zajęła mi więcej czasu i musiałem doświetlić część zdjęć z góry (mam światło ledowe). Przypuszczam, że to mogło lec u podstaw. W przypadku kredek zależało mi na utrzymaniu tych samych warunków świetlnych, w przypadku linijki nie zwracałem uwagi na WB, chciałem zbadać głębię ostrości. Poza tym czasem po konwersji do PDF szczególnie w mapach bitowych to i owo się gubi, bo rozdzielczość jest mała (tak aby cały plik był znośnej objętości) a konwertery mają swoje algorytmy powodujące różne ciekawostki.

za Twój wkład to za mało i słowo dziekuję też. Kolejny świetny i długo wyczekiwany materiał.

Adam jeżeli bedziesz miał ochotę to udostępnię Tobie do testów sprzęt studyjny Bowens, wafery, colorcheckery, ps cs5 oraz Super-takumara 1:1.4/50 z 7 soczewkami. Warunków laboratoryjnych może nie będzie, ale może mniej "... dlaczego?... :). Na dniach potwierdzę to osobiście :)

Bardzo dziękuję :)
Przynajmniej dowiedziałem sie ze mam ośmiosoczewkowego takumara
a czy on jest lepszy czy gorszy - mam to w ..........

Tylko kto mi go ładnie naprawi (bo zostaje u mnie!! ) - podczas ruszania pierścieniem ostrości - rusza mi się przesłona.... szukam fachowej pomocy :)

[ Dodano: 2013-03-24, 10:12 ]
ahhh i jeszcze jedno... możesz napisać które ze szkieł pentaxa narobiły "kłopotu" cajsikowi ? plis...

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Są dwa lematy Dady-Opiszona.
Trzeci lemat Dady - FuFu w kwadracie jest boskie.
Pozdrowienia z jaskini Kicka

Dada - słyszałem ze bedziesz w warsiafce ?

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

No właśnie - we wtorek przyjeżdżam. Możesz też go podrzucić.

Są dwa lematy Dady-Opiszona.
Trzeci lemat Dady - FuFu w kwadracie jest boskie.
Pozdrowienia z jaskini Kicka

Ufff... Dawno nie zaglądałem, dziękuję za ciepłe słowa, będą one na pewno impulsem do dalszych rozważań, teraz chyba zapewne o potyczkach dwóch wielkich flot Takumara i Zeissa

byłoby suuuuper

[ Dodano: 2013-03-27, 10:28 ]
jakbyś dodał jeszcze fragmenty gdzie pentax skopał dupę nikonowi ... albo canonowi....

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Właśnie jestem na etapie podejmowania decyzji jakie szkiełko 50mm sprawić sobie na Gwiazdkę do Spotmatica II. Dziękuję za to porównawcze opracowanie, bardzo pomocne i daje sporo do myślenia :)

Pentax Spotmatic SPII + Pentacon 1,8/50

Osobiście z pięćdziesiątek Takumarów lubię najbardziej wersję Super-Multi-Coated, a to za to, że łączy budowę mechaniczną starszych wersji z konstrukcją optyczną i powłokami nowych wersji. Kolejna czyli SMC Takumar różniła się niewiele, miała już lekki pierścien ostrości pokryty gumą. Oba są fajne i obojętnie który kupisz będziesz zadowolony.

Z tym innym ostrzeniem na nieskonczoność które zaobserwował Adam się tak zupełnie nie zgodzę.
Wystarczyło iż jeden z nich miał minimalnie dalej lub bliżej zablokowany pierścień ostrości i dawało to taki efekt. Po drugie czujka AF ma pewną tolerancję i ostrząc na coś daleko będziemy w zakresie ostrości ale efekt będzie minimalnie różny bo minimalnie różny będzie realny punkt ustawienia ostrości.
Dla przykładu ostrząc 50 ze światłem F1,4 na matrycy APSC na obiekt oddalony o 40 metrów całkowita głębia powinna mieć lekko ponad 42 metry i zawierać się pomiędzy 28=70,1 metra, Ale jak punkt ostrości będzie na 39 to całkowita głębia zmaleje już do ponad 39,5 i będzie się zawierać w zakresie 27,5-67,1 metra.
Efekty będa zupełnie różne, choć czujka AF potwierdzi nam bezproblemowo oba ustawienia, a co gorsza potwierdzi również każdy obiekt w zakresie głębi.
To tak oczywiście tylko poglądowo bo nawet minimalna zmiana wielkości matrycy będzie miała duży wpływ. W tych samych warunkach dla 40 metrów i FF głebia miałaby już ponad 100 metrów i zakres aż 23,8-124,2 metra.

Ja, do ustawiania manualnych szkieł używam LX z bardzo agresywną matówką z klinem na którym widać nawet drobne przesunięcie i ostrzę na obiekt oddalony o prawie 100 metrów co gwarantuje fizyczną nieskończoność, a jak już muszę użyć cyfrówki to robię serię fotek z minimalnym skokiem i blokuję pierścień w tym położeniu które jest najostrzejsze. Ze szkłami z AF jest mniej problemów bo tam trzeba blokować pierścień w przeostrzeniu by nie przeciążać napędu AF.