PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Problemy ze sprzętem » Problem z barwami
 

schwefel  Dołączył: 17 Gru 2007
To pokaż SWOJĄ wiedzę... :roll:
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
o rany....
wiara w to że RAW jest remedium na wszelkie problemy jest idiotyczna
Jeżeli chcesz to zrób sobie prosty test
ściągnij Ufraw,silkypix,rawtherapy,lightroom - wywołaj sobie kolorowe zdjęcie z zawartością typu fioletowy ,czerwony,zielony + kilka innych jakiś
To samo zdjęcie z różnych wywoływarek - porównaj sobie OBOK siebie.
A potem popatrz na przedmioty które sfotografowałeś :evilsmile:

A potem obejrzyj sobie tablice barwne na których zaznaczone są przesuniecia barw poszczególnych puszek - znajdziesz w sieci (a to jest tylko kolejny "kamyczek" ;)

Nie zmienai to faktu że puszka moze być walnięta, ale tego nie da sie w tej chwili rozstrzygnąć

ahhh - dodaj jeszcze do tego capture one :-P
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Fafniak napisał/a:
wiara w to że RAW jest remedium na wszelkie problemy jest idiotyczna
Nie RAW, tylko profil matrycy który skompensuje jej niedomagania.
Fafniak napisał/a:
ściągnij Ufraw,silkypix,rawtherapy,lightroom - wywołaj sobie kolorowe zdjęcie z zawartością typu fioletowy ,czerwony,zielony + kilka innych jakiś
To samo zdjęcie z różnych wywoływarek - porównaj sobie OBOK siebie.
A potem popatrz na przedmioty które sfotografowałeś :evilsmile:
Każda z wołarek używa własnego profilu, który zazwyczaj nie ma być wcale kolorymetrycznie poprawnym, to raz, a dwa, to każda jedna pozwala na daleką ingerencję w kolorystykę, bez zauważalnych strat jakości ze względu na głębię bitową.

Poza tym, pierwsze pytanie było o czerwienie - problem z nimi w Pentaksach tyczy się wyłącznie JPG, w RAW jest taki sam jak w przypadku innych aparatów z bayerowską matrycą (rozdzielczość kanału czerwonego stanowi tylko 1/4 rozdzielczości matrycy).
Potem zeszło na zielenie, a tu rzeczywiści matryce Samsunga zachowywały się dziwnie, zwłaszcza w cieniach, ale remedium na to jest właśnie RAW i profil.

I jeszcze jedno - matryca laptopa, matrycy laptopa nie równa. Od lat obrabiam większość zdjęć na szerokogamutowym (~130% Adobe RGB) laptopowym ekranie i to (o zgrozo) TN, bo tak mi po prostu wygodniej - w zasadzie jedyne, co muszę czasem sprawdzać na Eizo, to płynność przejść tonalnych, kolorystyka jest zawsze w punkt (oczywiście ekran jest oprofilowany, CMS poprawnie skonfigurowany itd.).
 
daśko  Dołączył: 15 Mar 2010
jaad75 napisał/a:
obrabiam większość zdjęć na szerokogamutowym (~130% Adobe RGB) laptopowym ekranie i to (o zgrozo) TN,

jaad75 napisał/a:
oczywiście ekran jest oprofilowany

Jestem pod wrażeniem.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
jaad75, - ale to co napisałeś wcale nie kłóci się z tym co ja napisałem. Interpretacja koloru odbywa sie i tak w programie do "wywoływania" zdjęć.
Mało tego, w każdym problemy będą inne.
I tu się wszystko zgadza.
Odpowiedzią na problemy z barwą zawsze bedzie ZESTAW zaleceń , poczawszy od używania RAW , wywoływarki RAW (z "moich" czasów tylko pentaxowa dawała "właściwe" barwy choć z pewnymi odcieniami czerwonego bywały problemy) poprzez skalibrowany monitor ...
Sam RAW nie załatwi sprawy

ahh - jakiego masz lapka? Bo nie znalazłem jeszcze takiego który dałby się sensownie skalibrować :evilsmile:
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Fafniak napisał/a:
Sam RAW nie załatwi sprawy
To oczywiste.
Fafniak napisał/a:
ahh - jakiego masz lapka? Bo nie znalazłem jeszcze takiego który dałby się sensownie skalibrować :evilsmile:
Stary już model Vaio z serii AW, tyle, że z limitowanym ekranem Triluminos (RGB-LED). W każdym razie sama matryca wykonana jest w technologii TN, z typowymi dla niej przypadłościami (kąty pionowe), ale wystarczy wiedzieć, że na taką matrycę patrzy się prostopadle. Teraz zresztą znowu zaczynają się pojawiać laptopy na IPS. A ekran AW profiluje się bardzo dobrze, bo korekcja karty graficznej jest minimalna.
 

romeoad  Dołączył: 02 Lis 2009
Fafniak napisał/a:
Sam RAW nie załatwi sprawy

Zgodnie z tym co widziałem, w typowych przypadkach oświetleniowych bez wyraźnej dominanty konkretnej barwy sam RAW (+obróbka w czymś, co ma jakieś sensowne zarządzanie kolorem i jest skalibrowana, ale to chyba oczywiste) rozwiązuje większość problemów.

Udawało mi się np bardzo często przesycać czerwony kanał w świetle halogenów z czerwonym filtrem rejestrując na matrycy CCD. Na CMOS nie było to aż tak widoczne, ale też w międzyczasie zacząłem ustawiać właściwy WB pomimo robienia w RAW.
 
Bogumił  Dołączył: 06 Kwi 2013
Aparat pracuje w profilu Adobe RGB, Ps na Adobe RGB, wywołuje w Camera Raw. Spróbuję innych wołarek.
Dziękuję wszystkim za pomoc i przepraszam za całe zamieszanie.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Bogumił napisał/a:
Aparat pracuje w profilu Adobe RGB, Ps na Adobe RGB, wywołuje w Camera Raw.
Nie, aparat zapisuje JPG-i w przestrzeni Adobe RGB. To ma się nijak do RAW, bo ten ma zazwyczaj szerszy gamut i żeby go dokładniej określić profiluje się konkretną puszkę, często też z konkretnym szkłem, w konkrentnych warunkach oświetleniowych (oczywiście w podstawowych zastosowaniach można też wykorzystać profil zaszyty przez producenta puszki lub któryś z profili przygotowanych przez Adobe - domyślnie Adobe Standard). ACR i Lightroom pracują w przestrzeni roboczej zbliżonej do ProPhoto RGB (znacznie szerszej od Adobe RGB) i przy pomocy profilu monitora, CMS tłumaczy kolory tak, by były możliwie najwierniej wyświetlane. To, do jakiej przestrzeni eksportujesz gotowy plik, to kolejna sprawa, która oczywiście bardzo wpływa na kolory, zwłaszcza, jeśli oglądający pracuje w niezarządzanym lub w nie w pełni zarządzanym środowisku.
 
Bogumił  Dołączył: 06 Kwi 2013

Zdjęcie wczorajsze. Wywołałem w LB zapisując jako 16-bitowy Tiff. Sami oceńcie barwy.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Bogumił, u mnie akurat wygląda ok (może ciut za ciepłe, ale to kwestia klimatu, jaki chciałeś osiągnąć), tyle, że używam zarządzanej przeglądarki i ekranu Adobe RGB. W niezarządzanych przeglądarkach i na ekranach ~sRGB będzie wyglądać na wyprane z kolorów i często nieco zbyt zielone. Konwertuj do sRGB przy eksporcie, zarówno jeśli zdjęcie ma iść do sieci, jak i do labu.
 
tantal  Dołączył: 02 Sie 2009
Zieleń dla mnie fluoroscencyjna, strawniej wygląda pozostawiona w AdobeRGB i wyświetlana z wyłączonym CMS. To oczywiście nie rozwiązanie tylko spostrzeżenie ;-) Skonwertowałem do sRGB i ta zieleń mi się nadal nie podoba. IMHO coś jest na rzeczy, co to jest LB ?
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
tantal, fluorescencyjna? Nie, absolutnie nie. Dość nasycona, ale w miare naturalna.
 
Bogumił  Dołączył: 06 Kwi 2013
Przepraszam, miało być LR - Lightroom
 
tantal  Dołączył: 02 Sie 2009
Przejrzałem swoje leśne pstryki (podglądówki), na defaulcie zielenie często wyglądają podobnie jak na fotce Bogumiła więc chyba wszystko OK. A że wielbicielem takiej zieleni nie jestem, nie umiem obejść się bez rawów. Pewnie i jotpega można męczyć ale zupełnie odwykłem od defaultowych kolorków więc całkowite zmiany koncepcji to masakra dla ośmiobitowego pliku a zmiany WB także dla szesnastobitowych tifów..
W każdym razie chyba jest OK, dla mnie te szczyty kępek trochę za mocne może odwykłem przez zimę ;-) Ale nie ma się o co czepiać sensora.
 

schwefel  Dołączył: 17 Gru 2007
Dla mnie jest ok. Masz skalibrowany monitor?
 

bilko  Dołączył: 27 Paź 2009
chciałem znaleźć dla porównania coś podobnego z kadyszki

jak dla mnie to te zielenie bardziej naturalne, ale pora dnia inna, więc oświetlenie trochę też, poza tym ja się nie znam :-P
 
tantal  Dołączył: 02 Sie 2009
Cytat
jak dla mnie to te zielenie bardziej naturalne

O ile saturacja zieleni na Twojej fotce nie przekracza 70% w porywach to na dyskutowanej sięga punktowo 97%.
BTW. bilko, to jotpeg z puszki czy z rawa ? Coś jest w kolorkach kadyszki bardzo przyjemnego mimo że zazielenia równie zawzięcie co Nikony zażólcają :-P
schwefel napisał/a:
Masz skalibrowany monitor?
Jeśli mnie pytasz, to tak.
 

bilko  Dołączył: 27 Paź 2009
tantal napisał/a:

O ile saturacja zieleni na Twojej fotce nie przekracza 70% w porywach to na dyskutowanej sięga punktowo 97%.

1. w takim razie ja wolę 70%
2. z puszki (za czasów kadyszki często robiłem jpg, bo mnie zadowalały)
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
bilko, kompletnie inne światło, pora dnia, zapewne też pora roku i gatunki traw też inne... Tego nie można w żaden sposób porównywać. Poza tym, ja mogę pokazać nasyconą, (pewnie dla wielu nienaturalnie) zieloną trawę również z K10D:


Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl