b-bar01  Dołączył: 09 Lip 2010
jorge.martinez napisał/a:
A nikoniarze za co skrytykowali ten korpus?
Za brak filmowania oraz za cenę, za wysoką dla domorosłego fotografa ślubnego?

oraz za brak mozliwości podpięcia gripa i wciskanie na siłe 50-tki a także za brak zielonego Auto co "automatycznie dyskwalifikuje" ten aparat.

Jeżeli Df faktycznie jest kompatybilny ze starymi obiektywami, to cena starych Nikkorów poszybuje w górę :roll:

 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
b-bar01 napisał/a:
wciskanie na siłe 50-tki a także za brak zielonego Auto
Serio?
 
b-bar01  Dołączył: 09 Lip 2010
jorge.martinez,
serio..... zaryzykuję twierdzenie że ślubnym brakuje jeszcze trybu "auto wedding"
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
Nikon rzuca perły przed wieprze.
 
b-bar01  Dołączył: 09 Lip 2010
Nikon pokazał "wała" wszystkim z "McDonald's Generation" :-D
 

alekw  Dołączył: 27 Wrz 2007
jorge.martinez napisał/a:
A nikoniarze za co skrytykowali ten korpus?

Za brak filmowania oraz za cenę, za wysoką dla domorosłego fotografa ślubnego?



Np. za AF jak w D600 i cenę jak w D800, brak wsparcia dla manualnego ostrzenia.

IMHO to ewidentnie aparat dla koneserów. Innymi słowy są podobne i znacznie mniejsze, bądź tej samej wielkości i znacznie lepsze ;-) Analizowanie jego możliwości w kontekście body do pracy nie ma sensu.
 

jorge.martinez  Dołączył: 16 Maj 2007
alekw napisał/a:
brak wsparcia dla manualnego ostrzenia.
To akurat poważny zarzut, IMHO.
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
alekw napisał/a:
brak wsparcia dla manualnego ostrzenia


Czy naprawdę ktoś w ogóle wierzył, że firma wypuszcza nowy korpus, żeby uszczęśliwić posiadaczy starych szkieł? Czy ktokolwiek sądzi, że Pentax wypuści oldskulowy korpus, żeby ze szczęścia posikali się już nawet posiadacze nie eMek czy K, ale chociażby poczciwych A???
 

sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
Mertz napisał/a:
Czy ktokolwiek sądzi, że Pentax wypuści oldskulowy korpus, żeby ze szczęścia posikali się już nawet posiadacze nie eMek czy K, ale chociażby poczciwych A???

Zważywszy na duży sukces manualnych ciamciangów nie zdziwiłby mnie oldskulowy korpus z "nowymi-starymi" manualnymi szkiełkami :mrgreen: Jednakże prawda jest taka, że niestety sporo starych, świetnych szkiełek traci po podpięciu do syfry (tak miałem, np. ze świetnym przecież obiektywem K50/1.4 - nadal było "fajnie", ale to już nie było to). Niektóre szkła są ok, niektóre nie. Może Nikoś sprawdził, że stare szkiełka można podpiąć, ale nie będzie WOW, także dużej "straty" nie będzie ;)
 

Mertz  Dołączył: 24 Kwi 2006
sołtys napisał/a:
Może Nikoś sprawdził, że stare szkiełka można podpiąć, ale nie będzie WOW, także dużej "straty" nie będzie ;)


Nu tak, ale problem podstawowy jest taki, że nie da się drugi raz zarobić na starych szkłach. Więc tutaj firma ma interes zerowy (nie licząc paru % pozytywnego PR-u o tym, jacy to oni są frontem do tych, co chcą jak po dawnemu).

Jakby JSS chciał wypuszczać cyfrowego ME Super, to żeby to miało sens, musiałby (ok - powinien) "wskrzesić" kilka manualnych stałek. Dla zasady. Kogo na to stać dzisiaj? Na takie fanaberie?
 

sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
Mertz napisał/a:
Nu tak, ale problem podstawowy jest taki, że nie da się drugi raz zarobić na starych szkłach.

Zarobić na starych szkiełkach bezpośrednio nie, ale pośrednio może to być przynętą zachęcającą kogoś do zakupu korpusu i może być wkalkulowane w cenę samego body. Poza tym najczęściej jest jednak tak, wiemy to dobrze po Pentaksiarzach , że na starych manualnych szkiełkach się nie kończy :-P

[ Dodano: 2013-11-06, 13:20 ]
... a tym bardziej, że jak pisałem - jedne szkiełka po podpięciu do syfry są ok, a inne tracą.
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
jorge.martinez napisał/a:
alekw napisał/a:
brak wsparcia dla manualnego ostrzenia.
To akurat poważny zarzut, IMHO.


Zwłaszcza, że wbudowana matówka bez klina i rastra a wymiana ponoć niemożliwa.
Chyba, ze się mylę.
Swoją drogą dziwne że producent żałuje klina i rastra na matówce.
 

alekw  Dołączył: 27 Wrz 2007
sołtys napisał/a:
Mertz napisał/a:
Nu tak, ale problem podstawowy jest taki, że nie da się drugi raz zarobić na starych szkłach.

Zarobić na starych szkiełkach bezpośrednio nie, ale pośrednio może to być przynętą zachęcającą kogoś do zakupu korpusu i może być wkalkulowane w cenę samego body. Poza tym najczęściej jest jednak tak, wiemy to dobrze po Pentaksiarzach , że na starych manualnych szkiełkach się nie kończy :-P

[ Dodano: 2013-11-06, 13:20 ]
... a tym bardziej, że jak pisałem - jedne szkiełka po podpięciu do syfry są ok, a inne tracą.


przy FF tracą zdaje sie mniej?
 

sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
alekw napisał/a:
przy FF tracą zdaje sie mniej?

Oj, rzeczywiście przyznam, że nie pomyślałem, że przy FF może być inaczej :oops: Przyznam, że tego nie wiem. Osobiście miałem tylko doświadczenia z APS-C
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Ja w ogóle nie wierzę, że tutaj chodziło o ożywienie starych manuali. Ci, którzy przed laty mieli zestawy wybitnych (czyt. drogich) szkieł, już dawno przeszli na obecnie obowiązujący standard, AF, nowsze powłoki itd. Stać ich. Tacy zaś "retro-maniacy" jak ja - z trzema najtańszymi i najbardziej popularnymi stałkami w systemie - nie są klientami na drogie fulfrejmowe body. Takich stać na NEXa ze Speed-Boosterem, co najwyżej.

[ Dodano: 2013-11-06, 16:24 ]
Zresztą, co to za wizjer do manualnych szkieł? Powiększenie x0,7? Najpodlejsze kliszaki miały takie albo i lepsze - wystarczy sprawdzić serię MZ Pentaksa. A poważnych korpusów manualnych to już nie wspomnę...
 

Jacek_Z  Dołączył: 25 Lis 2009
sołtys napisał/a:
Może Nikoś sprawdził, że stare szkiełka można podpiąć, ale nie będzie WOW, także dużej "straty" nie będzie ;)
Chyba dlatego dali matrycę tylko 16 Mpx. Albo ... mają tej matrycy sporo, bo D4 nie schodzi tak jak się spodziewali (cena).
 

kojut  Dołączył: 13 Kwi 2011
Jacek_Z napisał/a:
Chyba dlatego dali matrycę tylko 16 Mpx

Tylko? :shock:
Jacek_Z napisał/a:
bo D4 nie schodzi tak jak się spodziewali

A masz jakieś dane dot. wielkości produkcji i sprzedaży tego modelu?
Jacek_Z napisał/a:
(cena).

W porównaniu z konkurencją cena D4 jest wręcz okazyjna :mrgreen:
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Jacek_Z napisał/a:
Chyba dlatego dali matrycę tylko 16 Mpx. Albo ... mają tej matrycy sporo, bo D4 nie schodzi tak jak się spodziewali (cena).
ja bym raczej nie używał alternatywy wykluczającej albo tylko zwykłej alternatywy lub
połączenie tych dwóch możliwości (rozmiar matrycy vs stare szkła i zapasy magazynowe) też jest całkiem realne

[ Dodano: 2013-11-07, 08:26 ]
kojut napisał/a:
Tylko?
tak, tylko
16Mpx FF to w trybie crop do APS-C ok 6.8Mpx
 

hitman1986  Dołączył: 17 Mar 2008
kojut napisał/a:
Tylko?

Ostatnio drukowałem zdjęcie w rozmiarze 70x50cm przy 300dpi z K-5, to po przeskalowaniu do tej właśnie wielkości zdjęcie było interpolowane. Więc tak - 16MPix na FF to mało.
 

kojut  Dołączył: 13 Kwi 2011
hitman1986 napisał/a:
kojut napisał/a:
Tylko?

Ostatnio drukowałem zdjęcie w rozmiarze 70x50cm przy 300dpi z K-5, to po przeskalowaniu do tej właśnie wielkości zdjęcie było interpolowane. Więc tak - 16MPix na FF to mało.

To znaczy, że przed wynalezieniem 16mpx nie robiło się odbitek 70x50 i większych (dobry film ma ok 12mpx) ? A jak tak to co najmniej ze średniego? :mrgreen:

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach