PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » SMC 50 1.7 jest az tak dobry?
 
lis2  Dołączył: 01 Lip 2007
SMC 50 1.7 jest az tak dobry?
Witam,
chodzi mi ogolnie o to, czy jest wart 200-250 zl. Zaczolem sie po prostu zastanawiac, czy nie lepiej kupic redukcje, heliosa, jupiterka i miec ciekawszy troche zestaw.
Poniewaz brakuje mi doswiadczenia potrzebuje waszej rady:)
 

piotr_luk  Dołączył: 14 Kwi 2007
Mam w wersji smc-a i jest dobry

[ Dodano: 2007-08-10, 10:46 ]
ale za 200-250 dostaniesz chyba w wersji smc-m
 
lis2  Dołączył: 01 Lip 2007
No wlasnie problem w tym, ze tak zachwalaliscie na forum, ze ceny sa jakies niebotyczne teraz na allegro :)
 

grohu  Dołączył: 25 Wrz 2006
takie tam sobie spekulacje ;-)
 

piotr_luk  Dołączył: 14 Kwi 2007
Towar deficytowy bywa kosztowny, ale tak było u nas zawsze. W latach 80-tych używany maluch był na giełdzie 4 razy droższy niż nowy (bo nowego nie dało się normalnie kupić)
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Mam SMC-M 1,7/50 i jest bardzo dobry. Pewnie są lepsze 50-tki ale znacząco lepszych raczej nie znajdziesz. A cena jest normalna :-) , skoro taki np. CZJ Pancolar 1,8/50 może kosztować 250zł, a jest od pentaxa gorszy......
 

Kytutr  Dołączył: 20 Lut 2007
Marek napisał/a:
Mam SMC-M 1,7/50 i jest bardzo dobry.
Mogę tylko przytaknąć. Szczególnie powłoki SMC dają znakomicie radę, zrobiłem tym obiektywem wiele zdjęć i nigdy nie mogłem narzekać na współpracę z nim.

Jako, że nabyłem ostatnio SuperPrograma i SMC-A 50/1.4 w dobrej cenie, to zasilę niedługo giełdę SMC-M 50/1.7 w dobrym stanie i dobrej cenie.

Pozdrawiam,
Kytutr
 
lis2  Dołączył: 01 Lip 2007
Pomyslalem, ze skoro to moje pierwsze obiektywy, to kupie ta tansza polke typu helios. Pewnie i tak nie docenilbym tego pentaxika :)
 

piotr_luk  Dołączył: 14 Kwi 2007
lis2, nie wiem czym focisz, ale te twoje przymiarki wyglądają tak, jakbyś chciał założyć koła od malucha do mercedesa, jakość zdjęć zależy w dużej mierze od obiektywu

[ Dodano: 2007-08-10, 11:29 ]
po zapięciu jakiegoś kundla możesz być mocno rozczarowany swoim sprzętem
 
lis2  Dołączył: 01 Lip 2007
:) Ladnie okreslone :) jak widzialem zdjecia wykonane heliosem to wydawaly sie rewelacyjne, ale to juz zalezy od fotografa :) Hm przelicze budzet i odpowiedz przyjdzie sama, dzieki :)
 

PiotruśP  Dołączył: 09 Sty 2007
Zamiast M-ki 1,7 pomyśl o 2,0 w podobnej cenie, ale z pozycją A - wygodniejsza praca.
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
lis2 napisał/a:
jak widzialem zdjecia wykonane heliosem to wydawaly sie rewelacyjne, ale to juz zalezy od fotografa :) Hm przelicze budzet i odpowiedz przyjdzie sama, dzieki :)


Nawet kiepskim obiektywem można wykonać rewelacyjne zdjęcie :-) Helios pod względem rozdzielczości w zupełności wystarczy do normalnych zastosowań ale zawiedziesz się okrutnie, gdy skierujesz go tak, że słoneczko oświetli przednią soczewkę - stracisz kontrast, szczegóły i pojawią się bliki. Takie już są Heliosy....
Pozdrawiam
 
lipalipski  Dołączył: 28 Mar 2007
lis2, od kiedy nabyłem SMC-M 50 mm 1,7 nie pamiętam, cobym miał podpięty inny słoik. :-D Jest dobry, chociaż przy 250 to raczej bym się wstrzymał. Za 200 można brać.

PiotruśP napisał/a:
Zamiast M-ki 1,7 pomyśl o 2,0 w podobnej cenie, ale z pozycją A - wygodniejsza praca.


E tam, wcisnąć przed zrobieniem zdjęcia AE-L kciukiem to nie jest taka straszna niewygoda.
 

Samp  Dołączył: 23 Kwi 2006
lipalipski napisał/a:

PiotruśP napisał/a:
Zamiast M-ki 1,7 pomyśl o 2,0 w podobnej cenie, ale z pozycją A - wygodniejsza praca.


E tam, wcisnąć przed zrobieniem zdjęcia AE-L kciukiem to nie jest taka straszna niewygoda.


Jako forumowy koneser 50-tek, przychylam się do opinii PiotruśP. Różnicę 1EV w dobie cyfrowej można z powodzeniem rozwiązać poprzez zmianę ISO. A z SMC-A może większą elastyczność przy doborze trybu ekspozcji, i odpada niewygodne ręczne przymykanie przysłony.
 

MarWoj  Dołączył: 15 Mar 2007
lis2, różnicę m-dzy heliosem a np. pentaxem M 2/50 widać juz przy powiekszeniach 20x30.A jesli w kadrze było troche słońca,to juz na matówce aparatu widać co warto podpinać.Kiedyś używałem heliosa 77M na przemian z pentaxem M2/50.Helios nie był zły,ale nie trzeba było wielkich powiększeń,by poznać przez które szkło przeszło światło.Do tego heliosy to loteria: albo trafisz na b.dobry albo na średni.Mój dodatkowo miał "gratis":eleganckiego "pająka" na srodku tylnej soczewki,rosnacego razem z wiekiem obiektywu(cóż,każdy dorasta-pajak tez :-D ).Jeśli chcesz tanio i względnie dobrze,to zwróć uwage na porsty i revuenony(rikohom tez nic nie brakuje).Sam używam porsta 1,4/50-możesz znalażć w cenie do 250zł.
 

PiotruśP  Dołączył: 09 Sty 2007
Samp napisał/a:
Różnicę 1EV....
Samp, nie 1EV ;-) tylko poniżej lub ok. 0,5EV - taka jest różnica między 1,7 a 2,0. Oczywiście ISO mozna podnieść, ale obiektywem 2,0 nie uzyska się takiej głębi jak szkłem 1,7 lub 1,4. Trzeba jednak zachować trochę zdrowego rozsądku. Miałem 50M 1,4, 50A 1,7, teraz mam 50F 1,7 i każdy z tych obiektywów często przymykałem do 2 lub 2,8. Oczywiście szkła manualne o światłosile 1,4 lub 1,2 są bardzo fajne, ale na cyfrze z matówką bez klina są raczej trudne w użyciu (na pełnej dziurze).
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
MarWoj napisał/a:
Jeśli chcesz tanio i względnie dobrze,to zwróć uwage na porsty i revuenony(rikohom tez nic nie brakuje).Sam używam porsta 1,4/50-możesz znalażć w cenie do 250zł.

podpisuję się rękami i nogami pod sugestią MarWoja - Porst 1.4 to bardzo dobry obiektyw (mam i kocham ;-) )... A dzisiaj na allegro poszedł za...117 zł, co ciekawsze, również chwalony (nie mam więc nie ręczę) Revuenon 1.4 sprzedano za 81 zł :shock: Oba z bagnetem K czyli od razu do podpięcia do pentaksa... Jak widać od czasu do czasu trafi się okazja...
PiotruśP dlaczego uważasz, że obiektywy 1.4 (1.2) są trudne w użyciu na pełnej dziurze? Czy chodzi ci o mikro głębię ostrości? Jakoś nie zauważyłem żeby Porst na pełnej dziurze był specjalnie trudny...
 

PiotruśP  Dołączył: 09 Sty 2007
cypis, może powinienem dodać, że dla mnie było to trudne. Chodziło mi oczywiście o fotografowanie na pełnej dziurze. Gdy wychodziłem na spacer i fotografowałem kwiatki, śrubki, czy inne nie uciekające motywy, było OK. Jednak gdy musiałem szybko wyostrzyć żeby nie zanudzić mojej modelki :-) to mimo, iż ostrzyłem na pełnej dziurze, a później przymykałem do 2 - 2,8, często nie trafiałem z ostrością.
Jasne szkła są fajne i nawet miałem licytować tego Revuenon'a 1,4. Na szczęście w ostatniej chwili wykonałem głową "fast motion in to kant stołu" i myślenie zdroworozsądkowe wróciło - w końcu mam już 50-tkę :-) .
 
rysiekll  Dołączył: 10 Maj 2007
PiotruśP a o ile lepsze jest użytkowanie z AF'em w przypadku Twojej 50, tj. czy masz jakieś porównanie do wersji A na ten przykład?
 

zy  Dołączył: 29 Lis 2006
rysiekll napisał/a:
o ile lepsze


O jakies conajmniej kilka(nascie) sekund, co czasem jest kwestia miec zdjecie a go nie miec. Przy fortografowaniu ruchomych obiektow ciezko wyrobic z manualem.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl