Nikogo nie interesuje nigdy to, co mówi reakcjonista. Ani wtedy, kiedy to mówi, bo wówczas wydaje się to absurdalne – ani po kilku latach, bo wówczas wydaje się to oczywiste.

diplodok napisał/a:

lipalipski,

lipalipski napisał/a:

diplodok,

duch forum,

http://aleknowak.net
Go Out And Burn The Sensor Again

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

alkos napisał/a:

duch forum,

| Pentax Z-1p | MX | FA*24/2.0 | FA 77/1.8 Ltd |
| Pentax 645n | FishEye 30/3.5 | FA645 45-85/4.5 | FA645 80-160/4.5 | FA645 200/4 | Voigtländer 6x9 |
| Pentax 67 | 6x7SMC 55/3.5 | 67SMC 105/2.4 |
| Contax G1 | Contax G2 | Biogon T* 28/2.8 | Planar T* 45/2.0 |
| Provia 100F | Provia 400F | HP5+ | TriX | Delta 100 | Waidodayo!

Kiedyś to były czasy ! Po drzewach się chodziło...
Kotlet`s professional photography
http://sebastianstoklosa.blogspot.com/

| Samsung GX-1S | Nikon D300 | mała szklarnia | statyw GoldPhoto YH-324 | Kata 3N1-30

Nikogo nie interesuje nigdy to, co mówi reakcjonista. Ani wtedy, kiedy to mówi, bo wówczas wydaje się to absurdalne – ani po kilku latach, bo wówczas wydaje się to oczywiste.

Pozdrawiam
Arti

lipalipski napisał/a:

Jak się przyglądam reformie z 1999 roku dochodzę do wniosku, że ktoś ją pomyślał wieloetapowo. Obecnie do OFE trafia 1/3 składki emerytalnej (mniej więcej oczywiście -dokładnie 7,3% pensji brutto), a 2/3 rozliczane jest w ZUS-ie jak przed reformą. Myślę, że w założeniu było odwrócenie proporcji, kiedy spadnie (biologia jest bezlitosna) liczba emerytów ze starego systemu. Następnie, kiedy większość emerytów będzie odbierać emeryturę uzbieraną już po odwróceniu proporcji, można by dokonać likwidacji ZUS-u w obecnej formie.

I tak, państwowy ZUS pobierałby składkę rentową, a kto chciałby z renty zrezygnować musiałby sam ubezpieczyć się od niezdolności do pracy.

System emerytalny oparty byłby na prywatnych firmach ubezpieczeniowych/OFE -każdy wybierałby, w którym chce oszczędzać. Jednak każdy pracujący byłby zobowiązany taką instytucję wybrać, a minimalna wpłata zostałaby określona rozporządzeniem. Gdyby dziś to się miało wydarzyć, to spodziewałbym się, że byłoby to 300 złotych -powinno się uzbierać przez 40 lat pracy kwotę, która pozwoliłaby na egzystencję (zebrany kapitał: 976.782,58 pln, przy założeniu realnej średniorocznej stopy zwrotu 8% i z pominięciem inflacji oraz założeniu, że podobnie jak w IKE nie płaciłoby się tzw. podatku Belki -te pieniądze przy założeniu statystycznych 15 lat na emeryturze dawałoby kwotę 5426,56 pln miesięcznie -oczywiście inflacja istnieje więc prawdopodobnie te 5k za 40 lat to będzie obecne 800-1000 pln).

Oczywiście w takim systemie można by wpłacać więcej, do kilku zakładów i przejść na emeryturę, kiedy uzna się, że już ma się wystarczające pieniądze. Jednak założę się, że wiek emerytalny sam by się wyrównał na poziomie 60+.

Tok'Ra, Ameryki nie odkryłeś.

W każdym razie ZUS-u z dnia na dzień zlikwidować się nie da.

Ale policzmy razem...
Po pierwsze na składkę emerytalną nie oddajesz tych, prawie, 900 złotych -oddajesz 317,29 zł

Tak więc po 40 latach, zakładając oprocentowanie jak w banku (5%), odłożyłbyś 488 552,88 płacąc 152 616,49 "składek". Oznaczałoby to, że w przypadku 3-5% inflacji dysponowałbyś na dzisiejsze pieniądze oszczędnościami w wys. około 150.000,00.

Przy średniej długości życia na emeryturze mężczyzn (34 miesiące) dałoby to emeryturę około 4.411,76 -nieźle. Jednak w przypadku kobiet, przy średniej życia na emeryturze (210 miesięcy) wypłata miesięczna wynosiłaby całe 714,28. Da się żyć. Ale co, jeśli akurat Ty będziesz żył dłużej niż średnia? [średnia długość życia na podstawie rocznika statystycznego 2000 -teraz jest troszkę dłuższa]

I wszystko O.K. Tylko pamiętajmy o obecnych emerytach, których jest obecnie troszkę ponad 5.000.000. A pamiętać trzeba też o tych którzy składali i składają tylko na ZUS i przejdą na emeryturę do roku około 2012. Przewiduje się, że będzie ich wtedy łącznie około 10.000.000. Przy średniej emeryturze wynoszącej obecnie (a zapewne wzrośnie) 60% średniego wynagrodzenia (2644,34 zł), czyli około 1.500 złotych trzeba będzie co miesiąc wypłacić im emeryturę w wysokości 15 000 000 000, czyli co roku 180 000 000 000. Ładna sumka. Ciekawe z czego ją zapłacić? Ciekawe z czego ją zapłacić nawet gdybym się walnął w szacunkach o połowę?

Może z VAT? W 2005 wpływy do budżetu z tego podatku wyniosły: 75 401 030 000. Zabrakłoby nawet jeśli pomyliłem się o 2/3. Heh... A co dopiero gdyby przeznaczyć na wypłaty 5%

No, trzeba też pamiętać o syndromie krótkiej kołdry. Dołożysz do jednego, zabraknie na drugie.

A do Unii na razie wpłacamy mniej niż dostajemy, więc to akurat dobry interes.

Tok'Ra, mi też system ten nie podoba się wcale, a wcale. Ale wszelkie rozwiązania proste, przy tak skomplikowanych mechanizmach jak państwo są zazwyczaj rozwiązaniami... powiedzmy niedobrymi. Można by zlikwidować ZUS, ale musi to trwać latami.

Tok'Ra napisał/a:

Tej quasi-mafijnej organizacji

Tok'Ra napisał/a:

Te pieniadze sa teraz rozkradane

Tok'Ra napisał/a:

tej bandzie zlodziei

Tok'Ra napisał/a:

Osoby zaradne beda mialy odlozony kapital na swoja emeryture i beda zyly z odsetek

Jestem za ! A chorych, niepełnosprawnych i niezaradnych do piachu !

Kiedyś to były czasy ! Po drzewach się chodziło...
Kotlet`s professional photography
http://sebastianstoklosa.blogspot.com/

Ż jest P... p.

zorzyk napisał/a:

Chyba jedna ingerencja niezbędna. Odgrzewać stare kotlety....

Pozdrawiam
Arti

Enzo napisał/a:

Tok'Ra napisał/a:

Tej quasi-mafijnej organizacji

Tok'Ra napisał/a:

Te pieniadze sa teraz rozkradane

Tok'Ra napisał/a:

tej bandzie zlodziei

Mogę prosić o sprecyzowanie o kogo chodzi ? Poproszę też o dowód na rozkradanie.

Tok'Ra napisał/a:

Osoby zaradne beda mialy odlozony kapital na swoja emeryture i beda zyly z odsetek

Jestem za ! A chorych, niepełnosprawnych i niezaradnych do piachu !

| Samsung GX-1S | Nikon D300 | mała szklarnia | statyw GoldPhoto YH-324 | Kata 3N1-30

Tok'Ra napisał/a:

Wolnosc obywatelska winna gwarantowac mi prawo wyboru "nic od was nie chce i wara od moich pieniedzy".

Jestem za. Tylko żeby taki wolny obywatel zwrócił pieniądze za dotychczasowe leczenie, wykształcenie, a wyjeżdżając z garażu odtąd zaczął płacić za korzystanie z dróg oraz parków, placów zabaw dla dzieci, posłał własne pociech do szkół prywatnych etc.

Dyskusję o pieniądzach zazwyczaj charakteryzuje niepamięć o człowieku. Warto pamiętać, dlaczego w przeszłości powstały takie instytucje jak państwo, wojsko, a w czasie późniejszym pomoc społeczna, powszechna opieka zdrowotna lub powszechne systemy emerytalne albo chociażby publiczne, powszechne szkoły. Prawda jest taka, że ich powstanie było wyrazem postępu cywilizacyjnego ludzkości wyrażającego poczucie, że wszyscy jesteśmy ludźmi, a prawo dostępu do leczenia i emerytury powinno być zagwarantowane wszystkim. A żeby to osiągnąć bogatsi muszą wesprzeć tych, którzy nie są równie zaradni lub równie dobrze urodzeni.

Warto także popatrzeć na dalszą i bliższą historię, aby ujrzeć co działo się w państwach, w których systemy takie nie istniały. Proponowane przez szanownych diplodoka oraz Tok're i kilku innych zmiany są wyrazem wczesnokapitalistycznego egoizmu klasy posiadaczy. Zrealizowane doprowadziłyby do znacznego i znacznie przyspieszonego wzrostu rozwarstwienia dochodów, czy w ogóle sytuacji materialnej. To zaś zazwyczaj prowadzi do dezintegracji społecznej, wzrostu niezadowolenia wśród warstwy pod tym względem upośledzonej (zazwyczaj liczniejszej), wzrostu przestępczości itd. Wystarczy przypomnieć sobie skrajny przykład Rosji w 1917 albo znacznie mniej skrajny, ale równie nieciekawy przykład Brazylii sprzed kilku lat.

Oczywiście wszelkie idee i systemy wypaczają się z czasem i dezorganizują -rosnąca machina państwa jest po prostu niesterowalna- toteż warto byłoby zreformować system emerytalny i mu podobne, gdyż staje się niewydolny. Ale nie likwidować, a na pewno nie w jeden dzień.

Na razie zasada jest taka, że bogatsi wspomagają tych, którym się nie powiodło, przy założeniu, że bogatsi i tak sobie oszczędzą ponad minimum, ale ci biedniejsi bez bogatszych nie przeżyją. I to się nazywa solidaryzm społeczny.

A wolny obywatel może zawsze wyprowadzić się do kraju, gdzie wyżej wspomniane systemy nie funkcjonują -kraje ameryki południowej niektóre, Afryka na ten przykład.

[ Dodano: 2007-08-10, 11:42 ]
zorzyk, Arti, akurat nie ja odgrzewałem, ale jestem przeciw zamykaniu. Co wam szkodzi, że sobie zainteresowanie pogadają? To Hyde Park, a noży przecież nikt nie ostrzy. Jeśli temat wam "nie leży", nie zaglądajcie.

Pozdrawiam Cenzorów.

lipalipski napisał/a:

Jeśli temat wam "nie leży", nie zaglądajcie.

lipalipski napisał/a:

Pozdrawiam Cenzorów.

Dziękuję w imieniu służby!

Ż jest P... p.

lipalipski napisał/a:

Warto także popatrzeć na dalszą i bliższą historię, aby ujrzeć co działo się w państwach, w których systemy takie nie istniały. Proponowane przez szanownych diplodoka oraz Tok're i kilku innych zmiany są wyrazem wczesnokapitalistycznego egoizmu klasy posiadaczy. Zrealizowane doprowadziłyby do znacznego i znacznie przyspieszonego wzrostu rozwarstwienia dochodów, czy w ogóle sytuacji materialnej. To zaś zazwyczaj prowadzi do dezintegracji społecznej, wzrostu niezadowolenia wśród warstwy pod tym względem upośledzonej (zazwyczaj liczniejszej), wzrostu przestępczości itd.

lipalipski napisał/a:

Wystarczy przypomnieć sobie skrajny przykład Rosji w 1917 albo znacznie mniej skrajny, ale równie nieciekawy przykład Brazylii sprzed kilku lat.

A teraz to już nie wiem, skoro "skrajny" i "nieciekawy". Może Wł. Bieńkowski ?

pozdrawiam Olgierd

lipalipski napisał/a:

Jestem za. Tylko żeby taki wolny obywatel zwrócił pieniądze za dotychczasowe leczenie, wykształcenie, a wyjeżdżając z garażu odtąd zaczął płacić za korzystanie z dróg oraz parków, placów zabaw dla dzieci, posłał własne pociech do szkół prywatnych etc.

Jestem za - pod warunkiem ze zostana mu zwrocone skladki i podatki jakie zaplacil na ten cel.
Jak pamiecia siegne, zawsze musialem leczyc sie prywatnie, bo dotarcie do lekarza z ubezpieczalni bylo bardziej jak trudne. W zwiazku z tym - niechaj mi zwroca moje skladki a ja im zaplace za ten brak leczenia - nie ma sprawy
Najbardziej mnie boli, gdy ktos twierdzi, ze moje dyplomy uzyskalem za darmo, ze panstwo niby zaplacilo za moje wyksztalcenie. Hmm... Jednoczesnie to samo panstwo zbudowalo system niewolniczego wyzysku, i tak na prawde z tego wyzysku finansowalo "bezplatne" szkolnictwo. Gdyby bylo inaczej - moi wyksztalceni rodzice mieliby teraz duzy dom z basenem, a nie puste kieszenie i glodowa emeryture w wysokosci ok. 760 zl miesiecznie.

Placic za drogi...? Owszem - place w kazdym litrze paliwa, gdzie kosztuje on ok. 4,70 zl za litr - przy wartosci paliwa 0,80 gr w litrze. A gdy chce zaparkowac - stoi parkometr gdzie musze wykupic dodatkowy bilet na parkowanie.
Place zabaw dla dzieci? Nie mam dzieci, wiec dlaczego mialbym placic na cos, z czego nie korzystam...

lipalipski napisał/a:

Dyskusję o pieniądzach zazwyczaj charakteryzuje niepamięć o człowieku. Warto pamiętać, dlaczego w przeszłości powstały takie instytucje jak państwo, wojsko, a w czasie późniejszym pomoc społeczna, powszechna opieka zdrowotna lub powszechne systemy emerytalne albo chociażby publiczne, powszechne szkoły.

lipalipski napisał/a:

Proponowane przez szanownych diplodoka oraz Tok're i kilku innych zmiany są wyrazem wczesnokapitalistycznego egoizmu klasy posiadaczy.

Ciekawe, bo ja na to patrze, jako na bunt niewolnikow... Jest pewna granica, ktorej urzednicy nie powinni przekraczac w poziomie wyzysku mas pracujacych.

lipalipski napisał/a:

Na razie zasada jest taka, że bogatsi wspomagają tych, którym się nie powiodło, przy założeniu, że bogatsi i tak sobie oszczędzą ponad minimum, ale ci biedniejsi bez bogatszych nie przeżyją. I to się nazywa solidaryzm społeczny.

Fuj.... hadko sluchac Naleze do tych, ktorym sie nie powiodlo. Jak zaplace skladke na ZUS, oplaty, haracze - w kieszeni zostaje mi na chleb i wode - a i kredyt czesto musze na zycie brac. Tak wyglada obecnie solidaryzm bogatych urzednikow, lekarzy i wojskowych. Fikcja i tyle...

lipalipski napisał/a:

A wolny obywatel może zawsze wyprowadzić się do kraju, gdzie wyżej wspomniane systemy nie funkcjonują -kraje ameryki południowej niektóre, Afryka na ten przykład.

Oczywiscie - wszyscy obserwujemy wysoki poziom emigracji... Ale czy to jest dla tubylcow dobre?

Jako podsumowanie tej kwestii, można przyjąć uniwersalne spostrzeżenia kolumbijskiego filozofa Mikołaja Davili, że: .... „jeśli jednostka obrabuje jednostkę, to nazywa się to rabunkiem, jeśli czyni to grupa – sprawiedliwością społeczną” .... czy też ... „by uczynić z ludzi niewolników należy im wmówić, że wszystkie problemy to problemy społeczne” ...."

| Samsung GX-1S | Nikon D300 | mała szklarnia | statyw GoldPhoto YH-324 | Kata 3N1-30

Tok'Ra napisał/a:

Ja rozumiem Twoje zafascynowanie sama idea opienkunczego panstwa. Moze bylbym za tym, gdyby ten system funkcjonowal poprawnie. Problem lezy w tym, ze to juz nie dziala - wiec potrzebne sa radykalne zmiany.

Ja też rozumiem, chociaż w najmniejszym stopniu nie jestem systemu beneficjentem. Po opłaceniu danin oraz kosztów wody i chleba spokojnie mi starczyłoby, żeby jeszcze co miesiąc kupić za gotówkę Kasetkę i jeszcze się wybrać z nią ładnych parę kilometrów na kilkudniowy plener.

A jednak. A że konkretna systemowa zmiana w Polsce jest potrzebna pisałem wyżej. Tylko nie jestem za radykalizmem i populistycznymi hasłami likwidacji. Wszystko musi trwać jakiś czas.

Widzę też, że niestety tam na górze niewielu na tym zależy.

Cytat

Ciekawe, bo ja na to patrze, jako na bunt niewolnikow... Jest pewna granica, ktorej urzednicy nie powinni przekraczac w poziomie wyzysku mas pracujacych.

W takim razie bez szemrania płacę ZUS i podatki, cobyście się nie buntowali i mi, kapitaliście, nie odebrali tego co mam i będę miał podczas jakiejś rewolty.

Pozdrawiam wszystkich interlokutorów. W zasadzie w powyższych postach napisałem wszystko, co uważam na temat ZUS-ów i innych tego typu obciążeń.

zorzyk, widzisz jaki jestem grzeczny.