PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Obiektyw do makrofotografii, minimalna odległość ostrzenia
 

Szakal  Dołączył: 18 Gru 2006
Obiektyw do makrofotografii, minimalna odległość ostrzenia
Poniżej cytat z jednej aukcji, który mnie bardzo zastanowił (kolega z forum sprzedawał obiektyw) - może mi ktoś mądrzejszy wytłumaczyć, czy jest możliwe, aby na dwu obiektywach, o tej samej ogniskowej, uzyskać skalę 1:1 przy innej odległości od celu ?


" Genialny obiektyw do makrofotografii, minimalna odległość ostrzenia 36cm dla skali 1:1, jest kilka centymetrów większa niż w porównywalnych szkłach innych firm, dzięki czemu znacznie zyskujemy na głębi ostrości. Kironem na F5,6 mamy głębie jaką obiektywami innych firm uzyskujemy przymkniętymi do F8-F11 co pozwala nam robić doskonałe zdjęcia makro w świetle zastanym. "
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
- Canon EF-S 60mm f2.8 Macro USM - 20 cm
- Olympus M.Zuiko Digital 60 mm f/2.8 ED Macro - 19 cm
- Tamron SP AF 60 mm f/2.0 Di II LD (IF) Macro - 23 cm
- Nikon Nikkor AF Micro 60 mm f/2.8D - 21,9 cm
- Nikon Nikkor AF-S Micro 60 mm f/2.8G ED - 18,5 cm

zakres mamy od 23 do 18,5 cm dla tej samej ogniskowej - generalnie każdy daje 1:1 i ma ogniskową 60 mm i (za wyjątkiem Tamrona) to samo światło ;-)

[ Dodano: 2014-01-07, 15:22 ]
najlepiej obrazuje to przykład Nikkorów, 12 elementów / 9 grup - wersja G AF-S, 8 elementów / 7 grup - wersja D AF
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Każdy ma ogniskową mniej lub bardziej zaokrągloną.
 

MixerB  Dołączył: 16 Sty 2010
Minimalna odległość ostrzenia wynika najczęściej z mechanicznych możliwości odsunięcia układu optycznego obiektywu od filmu/matrycy.
Skala odwzorowania wynika z tej odległości, wielkości matrycy/klatki i ogniskowej szkła.
Przy odległości 20cm otrzymasz odwzorowanie w skali 1:1 większego fragmentu rzeczywistości niż przy odległości 2 cm.

Przykład: stary Tamron SP 90mm daje skalę 1:2, a dołożenie dodatkowego "extension tube" zmienia skalę na 1:1 oraz wpływa na odległość minimalnego (i maksymalnego!) ostrzenia. Ogniskowa obiektywu pozostaje ta sama.

M.
 

piotr_w  Dołączył: 14 Lis 2006
Chodzi tu raczej o to, że ogniskowa podana "na opakowaniu" jest nie dość, że zaokrąglona, to podawana przy ostrzeniu na nieskończoność. W większości szkieł makro wraz ze zmianą punktu ostrzenia następuje przesunięcie całego układu optycznego a także skrócenie ogniskowej.

Szkło 90mm może mieć tak naprawdę 85mm, a przy 1:1 - 75mm.

 

Szakal  Dołączył: 18 Gru 2006
piotr_w napisał/a:
Szkło 90mm może mieć tak naprawdę 85mm, a przy 1:1 - 75mm.


i to mi się wydaje dość prawdopodobne, więc taka Sigma 105/2,8 robi się ~ 90tką w trybie macro :-/
... tylko teraz jak to połączyć ze wspomnianą na wstępie większą głębią ?
 

piotr_w  Dołączył: 14 Lis 2006
Jeśli Kiron 105mm daje _większą_ odległość od obiektu fotografowanego, to automatycznie _zmniejsza_ się głębia ostrości w porównaniu z "obiektywem X"

Niemożliwe jest aby dał taką samą głębię jak "obiektyw X" domknięty o działkę czy dwie.

Różnica w głębi ostrości przy makro 1:1 i ~100mm pomiędzy przysłoną 5,6 a 11 jest dwukrotna.
 

Szakal  Dołączył: 18 Gru 2006
Cytat
Jeśli Kiron 105mm daje _większą_ odległość od obiektu fotografowanego, to automatycznie _zmniejsza_ się głębia ostrości w porównaniu z "obiektywem X"
Niemożliwe jest aby dał taką samą głębię jak "obiektyw X" domknięty o działkę czy dwie.


To może inaczej postawione pytanie jak na początku - mnie też bardzo ciekawi - czy jest technicznie możliwe, aby przy tej samej ogniskowej i skali odwzorowania jeden obiektyw miał skalę 1:1 przy 36cm, a drugi np. 31cm (pomijam oszukiwanie przy ogniskowej) ? Wtedy logiczne by było, że głębia jest większa (większa odległość od przedmiotu)
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
Podawane przez producentów minimalne odległości ostrzenia dla obiektywów makro są mało miarodajne, bo są to odległości od obiektu do matrycy. To co nas najbardziej interesuje, to minimalna odległość ostrzenia mierzona od czoła obiektywu. Ta informacja niestety nie zawsze jest łatwa do znalezienia. Orientacyjnie dla Tamrona 90 mm jest to ca. 10 cm, dla Sigmy 105 mm ca. 12 cm.
 

piotr_w  Dołączył: 14 Lis 2006
Tak i nie :-)

Zacznę od końca - jeśli ogniskowa i skala odwzorowania są identyczne, to głębia ostrości jest identyczna.

Drugą kwestią jest odległość "mordki" obiektywu od fotografowanego obiektu. Różne szkła mają różną konstrukcję optyczną, część z nich będzie "bardziej kompaktowa" i obiektyw będzie fizycznie krótszy.

Można porównać powiedzmy powyższego Kirona 105mm z mieszkowym Novoflexem 105mm, który bez własnego wyciągu ma w całości trochę ponad 5cm długości.
 

Szakal  Dołączył: 18 Gru 2006
teta napisał/a:
Podawane przez producentów minimalne odległości ostrzenia dla obiektywów makro są mało miarodajne, bo są to odległości od obiektu do matrycy. To co nas najbardziej interesuje, to minimalna odległość ostrzenia mierzona od czoła obiektywu. Ta informacja niestety nie zawsze jest łatwa do znalezienia. Orientacyjnie dla Tamrona 90 mm jest to ca. 10 cm, dla Sigmy 105 mm ca. 12 cm.


Tak, to jest potrzebne i istotne, co by robaczka nie spłoszyć, albo zo gorsza nie zmiażdżyć :-P ale mi chodzi właśnie o odległość obiektu od matrycy i związaną z tym głębię

piotr_w napisał/a:
Zacznę od końca - jeśli ogniskowa i skala odwzorowania są identyczne, to głębia ostrości jest identyczna.

Też mi się tak wydawało, ale opis z pierwszego posta temu przeczy (przynajmniej ja go tak rozumiem), na razie najrozsądniejszym rozwiązaniem jest oszukana ogniskowa (odległość ostrzenia) , ale jak wytłumaczyć większą głębię ?
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
Głębia ostrości jest wartością subiektywną i nie da się jej precyzyjnie obliczyć bez przyjęcia wstępnych arbitralnych założeń. To co dla jednego jest jeszcze ostre, dla innych może być już nie do zaakceptowania. Nie znam się dostatecznie na optyce aby wypowiadać się jako znawca, ale pozwolę sobie przytoczyć cytat ze starej książki o fotografii (Egon Brauer, Podstawy Fotografii): "W makrofotografii nie uwzględnia się różnic głębi ostrości dla obiektywów o różnej ogniskowej. Słusznym jest więc twierdzenie, że dla jednakowych skal odwzorowania wszystkie ogniskowe dają jednakową głębię ostrości."
 

Szakal  Dołączył: 18 Gru 2006
teta napisał/a:
"W makrofotografii nie uwzględnia się różnic głębi ostrości dla obiektywów o różnej ogniskowej. Słusznym jest więc twierdzenie, że dla jednakowych skal odwzorowania wszystkie ogniskowe dają jednakową głębię ostrości."

i
" Genialny obiektyw do makrofotografii, minimalna odległość ostrzenia 36cm dla skali 1:1, jest kilka centymetrów większa niż w porównywalnych szkłach innych firm, dzięki czemu znacznie zyskujemy na głębi ostrości. Kironem na F5,6 mamy głębie jaką obiektywami innych firm uzyskujemy przymkniętymi do F8-F11 co pozwala nam robić doskonałe zdjęcia makro w świetle zastanym. "

czyli jedno z drugim się wyklucza ?
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
No cóż, mamy dwa cytaty. Jeden z książki drugi z aukcji. I komu tu dać wiarę ;-)
 

piotr_w  Dołączył: 14 Lis 2006
teta napisał/a:
Głębia ostrości jest wartością subiektywną i nie da się jej precyzyjnie obliczyć bez przyjęcia wstępnych arbitralnych założeń. To co dla jednego jest jeszcze ostre, dla innych może być już nie do zaakceptowania. Nie znam się dostatecznie na optyce aby wypowiadać się jako znawca, ale pozwolę sobie przytoczyć cytat ze starej książki o fotografii (Egon Brauer, Podstawy Fotografii): "W makrofotografii nie uwzględnia się różnic głębi ostrości dla obiektywów o różnej ogniskowej. Słusznym jest więc twierdzenie, że dla jednakowych skal odwzorowania wszystkie ogniskowe dają jednakową głębię ostrości."


Aż wziąłem pierwszą lepszą książkę o technice fotograficznej z półki
(OM System z 1977 roku) - są dokładne tabele podające głębię ostrości dla wszystkich szkieł systemowych, również dla szkieł makro podpiętych do mieszków.

Owszem możemy tu mówić o krążkach rozproszenia dla różnych matryc, ułamkach milimetrów GO, ale jak dla mnie w makrofotografii granica ostre/nieostre jest dobrze widoczna.

Polecam http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Co do opisu, to dla mnie, będącego bądź co bądź po studiach technicznych, to jest on lekko "podkoloryzowany" ;-)

 

Szakal  Dołączył: 18 Gru 2006
teta napisał/a:
No cóż, mamy dwa cytaty. Jeden z książki drugi z aukcji. I komu tu dać wiarę ;-)


Dlatego też napisałem do autora opisu z aukcji, mam nadzieję że przedstawi swoje racje

[ Dodano: 2014-01-07, 21:09 ]
Cytat
Polecam http://www.dofmaster.com/dofjs.html


stara stronka :) i posługując się nią, np.
Sigma 105/2,8 - ostrość od 31 cm (zakładam, że wtedy jest skala 1:1) f8,0 głębia 0,18 cm
Obiektyw X ogniskowa 105 mm ostrość od 36 cm (założenie co powyżej) f8,0 głębia 0,27 cm

... przecież to przepaść :shock:
 

piotr_w  Dołączył: 14 Lis 2006
Szakal napisał/a:
teta napisał/a:
No cóż, mamy dwa cytaty. Jeden z książki drugi z aukcji. I komu tu dać wiarę ;-)


Dlatego też napisałem do autora opisu z aukcji, mam nadzieję że przedstawi swoje racje


Reklama dźwignią handlu! :-)

A swoją drogą zrobienie porządnego testu nie jest łatwe, porządny statyw, stabilne oświetlenie, dokładne pomiary ogniskowych dla danej skali, sprawdzenie dokładności domykania listków przysłony, najlepiej porządnym ręcznym światłomierzem z sondą, lekko licząc kilkadziesiąt zdjęć wzorca z linijkami...

Mi by się chyba nie chciało ;-)

PS. Trzeba jeszcze uwzględnić, że przy dużym wyciągu (1:1) znacząco spada efektywna jasność obiektywu.
 

Szakal  Dołączył: 18 Gru 2006
... to może nieco teorii (ja jestem w tym słaby, ale może jest jakiś matematyk) - teoretycznie jaka powinna być odległość ostrzenia (cel - matryca/fil) dla obiektywu 100 mm chcąc uzyskać skalę odwzorowania 1:1 ?
Na razie wczytuję się w: http://www.fotografia-prz.../porady.php?p=1

http://klubkm.pl/forum/ar...hp?t-48281.html
... tu znalazłem, że dla 100mm powinno być 40cm, a generalnie producenci dla obiektywów w tych granicach ogniskowych podają znacznie mniej :-?
 

k33l  Dołączył: 20 Lut 2010
To jest rachunek jeżeli obiektyw jest jedną soczewką, dwa podczas ostrzenia nie zachodzą zmiany wewnątrz obiektywu a co za tym idzie ogniskowa.
Aby uzyskać skalę odwzorowania 1:1 musimy uzyskać wyciąg d równy ogniskowej obiektywu.
 

technik219  Dołączył: 25 Sty 2009
Jeżeli to jest Kiron 105 macro, to nie wdawałbym się w szczegóły techniczne, tylko patrzył na cenę i jak przystępna, to bym kupił. To doskonałe szkło i rzadko spotykane.

[ Dodano: 2014-01-08, 19:54 ]
http://www.mflenses.com/k...ens-review.html ... i tak na wszystkich dostępnych stronach.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl