PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Obiektyw do makrofotografii, minimalna odległość ostrzenia
 

Szakal  Dołączył: 18 Gru 2006
technik219 napisał/a:
Jeżeli to jest Kiron 105 macro, to nie wdawałbym się w szczegóły techniczne, tylko patrzył na cenę i jak przystępna, to bym kupił. To doskonałe szkło i rzadko spotykane.

Tu raczej się zgadzam (chociaż nie mam, ale będę miał do "przestrzelenia"
... tu z opisu pkt C14 http://forum.nikoniarze.p...009&postcount=5 opisane jest, jak obiektywy Nikona zmieniają ogniskową przy ostrzeniu
... generalnie żyłem nadzieją, że faktycznie przy niektórych obiektywach mając tę samą przysłonę uzyskamy większe GO, w K5tce f16 już sporo zjada szczegóły i większego robala trzeba robić z mniejszą skalą :cry:
 

piotr_w  Dołączył: 14 Lis 2006
technik219 napisał/a:
Jeżeli to jest Kiron 105 macro, to nie wdawałbym się w szczegóły techniczne, tylko patrzył na cenę i jak przystępna, to bym kupił. To doskonałe szkło i rzadko spotykane.


Oczywiście, tyle, że za tą cenę można kupić Tamrona 90mm, podobnego optycznie, z AF i lepszą pracą pod światło. No i to nowego z gwarancją.

[ Dodano: 2014-01-08, 20:21 ]
Parę lat temu (to już będzie chyba z 10 lat) Marek Wyszomirski popełnił bardzo dobry tekst:

http://www.fotografia-prz.../porady.php?p=1
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
Szakal napisał/a:
w K5tce f16 już sporo zjada szczegóły i większego robala trzeba robić z mniejszą skalą
Ależ tym to się zupełnie nie przejmuj. Mniejsza skala to przecież większa głębia ostrości :-)
 

Szakal  Dołączył: 18 Gru 2006
piotr_w napisał/a:
Ależ tym to się zupełnie nie przejmuj. Mniejsza skala to przecież większa głębia ostrości :-)


Tak, właśnie o tym pisałem, ale ... 1:1 i większa głębia, to był by ideał.
 

piotr_w  Dołączył: 14 Lis 2006
Szakal napisał/a:
Tak, właśnie o tym pisałem, ale ... 1:1 i większa głębia, to był by ideał.


Z tym nie ma problemu - mniejsza fizycznie matryca światłoczuła.
 

Szakal  Dołączył: 18 Gru 2006
piotr_w napisał/a:
Z tym nie ma problemu - mniejsza fizycznie matryca światłoczuła.


Nad tym się już zastanawiam od roku, tylko "małpki" z RAWami drogie, ale chyba skuszę się na jakiegoś Canona 6xx , tulejka, Raynox, i zobaczymy efekty,
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
teta napisał/a:
Nie znam się dostatecznie na optyce aby wypowiadać się jako znawca, ale pozwolę sobie przytoczyć cytat ze starej książki o fotografii (Egon Brauer, Podstawy Fotografii): "W makrofotografii nie uwzględnia się różnic głębi ostrości dla obiektywów o różnej ogniskowej. Słusznym jest więc twierdzenie, że dla jednakowych skal odwzorowania wszystkie ogniskowe dają jednakową głębię ostrości."
Jeśli chodzi o optykę to pogrubione stwierdzenie należy traktować jako dogmat. ;-)

k33l napisał/a:
Aby uzyskać skalę odwzorowania 1:1 musimy uzyskać wyciąg d równy ogniskowej obiektywu.
A to jest bardzo ciekawa zależność. Oczywiście przez "wyciąg d" należy rozumieć dodatkowe odsunięcie obiektywu względem ostrzenia na nieskończoność. Wyciąg ten jest równy ogniskowej a więc przy skali odwzorowania 1:1 odległość środka optycznego obiektywu od matrycy jest równa podwójnej ogniskowej. Z założeń na skalę odwzorowania 1:1 wynika też że odległość matrycy od środka optycznego obiektywu jest taka sama jak odległość tego samego środka optycznego od fotografowanego obiektu. A więc przy skali 1:1 obiekt fotografowany znajduje się od matrycy w odległości 4 x ogniskowa.

Wniosek z tego jest taki że gdy ktoś uzyska dokładnie skalę odwzorowania 1:1 i zmierzy odległość przedmiotową i podzieli tą odległość przez 4 to otrzyma ogniskową obiektywu jaką on posiada w tym położeniu ogniskowania.

A więc jeśli prawdą jest to co napisał arQ:
arQ napisał/a:
- Canon EF-S 60mm f2.8 Macro USM - 20 cm
- Olympus M.Zuiko Digital 60 mm f/2.8 ED Macro - 19 cm
- Tamron SP AF 60 mm f/2.0 Di II LD (IF) Macro - 23 cm
- Nikon Nikkor AF Micro 60 mm f/2.8D - 21,9 cm
- Nikon Nikkor AF-S Micro 60 mm f/2.8G ED - 18,5 cm

zakres mamy od 23 do 18,5 cm dla tej samej ogniskowej - generalnie każdy daje 1:1 i ma ogniskową 60 mm i (za wyjątkiem Tamrona) to samo światło ;-)

to mamy odpowiednio

- Canon EF-S 60mm f2.8 Macro USM - 20 cm - rzeczywista ogniskowa 50mm
- Olympus M.Zuiko Digital 60 mm f/2.8 ED Macro - 19 cm - rzeczywista ogniskowa 47,5mm
- Tamron SP AF 60 mm f/2.0 Di II LD (IF) Macro - 23 cm - rzeczywista ogniskowa 57,5mm
- Nikon Nikkor AF Micro 60 mm f/2.8D - 21,9 cm - rzeczywista ogniskowa 54,75mm
- Nikon Nikkor AF-S Micro 60 mm f/2.8G ED - 18,5 cm - rzeczywista ogniskowa 46,25mm
 

Szakal  Dołączył: 18 Gru 2006
ZbyszekB napisał/a:
Słusznym jest więc twierdzenie, że dla jednakowych skal odwzorowania wszystkie ogniskowe dają jednakową głębię ostrości."
Jeśli chodzi o optykę to pogrubione stwierdzenie należy traktować jako dogmat. ;-)


Czyli moje nadzieje do końca prysły :cry:

Cytat
- Nikon Nikkor AF Micro 60 mm f/2.8D - 21,9 cm - rzeczywista ogniskowa 54,75mm
- Nikon Nikkor AF-S Micro 60 mm f/2.8G ED - 18,5 cm - rzeczywista ogniskowa 46,25mm


to w przybliżeniu zgadza się z informacją z http://forum.nikoniarze.p...009&postcount=5

Nikkor 60/2.8G - 185 mm, co daje ogniskową 46 mm
Nikkor 60/2.8D - 219 mm, co daje 55 mm.

Podsumowując, jak obiektyw ~ 100mm przy 1:1 ostrzy od 36cm, zamiast, jak w wielu przypadkach, 31-32cm, to jedynie mniej oszukuje z ogniskową w skali makro, na głębię ostrości wpływu brak.
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
Szakal napisał/a:
Podsumowując, jak obiektyw ~ 100mm przy 1:1 ostrzy od 36cm, zamiast, jak w wielu przypadkach, 31-32cm, to jedynie mniej oszukuje z ogniskową w skali makro, na głębię ostrości wpływu brak.
Jest dokładnie tak jak napisałeś. Ważną zaletą tego który ostrzy od 36cm jest większa odległość co może być korzystne przy fotografii owadów gdyż jest mniejsza szansa spłoszenia.
 

Szakal  Dołączył: 18 Gru 2006
... kiedyś zastanawiałem się, dlaczego zdjęcia makro ze stabilizacją wychodzą mniej ostre niż bez (ogniskowa ~ 100 mm 1/100), dziś ustawiłem ogniskową do stabilizacji na 70-85mm i jakość zdjęć się poprawiła (subiektywnie) - więc wiedza o zmianie ogniskowej przy dużej skali odwzorowania się przydała

Cytat
Jeżeli to jest Kiron 105 macro, to nie wdawałbym się w szczegóły techniczne, tylko patrzył na cenę i jak przystępna, to bym kupił. To doskonałe szkło i rzadko spotykane.


Mam aktualnie w łapkach Vivitara 100/2,8 (czyli to samo co Kiron) - uwag do szkiełka brak :mrgreen:
 

ADestroyer  Dołączył: 16 Cze 2010
Szakal napisał/a:
Vivitara 100/2,8 (czyli to samo co Kiron)

Nie to samo, ponieważ nie ma Kiron'a 100/2.8, a jest tylko Kiron 105/2,8. :evilsmile:
 

Szakal  Dołączył: 18 Gru 2006
Cytat
Nie to samo, ponieważ nie ma Kiron'a 100/2.8, a jest tylko Kiron 105/2,8. :evilsmile:


Pierwsza z brzegu informacja:

The lens is made in Japan by a company called "Kino Precision". I know of the following versions (they are all identical - except for exterior design).

Lester A Dine 105mm Macro f2.8
(marketed as dental lens)
Kiron 105mm Macro f2.8
(Kino Precisions own lens name)
Vivitar Series 1 105mm Macro f2.5
Vivitar 100mm Macro f2.8

There are some example without "A" setting, but it seems the majority of those lenses were designed for the KA mount.

There is also a 105mm Rikenon P version which is optically identical, but has the "Ricoh Pin" mount.

http://www.pentaxforums.c...l#ixzz2qBirw0Jd

W kilku innych miejscach również widziałem informacje, że to to samo np:

http://makingnottaking.bl...on-soon-to.html
 

ADestroyer  Dołączył: 16 Cze 2010
Szakal napisał/a:
Lester A Dine 105mm Macro f2.8
Kiron 105mm Macro f2.8
Vivitar Series 1 105mm Macro f2.5
Vivitar 100mm Macro f2.8

No własnie, jakoś nie widzę tego Kiron'a 100/2.8. Jest jedynie Vivitar 100/2.8 (made by Kiron) lecz nie jest to obiektyw sygnowany przez Kirona (ale ja się tylko tak z nudów droczę)! :evilsmile:
 

Szakal  Dołączył: 18 Gru 2006
Fotki na 2,8-4,0-8,0-11-16-22-32 crop z K5 , generalnie imho szkło lepsze od Tamrona 90/2,8, Sigmy 105/2,8 i Panagora 90/2,8 (Kiron)


http://zapodaj.net/c638dafd7defd.jpg.html
 

ADestroyer  Dołączył: 16 Cze 2010
Generalnie imho po kilkuletnim obcowaniu z w/w stwierdzam, że do chwili obecnej lepszego obiektywu macro w łapkach nie miałem. ;-)
 

Przemas  Dołączył: 11 Gru 2006
ADestroyer, jakby więc wyglądała Twoja lista najlepszych szkieł do marko - od najlepszego do najgorszego jakiego miałeś możliwość używać?
 
Grzechotnik  Dołączył: 27 Paź 2008
Szakal napisał/a:
The lens is made in Japan by a company called "Kino Precision". I know of the following versions (they are all identical - except for exterior design).

Lester A Dine 105mm Macro f2.8
(marketed as dental lens)
Kiron 105mm Macro f2.8
(Kino Precisions own lens name)
Vivitar Series 1 105mm Macro f2.5
Vivitar 100mm Macro f2.8


Niedokładnie :) Dokładnie to:
- "Kino Precision Industries Ltd"
- Lester A. Dine 105mm f/2,8 macro 1:1 (koniecznie kropka po A w nazwie)
- Poszczególne wersje nie są dokładnie identyczne.
- Wersja dentystyczna Lester A. Dine jest pozbawiona wbudowanej osłony przeciwsłonecznej, a sprzedawana była w zestawie z dedykowaną dwupalnikową lampą makro i w przypadku Pentaxa z korpusem ZX-50. Całość była zapakowana w gustowną walizeczkę o taką.

- Równolegle były dostępne obie wersje PK jak i PKA zarówno Kirona jak wersji Lester A. Dine.
- Sam obiektyw Kirona 105 występował jeszcze pod innymi nazwami.
- Zaś w wersjach dentystycznych Lester A. Dine, 105/F2,8 był dostępny także w innych systemach,
Canon z korpusem EOS 650 lub 750,
Nikon z korpusem F4 lub FM2,
Minolta z korpusem X700
i Olympusem z korpusem OM4 i OM4T
 

ADestroyer  Dołączył: 16 Cze 2010
Przemas napisał/a:
ADestroyer, jakby więc wyglądała Twoja lista najlepszych szkieł do marko - od najlepszego do najgorszego jakiego miałeś możliwość używać?

Nie ma według mnie jako takiego najlepszego czy najgorszego, wszystko zależny od preferencji fotografika. Jeden obiektyw jest ostrzejszy, jeden ma cieplejsze barwy, a kolejny ma fajniejsze rozmycie – co kto tam se lubi. Miałem (pstrykałem testowo): Tamron 90/2,8, Sigma 105/2.8, Soligor 100/3.5 i Vivitar 100/2.8. Vivitar'a nie oddam za żadne pieniądze, pozostałe zniknęły równie szybko jak się pojawiały. Nie twierdzę jednak, że to kiepskie obiektywy. Mi zwyczajnie nie odpowiadały. Teraz jeszcze mam na stanie Pentax-K 100/4 Macro (aczkolwiek jeszcze dokładnie nie przetestowany, spokojnie czeka na rozpoczęcie sezonu). ;-)
 

Szakal  Dołączył: 18 Gru 2006
ADestroyer napisał/a:
i Vivitar 100/2.8

eee, też nie Kiron :-P
... nie miałem Soligora, ale się zgadzam z opinią.
 
teta  Dołączył: 28 Kwi 2006
ADestroyer napisał/a:
Teraz jeszcze mam na stanie Pentax-K 100/4 Macro (aczkolwiek jeszcze dokładnie nie przetestowany, spokojnie czeka na rozpoczęcie sezonu).
A czy ten Pentax K nie ma czasem maksymalnej skali odwzorowania 1:2 i tym samym nie pasuje do obecnego standardu makro 1:1? ;-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl