arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
1:1 fajnie mieć - ale na pszczółki i motylki to chyba nawet to straszne 1:2 wystarczy ;-) a zawsze zostaje Medical-Nikkor 200/5.6 jak komuś brakuje skali odwzorowania w makro :evilsmile:

[ Dodano: 2014-01-14, 21:04 ]
albo Canona MP-E 65 mm f/2.8 Macro ;-) 5:1 - na główkę mrówki jak znalazł :-)
 

ADestroyer  Dołączył: 16 Cze 2010
Cytat
eee, też nie Kiron

Niestety, ale muszę jakoś z tym żyć. ;-)

teta napisał/a:
A czy ten Pentax K nie ma czasem maksymalnej skali odwzorowania 1:2 i tym samym nie pasuje do obecnego standardu makro 1:1?

Dokładnie. Ma skalę odwzorowania tylko 1:2 i oczywiście zupełnie nie spełnia obecnie przyjętego standardu macro. ;-)

arQ napisał/a:
1:1 fajnie mieć

Jak tak pomyślę, to chyba nigdy nie wykorzystałem odwzorowania 1:1, a wszelakie pszczółki, motyłki i pajurki śmiało można fotogrfować czemkolwiek. ;-)

arQ napisał/a:
Canona MP-E 65 mm f/2.8 Macro

Podobnież bardzo niewygodny w użytkowaniu, według opinii mojego znajomego. ;-)
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
ADestroyer napisał/a:
a wszelakie pszczółki, motyłki i pajurki śmiało można fotogrfować czemkolwiek.
z fiszką dopiero byłby efekt :evilsmile:
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
arQ napisał/a:
z fiszką dopiero byłby efekt
a jakże
ale do tego potrzebujesz Pentaxa DA 10-17 (ew Tokiny 10-17)

zdjęcia z postu:
http://www.dpreview.com/forums/post/35232470



 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
opiszon, jakbyś nie powiedział, że żaba zrobiona UWA, to ciężko by było odkryć jakie to szkło... a dwójeczka zacna - co by nie było OFFa - minimalna odległość ostrzenia to 14 cm :mrgreen:
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
to nie moje, ale specjalnie wyszukałem przykłady z tego obiektywu

minimalna odległość ostrzenia 14cm - i to już jest ekstremalnie blisko przedniej soczewki; sam obiektyw ma długość 7,2cm, odległość rejestrowa bagnetu K - 4,5cm, razem daje nam 11,7cm, czyli zostaje raptem 2,8cm od obiektywu

to jest na prawdę hardkor :-)

jeżeli dobrze pamiętam - to zdjęcie robiłem na minimalnej odległości ostrzenia jako test tej funkcjonalności
@ 10mm

 

Przemas  Dołączył: 11 Gru 2006
opiszon napisał/a:
to jest na prawdę hardkor
aż muszę kiedyś swoją sigmę 10-20 wypróbować w takich ujęciach :)
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
Przemas, nie będzie tak fajnie jak z 10-17

Sigma 10-20 - minimalna odległość ostrzenia 24cm, powiększenie 0.15x
Pentax 10-17 - minimalna odległość ostrzenia 14cm, powiększenie 0.39x

tyle że Sigma 1cm dłuższa, czyli więcej "oddechu przed soczewką w porównaniu do Pentaxa - 9cm - no ale powiększenie cierpi znacznie
 

krzychu1979  Dołączył: 17 Wrz 2011
Ciekawy temat poruszyliście, bo mnie ostatnio zastanawia (totalny laik jestem) co by było gdyby podpiąć szkiełko makro od średniego np. 120 mm od P 645.... Jeśli wielkość elementu światłoczułego spada kilkukrotnie to skala odwzorowania kilkukrotnie wzrasta??? Mam rację?
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Skala odwzorowania to stosunek wielkości przedmiotu do wielkości jego obrazu na przetworniku więc wielkość elementu światłoczułego nie wpływa na jej wartość.
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
krzychu1979, sporo było już takich dywagacji, różnice FF a APS-C w makro, jedyne co sie zwiększa w przypadku zmniejszania sensora to głębia ostrości - odwzorowanie to samo (np. 1:2) ale w kadrze na większej matrycy będzie po prostu wiecej dookoła głównego motywu.

Dla wzrokowców można sobie rozrysować jak się układają promienie świetlne w zależności od wielkości sensora...
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
arQ napisał/a:
sporo było już takich dywagacji, różnice FF a APS-C w makro, jedyne co sie zwiększa w przypadku zmniejszania sensora to głębia ostrości - odwzorowanie to samo (np. 1:2)
Twoja dywagacja jest kolejną i to w dodatku nieprawdziwą. :-P
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
ZbyszekB, no to wytłumacz mi proszę ;-) testowałem 105/2.8 VR micro na D700 i D90, skala 1:1 na obiektywie i za niezależnie od body odległość od fotografowanego obiektu była ta sama, tyle, że na 700tce widziałem wiecej kadru niż D90... A GO z jakiej racji ta sama miała by być?
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
GO jest zależna TYLKO od skali odwzorowania i przysłony. Więc jeśli skala była 1:1 to przy tej samej przysłonie ZAWSZE będzie ta sama GO nawet niezależnie od ogniskowej. A to że miałeś dwa aparaty o matrycach różnej wielości to oznaczy tylko aparatem FF że zarejestrowałeś więcej niż tym APS-C. Weź te zdjęcie z FF wykadruj na APS-C i zobaczysz że wyszło dokładnie to samo. ;-)
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
ZbyszekB napisał/a:
GO jest zależna TYLKO od skali odwzorowania i przysłony.

A krążek rozproszenia ;-)
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
plwk napisał/a:
ZbyszekB napisał/a:
GO jest zależna TYLKO od skali odwzorowania i przysłony.

A krążek rozproszenia ;-)

Krążek rozproszenia jest zależny TYLKO od skali odwzorowania i przysłony. :-P
 

opiszon  Dołączył: 29 Sty 2008
krążek rozproszenia tak - jeżeli założymy że robimy takiej samej wielkości odbitkę :-)

bo załóżmy hipotetyczną sytuację ->

jeżeli rzeczywiście potraktujemy APS-C jak crop - czyli zrobimy zdjęcie tego samego przedmiotu, tym samym obiektywem na tej samej przysłonie z tej samej, minimalnej odległości ostrzenia, a potem zrobimy odbitkę, tyle że odbitka z APS-C będzie mniejsza od odbitki z FF (ze znanym i lubianym współczynnikiem przekątnej 1,5x), to GO będzie taka sama

[ Dodano: 2014-01-17, 07:59 ]
ZbyszekB napisał/a:
Krążek rozproszenia jest zależny TYLKO od skali odwzorowania i przysłony.
no raczej jednak od wielkości materiału światłoczułego ;-)



Image Format | Frame size | CoC
Small Format
Nikon 1 series | 8.8 mm × 13.2 mm | 0.011 mm
Four Thirds System | 13.5 mm × 18 mm | 0.015 mm
APS-C | 15.0 mm × 22.5 mm | 0.018 mm
APS-C Canon | 14.8 mm × 22.2 mm | 0.018 mm
APS-C Nikon/Pentax/Sony | 15.7 mm × 23.6 mm | 0.019 mm
APS-H Canon | 19.0 mm × 28.7 mm | 0.023 mm
35 mm | 24 mm × 36 mm | 0.029 mm
Medium Format
645 (6×4.5) | 56 mm × 42 mm | 0.047 mm
6×6 | 56 mm × 56 mm | 0.053 mm
6×7 | 56 mm × 69 mm | 0.059 mm
6×9 | 56 mm × 84 mm | 0.067 mm
6×12 | 56 mm × 112 mm | 0.083 mm
6×17    | 56 mm × 168 mm | 0.12 mm
Large Format
4×5 | 102 mm × 127 mm | 0.11 mm
5×7 | 127 mm × 178 mm | 0.15 mm
8×10 | 203 mm × 254 mm | 0.22 mm
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
ZbyszekB, czyli dla przykladu hipotetycznego nr 2 ;-) zakładając że oboje nie mataczyli z rzeczywistą ogniskową, robiąc zdjecia na F/5.6 obiektywami m.Zuiko 60 macro na m4/3 i 60 micro Nikona na FF, będę miał (oba obiektywy na 1:1 ustawione, ostrzenie "bujanką") tą samą głębie ostrości? ;-) :?:
 
Grzechotnik  Dołączył: 27 Paź 2008
arQ napisał/a:
będę miał (oba obiektywy na 1:1 ustawione, ostrzenie "bujanką") tą samą głębie ostrości?


Wedle powszechnej wiedzy tak, realnie i wedle profesjonalisty NIE.
Według starych ksiąg o konstrukcjach optycznych za głębie ostrości danego szkła odpowiadało, łącznie, aż DZIEWIĘĆ zmiennych, to dlatego zatrudnia się inżynierów optyków i śleczą oni nawet kilka lat nad opracowaniem danej konstrukcji :)

Dawnymi czasy, gdy fotografia była drogim hobby, a obiektywy robiono na lata, do każdego szkła dodawano taką karteczkę z tabelą głębi ostrości. Pewne rożnice dla obiektywów o tych samych ogniskowych i dla tej samej przysłony były, choć nieznaczne.

wyglądało to tak:

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach