PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » 70-200 f/2.8
 

Sid Gotama  Dołączył: 10 Paź 2013
70-200 f/2.8
Witam

Koleżanki i Koledzy.
Na potrzeby tego wątku załóżmu że jestem pasjonatem wszelkiego rodzaju wyścigów. Od rowerowych górskich po WRC.
Chciał bym kupić tele, wydaje mi się że 70-200 f/2.8 będzie dobrym wyborem.
Załóżmy również że mogę wybierać pomiędzy:
(od razu dodam że jedynie na Tamrona mógł bym sobie pozwolić ale z wyrzeczeniami)

Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG OS HSM......................3800
Sigma 70-200 mm f/2.8 APO EX DG OS HSM.............4300
Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG APO HSM II................4450
Sigma 70-200 mm f/2.8 II EX APO DG Macro HSM.....?
Tamron 70-200 mm f/2.8 Di LD (IF) MACRO...............2500
Jak są jakieś podobne proszę o podanie (nowe)
(ceny z netu z różnych miejść więc mogą się nieco różnic)

Pytania do Was są takie:
1. (nie patrząc na cenę) Który z tych obiektywów jest najlepszy i dlaczego.
2. (nie patrząc na cenę) Który jest najgorszy (chodzi mi bardziej o wadę która go odróżni)
3. (nie patrząc na cenę) Która Sigma jest najgorsza (chodzi mi bardziej o wadę która ją odróżni bo podejrzewam że w drugim pytaniu typowany był Tamron)

4a. (Patrząc na cenę) Najlepszy w stosunku cena/jakość zdjęć
4b. (Patrząc na cenę) Najlepszy w stosunku cena/jakość wykonania

5a. (Patrząc na cenę) Najgorszy w stosunku cena/jakość zdjęć
5b. (Patrząc na cenę) Najgorszy w stosunku cena/jakość wykonania

Kto pierwszy?
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
A co rozumiesz pod pojęciem "najlepszy" i "najgorszy"? Poza tym - zdecydowanie najlepszy jest ten, na którego cię stać...
Ale po kolei, wracając do pojeć "naj". Nie wiem, czemu zakładasz, ze Tami będzie najgorszy. Pod względem optycznym jest lepszy od większośc Sigm, choc nieco gorzej wykonany i ze slabszym AF. Z doświadczenia jednak wiem, że da sie nim fotgrafować soprt, wyścigi, akcję.
Musisz zatem zrobic sobie liste priorytetów, co jest dla ciebie najważniejsze: cena? jakość optyczna? jakość wykonania? stabilizacja? glośność pracy AF?
 

M.K  Dołączył: 26 Sie 2007
Tamron jest bardzo ostry. I ma głośny af, i czasem sie walnie w ustawianiu. Ale optycznie to świetne szkło. Nie ustępuje tu dużo droższym L canona.

[ Dodano: 2014-02-18, 21:01 ]
Ma dosyć duże ca.

[ Dodano: 2014-02-18, 21:02 ]
Jest duży i dosyć ciężki i straszy i zwraca uwagę na siebie. Za to go nie lubiłem.

[ Dodano: 2014-02-18, 21:04 ]
Tzn ca miał większe niż inne moje szkła ale nie żeby był jakiś dokuczliwy pod tym względem.
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
M.K napisał/a:
Jest duży i dosyć ciężki i straszy i zwraca uwagę na siebie. Za to go nie lubiłem.


To jest kompromis ze względu na światło.

M.K napisał/a:
Ma dosyć duże ca.


W moim egzemplarzu nie zauważyłem.

M.K napisał/a:
Tamron jest bardzo ostry. I ma głośny af, i czasem sie walnie w ustawianiu. Ale optycznie to świetne szkło.


Pełna zgoda - jak robisz zdjęcia na jakiejś konferencji, gdzie jest raczej cicho to proponuję delikatnie doostrzyć manualnie, a dopiero potem przyłączyć się na AF. ;-)
 

Sid Gotama  Dołączył: 10 Paź 2013
@Apas

Wbrew pozorom kryterium "naj..." jest bardzo proste np.
... dla mnie obiektyw xxx jest lepszy od pozostałych bo xxx
... a xxx jest gorszy bo
Nie chodzi mi o elaborat na ten temat tylko powód, dlaczego on.

Co do tamrona, przyznaje sam nie wiem. Wczoraj trochę czytałem o tych obiektywach i przy tamronie było najwięcej obiekcji. Chodziło przede wszystkim o wykonanie.

Co do priorytetów, jak już napisałem w pierwszym poście, jeżeli już coś kupię to Tamrona ze względów finansowych.
Ale... i po to założyłem ten temat, jeżeli by się okazało że Sigmę od Tamrona dzieli przepaść i warto ją kupić bo ... , lub może bardziej dosadnie czyli, nie warto kupować Tamrona bo... to by nieco dało do myślenia.
Bo jeżeli te obiektywy są z podobnej półki to wówczas mogę się zastanawiać czym się kierować.

Co najważniejsze:
Powiem tak, chciałbym jeszcze raz trafić szóstkę w dużego ale...
Więc cena oczywiście ma znaczenie (nie będę na tym zarabiał).
Jakość optyczna jest chyba zawsze najważniejsza.
Głośność AF nie ma raczej znaczenia no chyba że to naprawdę GŁOŚNO.
Stabilizację mam w body i szczerze mówiąc nie znam tematu czy warto/lepiej mieć ją w obiektywie czy nie.
Tego również chciałem się dowiedzieć.

@M.K

I to jest bardzo ciekawa informacja, potwierdzająca to co wcześniej napisał @Apas
Wychodzi na to że nie warto przepłacać a różnica w cenie jest naprawdę duża.

@M.K
Ma dosyć duże ca.

yyyy...co ma?

Muszę poszukać jakieś zdjęcia poglądowe, ale wymiarami wszystkie które wymieniłem są podobne. Najlepiej w porównaniu do Sigmy 70-300mm f/4-5.6 macro bo taki posiadam (chodzi i o wielkość)
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
Sid Gotama napisał/a:
@M.K
Ma dosyć duże ca.

yyyy...co ma?


Aberracje chromatyczne (C.A. - Chromatic Aberration) jeśli mnie pamięć nie myli :-)
 

M.K  Dołączył: 26 Sie 2007
Tamron jest wykonany bardzo dobrze. Jak nie można sie przyczepić do jakości to trzeba znaleźć inne sposoby oczerniania. Idź do sklepu złap go w dłoń podłącz i zobaczysz ze nie zrobi na tobie plastykowegomwrazenia. Wręcz przeciwnie - ma sporo metalu.

[ Dodano: 2014-02-18, 22:05 ]
Stabilizacja w szkle jest lepsza od tej w body,ale płacisz za każdym razem kupując szkło. Poza tym to dość awaryjne układy są.
 

Sid Gotama  Dołączył: 10 Paź 2013
M.K napisał/a:
. Idź do sklepu złap go w dłoń podłącz i zobaczysz ze nie zrobi na tobie plastykowegomwrazenia. Wręcz przeciwnie - ma sporo metalu.
.


Niby XXI wiek, niby Krosno to miasto (kiedyś nawet wojewódzkie) a K5II musiałem zamawiać bo nie za bardzo wiedzieli co to :shock:
Ale może znajdę pod jakiś inny system to sobie przynajmniej pomacam :-P
 

kazio  Dołączył: 31 Paź 2011
Sid Gotama napisał/a:
Powiem tak, chciałbym jeszcze raz trafić szóstkę w dużego ale...


Już raz trafiłeś? :shock: :mrgreen:
 

komisarz  Dołączył: 09 Maj 2011
Sid Gotama napisał/a:
Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG OS HSM......................3800
Sigma 70-200 mm f/2.8 APO EX DG OS HSM.............4300
Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG APO HSM II................4450
Sigma 70-200 mm f/2.8 II EX APO DG Macro HSM.....?


A nie ma przypadkiem tylko 2 wersji, starszej i nowszej?

Żadnej nie miałem, macałem sigmę 50-150 OS, która jest obudowie 70-200, dla mnie za duża, no i kupiłem używaną 50-150II. Ale zaprawdę powiadam Ci, mimo wielokrotnego płacenia, mimo awaryjności i co tam chcesz, OS w obiektywie miażdży OS w korpusie.

Pamietaj też, że tamron 70-200 to stosunkowo stara konstrukcja, porównywana ze starszą sigmą, nowa sigma (zwłaszcza 50-150, która na APS-C daje Ci więcej niż klasyczna 70-200 na FF) stoi w równym rzędzie z sigmami 35/1.4 i 18-35/1.8. (Tzn. w przed-pierwszej lidze)

 

arkan  Dołączył: 03 Sty 2013
Sid Gotama napisał/a:
Stabilizację mam w body i szczerze mówiąc nie znam tematu czy warto/lepiej mieć ją w obiektywie czy nie.


Dla Twoich zastosowań lepsza by była w szkle z trybem panoramowania (tak jak np w eLkach Canona). Wszystkie rozważane przez Ciebie szkła bedą się sprawowały podobnie jeśli chodzi o pracę AFu. W systemie Pentaxa system AF-C jest dużo mniej skuteczny niż serii 1 Canona czy D4 Nikona i co za tym idzie nie będzie jakiejś znaczącej różnicy w ilości trafień pomiędzy HSM Sigmy i AFem Tamrona. Brałbym szkło lepsze optycznie i lżejsze (czyli Tamrona) Nie przejmowałbym się opiniami na temat wykonania, czy głośności. Na zdjęciach tego nie bedzie widać.
 

Sid Gotama  Dołączył: 10 Paź 2013
kazio napisał/a:
Sid Gotama napisał/a:
Powiem tak, chciałbym jeszcze raz trafić szóstkę w dużego ale...


Już raz trafiłeś? :shock: :mrgreen:


Nie, już raz chciałem trafić :mrgreen:
 

Eljot  Dołączył: 04 Lip 2013
Mam Tamrona od niedawna.
Kilka spostrzeżeń:
Spodziewałem się kiepskiej jakości i plastiku, a dostałem solidny obiektyw z duużą ilością metalu. Nic nie odpada i nie wisi :-) , więc plus.
Gabaryty i waga rzeczywiscie spore, ale dla mnie własności optyczne i światło 2.8 są na pierwszym miejscu. A światło 2.8 jest jak najbardziej użyteczne.
Co do głośności AF-u, jak dla mnie wiertarka, to wiertarka, da się z tym żyć :-) Poza tym jest szybszy od Tamrona 17-50/2.8.
Abberacje - na akceptowalnym poziomie.
 

Sid Gotama  Dołączył: 10 Paź 2013
komisarz napisał/a:

A nie ma przypadkiem tylko 2 wersji, starszej i nowszej?

Te trzy przy których są ceny są pod Pentaxa i różnią się oznaczeniami więc wygląda że są przynajmniej trzy. I coś mi się wydaje że ta z oznaczeniem Macro też jest pod pentaxa. Jak głębokie to są różnice właśnie się dowiaduję
komisarz napisał/a:

Żadnej nie miałem, macałem sigmę 50-150 OS, która jest obudowie 70-200, dla mnie za duża, no i kupiłem używaną 50-150II. Ale zaprawdę powiadam Ci, mimo wielokrotnego płacenia, mimo awaryjności i co tam chcesz, OS w obiektywie miażdży OS w korpusie.
Pamietaj też, że tamron 70-200 to stosunkowo stara konstrukcja, porównywana ze starszą sigmą, nowa sigma (zwłaszcza 50-150, która na APS-C daje Ci więcej niż klasyczna 70-200 na FF) stoi w równym rzędzie z sigmami 35/1.4 i 18-35/1.8. (Tzn. w przed-pierwszej lidze)

Ja jestem w tej komfortowej lub nie sytuacji że nigdy nie posiadałem lustrzanki FF a przynajmniej sobie nie przypominam :mrgreen: Ba k5II to co prawda nie mój pierwszy aparat, pierwszy był ami czy smiena... więc można mnie traktować jak pustą szklankę, ale taką starszą :-P
arkan napisał/a:

Dla Twoich zastosowań lepsza by była w szkle z trybem panoramowania (tak jak np w eLkach Canona). Wszystkie rozważane przez Ciebie szkła bedą się sprawowały podobnie jeśli chodzi o pracę AFu. W systemie Pentaxa system AF-C jest dużo mniej skuteczny niż serii 1 Canona czy D4 Nikona i co za tym idzie nie będzie jakiejś znaczącej różnicy w ilości trafień pomiędzy HSM Sigmy i AFem Tamrona. Brałbym szkło lepsze optycznie i lżejsze (czyli Tamrona) Nie przejmowałbym się opiniami na temat wykonania, czy głośności. Na zdjęciach tego nie bedzie widać.

Muszę poczytać co to za tryb ale coraz bardzie się do tego tamrona przekonuję co @Eljot również potwierdza
Co do gabarytów to w sumie są podobne.

Pozdrawiam
 

Apas  Dołączył: 26 Sty 2007
Sid Gotama napisał/a:
@Apas

Wbrew pozorom kryterium "naj..." jest bardzo proste np.
... dla mnie obiektyw xxx jest lepszy od pozostałych bo xxx
... a xxx jest gorszy bo
Nie chodzi mi o elaborat na ten temat tylko powód, dlaczego on.


Dla mnie. No właśnie - z tego powodu to NIE JEST proste kryterium. Bo ważne dla mnie, to dla mnie, dla ciebie - moze byc niewazne. Ja przedkladam jakość optyki, jeśli towarzyszy jej nizsza cena i poprawne wykonanie - mam zwycięzcę. Ale ktoś inny uzna, że optyka może być gorsza, cena dużo wyższa, ale bez stabilizacji i HSM zyć sie nie da - i znowu masz zwyciezcę, tyle, że innego...

Sid Gotama napisał/a:

Co do tamrona, przyznaje sam nie wiem. Wczoraj trochę czytałem o tych obiektywach i przy tamronie było najwięcej obiekcji. Chodziło przede wszystkim o wykonanie.


Bo Tamron JEST najslabiej wykonany, co nie znaczy, że źle. To solidne szkło, ale Sigmy są zrobione NIECO lepiej, przy czym ma to odzwierciedlenie w cenie.

Sid Gotama napisał/a:

Co do priorytetów, jak już napisałem w pierwszym poście, jeżeli już coś kupię to Tamrona ze względów finansowych.


I ta, rozsądna skądinnąd, deklaracja czyni tę dyskusję bezprzedmiotową :-)

Sid Gotama napisał/a:

Ale... i po to założyłem ten temat, jeżeli by się okazało że Sigmę od Tamrona dzieli przepaść i warto ją kupić bo ... , lub może bardziej dosadnie czyli, nie warto kupować Tamrona bo... to by nieco dało do myślenia.
Bo jeżeli te obiektywy są z podobnej półki to wówczas mogę się zastanawiać czym się kierować.


Warto kupić Sigmę, bo jest nieco lepiej zrobiona, ma OS i HSM. Nie warto jej kupić, bo jest słabsza, lub - zaleznie od wersji - najwyżej zblizona optycznie do Tamrona, przy czym sporo droższa.
Tamrona warto kupić, bo jest tani, dobry optycznie i nieźle wykonany. Tamrona nie warto kupić, bo oszczędzano na materiałach w produkcji i jest zauważalnie słabiej wykonany (choć nadal dobrze), do tego ma glośny AF i czasem wolny...
Jak widzisz - masa sprzeczności. MUSISZ ustalic priorytety. Skoro jest nim cena - wiesz, co kupić...

Sid Gotama napisał/a:

Muszę poszukać jakieś zdjęcia poglądowe, ale wymiarami wszystkie które wymieniłem są podobne. Najlepiej w porównaniu do Sigmy 70-300mm f/4-5.6 macro bo taki posiadam (chodzi i o wielkość)


Jesli masz na mysli zdjęcia poglądowe odnośnie jakości produkowanego obrazka - to od tego trzeba było zacząć. Jeśli jedna masz na myśli fotki samych szkieł - to one nic ci nie powiedzą. Pomacaj konkretne obiektywy, niekoniecznie u siebie w mieście - to najlepsza metoda. Pomacać, podpiać, strzelić kilka fotek, wywołać RAWy w domu tak, jak zwykle wolasz - i wiesz wszystko!
 

schwefel  Dołączył: 17 Gru 2007
M.K napisał/a:
Jak nie można sie przyczepić do jakości to trzeba znaleźć inne sposoby oczerniania.
M.K napisał/a:
Poza tym to dość awaryjne układy są.

No właśnie...
Spotkałeś się z przypadkiem awarii OS w 70-200?
 

Sid Gotama  Dołączył: 10 Paź 2013
Apas napisał/a:

I ta, rozsądna skądinnąd, deklaracja czyni tę dyskusję bezprzedmiotową :-)

Teoretycznie tak.
Można również powiedzieć że chciałem się upewnić w swojej decyzji.
Prawda jest jednak taka że nie znalazłem żadnych porównań tych obiektywów być może dlatego że z pozoru to dwie różne "półki" co jest prawdą jeżeli chodzi o cenę ale patrząc po Waszych wpisach wartości optyczne już z tą ceną nie idą w parze.[/quote]

Apas napisał/a:

Warto kupić Sigmę, bo jest nieco lepiej zrobiona, ma OS i HSM. Nie warto jej kupić, bo jest słabsza, lub - zaleznie od wersji - najwyżej zblizona optycznie do Tamrona, przy czym sporo droższa.
Tamrona warto kupić, bo jest tani, dobry optycznie i nieźle wykonany. Tamrona nie warto kupić, bo oszczędzano na materiałach w produkcji i jest zauważalnie słabiej wykonany (choć nadal dobrze), do tego ma glośny AF i czasem wolny...
Jak widzisz - masa sprzeczności. MUSISZ ustalic priorytety. Skoro jest nim cena - wiesz, co kupić...


Właśnie podałeś masę informacji :mrgreen: wystarczy tylko wyciąć warto i nie warto kupić.
Tu nie ma sprzeczności, bo jeżeli tamron jest wykonany zauważalnie słabiej od sigmy(choć nadal dobrze) nie zmienia nic w tym że jest wykonany nieźle :mrgreen:

Apas napisał/a:

Jesli masz na mysli zdjęcia poglądowe odnośnie jakości produkowanego obrazka - to od tego trzeba było zacząć. Jeśli jedna masz na myśli fotki samych szkieł - to one nic ci nie powiedzą. Pomacaj konkretne obiektywy, niekoniecznie u siebie w mieście - to najlepsza metoda. Pomacać, podpiać, strzelić kilka fotek, wywołać RAWy w domu tak, jak zwykle wolasz - i wiesz wszystko!


Nie, chciałem po prostu zobaczyć ile jest większy od 70-300 sigmy którą posiadam, wymiary w liczbach to za mało.
Jakość obrazka porównywałem ale fakty są takie ze na dzień dzisiejszy zbieram informację. Obiektywu nie kupię na pewno ani jutro ani w tym miesiącu.
Kieszeń podpowiada Tamron, Uczestnicy tego tematu również jak te informacje dotrą do głowy i wymażą uprzedzenia do Tamrona (nie wiem skąd się takie wzięły) to będzie można powiedzieć że dojrzałem do Tamrona :mrgreen:
Później pozostanie tylko zakwitnąć i zdobyć kasę na zakup.

Pozdrawiam
 

M.K  Dołączył: 26 Sie 2007
schwefel napisał/a:
M.K napisał/a:
Jak nie można sie przyczepić do jakości to trzeba znaleźć inne sposoby oczerniania.
M.K napisał/a:
Poza tym to dość awaryjne układy są.

No właśnie...
Spotkałeś się z przypadkiem awarii OS w 70-200?


Spotkałem się z opisami awarii stabilizacji w szkłach i narzekjaniem, że padły, nie spotkałem się z opisem awarii stabilizacji w korpusie - nie twierdzę, że nie istnieją takie. Dużo częściej użyszkodnicy piszą o awariach stabilizacki w szkle. Prawda to? Ogólnie rzecz biorąć?
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Sid Gotama napisał/a:
Prawda jest jednak taka że nie znalazłem żadnych porównań tych obiektywów

Prawie wszystkie były przetestowane przez Optycznych.
 

Eljot  Dołączył: 04 Lip 2013
plwk napisał/a:
Sid Gotama napisał/a:
Prawda jest jednak taka że nie znalazłem żadnych porównań tych obiektywów

Prawie wszystkie były przetestowane przez Optycznych.

Na tym forum też można znaleźć sporo porównań i zdjęć przykładowych.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl