Od niedawna jestem szczesliwym posiadaczem K100D :D
Kupiłem go z kitowym 18-55, obiektywik całkiem spoko jak na kita, jestem z niego zadowolony, ale zaczynam odczuwać potrzebe wiekszysz ogniskowych ;)
Jakiego telezooma nabyć ?
Prosił bym o polecenie jakiegoś szkła, osobiście wolał bym żeby miał AF, ale jezeli ktoś podsunie jakiegos manualka też będę wdzieczny

Cena.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

...na krzywe drzewo to i Salomon nie naleje...

Jeżeli przebolejesz srebrny kolor, to na Allegro leży SMC 80-320. Sam go nie miałem, ale ma pozytywne opinie, zwłaszcza do 200mm.
Swego czasu Fotojoker wyprzedawał Tamrony 70-300 za grosze. Do tej pory czasami trafiają się z drugiej ręki również te szkła, choć o ich ocenę optyczną trudno wyciągnąć z użytkowników.
Z ogniskowych do 300mm polecam jeszcze Sigmę APO 75-300.
Zaś z tych do 200mm to z pewnością SMC F 70-210/4-5.6 (o ile trafisz z drugiej ręki) lub SMC FA 70-200 4-5.6.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Michu, no teraz to mi zaimponiles Żadnego OT, moze jakas choroba Cie zmogla?
Polecam F 70-210 albo A 70-210.

Stormtrooper's K-x
Soccer mom's V1

A 70-210 f4 -manualale wedlug mnie bijacy na glowe wszelkie wynalazki w stylu tamron 70-300 - wada : one touch zoom trzeba sie przywzyczaic!

http://www.pajacyk.pl/ - kliknij pajacyka
http://www.pbase.com/fafniak/marcin_krynicki
http://www.mojesmoje.pl/index.htm - wszelkie uwagi mile widziane - zajrzyj do nas koniecznie

Jutro będę miał K100D z kitem 18-55 i już zaczynam szukać drugiego szkiełka (tele).
Czy 799 zł za DA 50-200 Pentaxa jest przyzwoita http://www.foto-net.pl/sk...ntax&idt=14701& Sigma 70-300 f/4.0-5.6 DG Macro http://www.pstryk.com.pl/opis.php/3937 lub Pentax SMCP-FA J 75-300 f/4.5-5.8 AL Autofocus Zoom http://www.pstryk.com.pl/opis.php/2314. Zależy mi na jak najmniejszych aberracjach i dobrym ostrzeniu przede wszystkim.

Właśnie, ja też rozglądam się za jakimś 70-300. Mam A 70-210/4, jakość jest dobra, choć sporo aberracji czasami się pojawia. I jest mały problem z ostrzeniem jak robię zdjęcie na odległe obiekty przy początkowych ogniskowych, po prostu nie widać czy jest ostro, a wydłużenie ogniskowej żeby wyostrzyć i powrót powoduje utratę ostrości, bo idealnie nie da się wysunąc lufki.
Mam wobec tego pytanie: jaki zoomik ok. 70-300 mógłby zastąpić tego? Oczywiście żeby jakość nie była gorsza, był autofocus, no i cena bez szaleństw - do ok. 1000 zł, może być za używany. Czy juz coś lepszego to znacznie większe pieniądze?
Słyszałem, że SMC PENTAX-FA 80-320mm (1: 4.5-5.6) jest dobry, chociaż po 200 mm juz nieostry

https://www.instagram.com/piotr_piskadlo/

Jeżeli wystarczy Wam jedynie testowe poręczenie, to możecie sami przekonać się tutaj.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Mam 3 trzy tele zoomy, czyli o 1 za dużo... I w związku z tym wykonałem ostatnio test, celem obadania który z dwóch podobnych jest lepszy.
Ale po kolei:
- pentax F 80-200/4,7-5,6, przepiękny mały AF zoomik, to niezwykle przydatny obiektyw, wiekością i wagą może konkurować ze staoogniskowym 135mm, filtry 49mm, więc to idealny towarzysz na wakacyjne wyprawy, na dodatek dzięki powłokom SMC daje super kontrast i kolory (do dziś nasz wyjątkowy album z Wenecji to w znacznej części zasługa tego szkła), piszą, że nie ostry, piszą, że ciemny - ale to jedyny obiektyw, który mi towarzyszy od samego początku przygody z bagnetem K, dając za każdym razem dobre efekty, trzeba tyko pamiętać, że wersja F (metal) jest lepsza od wersji FA (plastik) no i oczywiście nie jest to szkło do sportu, przyrody, itd., ale tam gdzie dobre światło i mało miejsca w torbie nie ma dla mnie nic lepszego
- vivitar series 1 70-210/2,8-4 - trzecia generacja manualnych vivitarów robiona przez Komine, ponoć najepsza ze wszystkich pięciu (4 i 5 generacja to już zwyczajna cosina :(, 1 i 2 nie mają styków elektrycznych, choć optycznie też niczego sobie), filtry 62mm, zoom suwany, metalowy, choć nie dramatycznie ciężki, makro w nazwie, to jednak nie ma z makro nic wspólnego
- tamron SP 60-300/3,8-5,4 - piękny kawał klasycznej optyki, metalowa konstrukcja, ciężki, choć nieprzesadnie, wiekością pewnie przypomina współczesne zoomy, fitry 62mm, wymienne "dupki" w tym dla pentaxa KA, no i makro 1:1,5!

To waśnie te dwa porównywałem, bo wg testów są one bardzo blisko siebie. No i wnioski są takie:
długi koniec, pełna dziura, tamron wygrywa ostrością (cała działka ciemniej niż vivitar, za to 90mm dłużej), choć uczciwie trzeba powiedzieć, że vivitar nie jest zły - nawet bym powiedział, że jego miękkość jest bardzo przyjemnie portretowa - to po prostu tamron jest znakomity!, oba obiektywy nie dają tu żadnych dodatkowych problemów typu aberracje; wniosek vivtar na portrety, tamron do sportu
krótki koniec, pełna dziura - tutaj trudno zdecydować, oba zachowują się podobnie, tzn. tamron nadal ostry, vivitar zdecydowanie lepszy niż na długim końcu, w dalszym ciągu bez dodatkowych niespodzianek
po przymknięciu do 8, oba obiektywy jeszcze nabierają ostrości i tu niespodzianka: vivitar zdecydowanie bardziej niż tamron, dając ostrzejszy obraz na długim końcu, więc tu vivtar górą! Na krótszym końcu bez wyraźnej różnicy.
Żeby było sprawiedliwie: oba w środkowy zakres zooma, oba przymknięte do 8. Tutaj remis ze wsakazaniem na Tamrona.
Wniosek ogólny: Tamron jest bardzo dobrym, ostrym obiektywem, zwłaszcza na długim końcu, lepszym niż vivitar. Na krótkich końcach nie ma wyraźnej różnicy między nimi. Przymknięcie przesłony w obu szkłach wyraźnie poprawia ostrość, choć przyrost ten w przypadku vivitara jest znacznie bardziej widoczny i zaczyna dorównywać tamronowi w całym zakresie ogniskowych. Oba dobrze współpracują z cyfrą. Którego się pozbyć więc? Tamron jest bardziej uniwersalny (większy zakres ogniskowych), choć ciemniejszy o 1 działkę, lepiej pracuje całkiem otwarty i jest ostrzejszy na dłuższym końcu. Zostanie więc moim tele-reporterskim. Vivitar będzie robił to co do tej pory - portrety! Pozostaną więc ze mną oba :))

Jakub Jewuła na pl.rec.foto nie mogł się nachwalić Tamrona SP 70-210/3.5 (chyba).

A ja zapowiem - na dniach, jak czasu nie zbraknie i pogoda pozwoli, porównam SMC-F 70-210/4-5.6 z FA 80-320.

klimecki: Ja nie mam na szczęście żadnej "fobii jasnego zooma" ani żadnych innych fotofilskich zapędów. Kiedyś byłem audiofilem, więc tego typu chorobę przeszedłem i wyleczyłem się skutecznie z takich rzeczy.
Moje pytanie jest wciąz takie - czy za kasę do ok. 1000 zł kupię coś wyraźnie lepszego? Nie musi byc specjalnie jasny, wiadomo, że za jasność sie słono płaci. Ten twój to ?
http://www.pstryk.com.pl/opis.php/3936
Lepszy jest od FA 80-320?
Autofocus ma świetną cechę - można go wyłaczyć, jak sa trudne warunki oświetleniowe
Zleży mi też na końcu 300mm bo z 200 to zwierzątka małe wychodzą albo uciekają. I żeby móc posiłkować się autofocusem

https://www.instagram.com/piotr_piskadlo/

Ja mogę polecić taki zoomik: Vivitar S1 70-210/3,5, używałem takiego z analogowym Canonem T90 i uwielbiałem go, jakość fotek porównywalna ze stałkami, zresztą jest to chyba bliźniacza konstrukcja z w/w Tamronem. Widziałem takie z mocowaniem Pentaxa i napewno kiedyś sobie upoluję , ale najpierw będzie 50tka. Aha tylko niestety MF i trochę waży.

ist DS, DA 18-55, CZJ Sonnar 180/2,8, Pentacon 300/4, Praktica FX - 50/1,9 i jakiś Helios od Zenka i Zenek

FraZa, to, czy jeden przyzwoity zoom jest lepszy od innego, zależy już bardziej od preferencji posiadacza. Jeżeli chcesz mieć matematyczną dokładność obejrzyj testy. Szymon powyżej wychwala Tamrona 60-300. Wielu poleca Sigmę APO 75-300 zaś ów SMC FA 80-320 raczej nie odstaje od tutaj wymienionych.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

oj mi tez ciezko ida poszukiwania jakiegos zoomika :/
co powiecie o SMC-FA 70-200mm f4-5.6
ile takie coś jest warte ?

...na krzywe drzewo to i Salomon nie naleje...

dzięki, to będę polował na te dłuższe do 400mm, albo zbierał na jakiś lepsiejszy

https://www.instagram.com/piotr_piskadlo/

I jeszcze jedno dość naglące ;) :
Jaka jest rozsadna cena za czarnego SMC Pentax-FA 80-320mm 4.5/5.6

[ Dodano: 2006-08-31, 16:15 ]
No wiec tak po wielkich bojach sie troche zakopałem :) i potrzebuje rady.
Kupiłem na ebayu angielskim czarnego FA 80-320 za 800 zł, czy to jest dobra cena ?
Pytam bo nie wiem czy finalizować aukcje wiec prosze o odpowiedz.
Zakupiłem też na allegro smc 70-200 4-5.6 za 370 zł z filtrem połówkowym niebieskim.
Co sądzicie o tym szkle ?
70-200 i tak i tak zamierzam kupić ale nie wiem czy czasem nie przesadziłem z ceną za 80-320 i sie jakoś z tego nie wykręcić.

...na krzywe drzewo to i Salomon nie naleje...

Ż jest P... p.