PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Obiektyw Sigma 24-135 vs Tamron 28-105
 
lukos  Dołączył: 28 Lip 2014
Obiektyw Sigma 24-135 vs Tamron 28-105
Witam,
Jestem tu nowy, więc dziękuję z góry za cierpliwość w wyjaśnianiu niektórych zawiłości ;).

Od niedawna posiadam Pentaxa K-5 którego kupiłem z kitem 18-55 (nie WR) oraz Promasterem 70-300 EDO.
Zestaw okazał się być uniwersalny, ale niezbyt poręczny stąd szukałem uniwersalnego zooma, ale o w miarę przyzwoitej optyce. Mam kupionego Tamrona 28-105 f4,0-5,6, który jednak okazuje się dość ciemny i czasem brakuje mi szerokiego kąta. Co do ostrości i optyki natomiast nie narzekam - może czasem AF szuka.

Moje PYTANIE:
Czy mając tego Tamrona warto zainwestować np. w sigmę 24-135 f2,8-4,5 ? Kwota zakupu to 600zl. Czy też warto zaczekać i dokładać do pentaxa WR 18-135? Jak porównujecie oba obiektywy jakościowo - o pentaxie znalazłem mieszane opinie. Nie jestem też pewien, czy 24 da wiele więcej w stosunku do 28?

Jeśli chodzi o to, do czego chcę używać - często robię zdjęcia nocne, ale wtedy zwykle ze statywu, czasem makro, więc ładne rozmycie się przyda. Głównie krajobrazy, czasem zdarzy się portret.

Dziękuję za pomoc
 

pyciar  Dołączył: 29 Cze 2007
Skoro masz kita to łatwo sprawdzisz czy 24 daje dużo ponad 28 :-P ;-) do nocnych zdjęć rzeczywiście przydało by się jak najjaśniej ale w takim razie nie wiem czy stałka nie bedzie lepsza. Jeśli cena tej sigmy jest tak niska (a wydaje mi się niska) to sprzedaj tamrona i ją kup - będziesz miał fajny uniwersalny spacerzoom.
 
lukos  Dołączył: 28 Lip 2014
Właśnie porównywałem, że 24 a 28 nie wydaje mi się bardzo dużą różnicą, natomiast 18 wydaje się znacznie szersze.

Oprócz tego w tej sigmie podobno rozsuwa się samoczynnie w zakresie ogniskowych 35-135, ale nie wiem, czy to wpływa na użytkowanie? I jest rysa na przedniej soczewce, która podobno ma nie wpływać na optykę, ale nie mam przekonania, czy to może pozostać bez wpływu.

Czy można komuś przesłać sampla RAW do zerknięcia czy jakość jest ok. Mi się wydaje dość mydlany.

Widziałem też, że jest model Sigmy 18-125 HSM, czy będzie to znacznie lepsze szkło?
 

lukarch  Dołączył: 03 Lis 2012
lukos napisał/a:
Widziałem też, że jest model Sigmy 18-125 HSM, czy będzie to znacznie lepsze szkło?

Tu : http://www.photozone.de/p...lab-test-report masz test tej Sigmy. Oceń sam. Od spacerzooma z takim zakresem nie można co prawda wymagać za wiele ...
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
lukos, ile jeszcze tematów założysz? Wysuwanie się tubusa bywa przypadłością obiektywów typu zoom, zwłaszcza tych cięższych. Na obrazowanie to raczej nie wpływa a jedynie może irytować właściciela przy chowaniu do torby. Rysy na przedniej soczewce raczej nie wpłyną na zdjęcia choć może zdarzyć się sytuacja, że pod światło obiektyw czymś dodatkowym obraz obdarzy. Co do sampla RAW - obrabiałeś go? Wyostrzałeś? Ten obiektyw staje się ostry dopiero po solidnym przymknięciu przysłony.
 

lukarch  Dołączył: 03 Lis 2012
Powyżej to był test wersji bez HSM'u. Tutaj : http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=148 natomiast masz test wersji z HSM'em.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Umieść RAWa na serwerze zewnętrznym i podaj tu linka.
I poważnie zastanów się, czy jednak nie lepiej wstrzymać się i dozbierać do DA18-135. Jak kupować, to raz a dobrze, bez półśrodków - na dłuższą metę zawsze przez takie działania jesteś w plecy.
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Michu napisał/a:
Jak kupować, to raz a dobrze, bez półśrodków

Zgoda jak w komedii Fredry.
lukos, jeśli posiadasz w tej chwili któryś z obiektywów podstawowych (18-55 czy 55-200) to ta Sigma niewiele będzie od nich odstawała. Chcesz mieć tak samo czy lepiej?
 
lukos  Dołączył: 28 Lip 2014
@Michu - a ten DA 18-135 ma jak rozumiem zauważalnie lepsze własności optyczne, czy mówisz o szerokim kącie? Czytalem o tym obiektywie i spotkałem się z opiniami, że ma przeciętną optykę zwłaszcza w środku zakresu jeśli chodzi o brzegi kadru oraz problem z aberracją?

@ Enzo - ok racja, można było w jednym wątku :). Nie obrabiałem tego RAWa, tylko zerknąłem na podgląd i zrobiłem zbliżenia w kilku miejscach. Natomiast powiedziałeś, że ten obiektyw staje się ostry dopiero przy wysokiej przysłonie. Czyli przy dużej dziurze będzie zauważalnie miękki?
W tej chwili posiadam ww kit, promastera oraz Tamrona. Tamron mimo, że ciemny wydaje mi się najostrzejszy, a chciałbym przesiadkę jeśli już to na coś z lepszą optyką. Sądzisz, że ta Sigma jakościowo będzie przeciętna?
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
lukos napisał/a:
Nie obrabiałem tego RAWa, tylko zerknąłem na podgląd i zrobiłem zbliżenia w kilku miejscach

Spróbuj go obrobić w jakiejś aplikacji (dołączonej do aparatu lub darmowym RAWTherapee czy ewentualnie Picasa). RAWy są tylko surowym zbiorem informacji więc z definicji nic tam nie jest wyostrzone. Zoomy tej klasy o które pytasz bez przymykania przysłony dają raczej miękki obraz. Od pełnego otworu przysłony przyzwoite efekty uzyskasz kupując Sigmę lub Tamrona 18-50 ze światłem 2,8 lub bardzo dobrego Pentaksa 35/2,4 który kosztuje tyle co interesująca Cię Sigma. Pentax DA 18-135 będzie dobrym wyborem jeśli chcesz kupić przyzwoity zoom na spacery.
Nie ma cudów - dobra optyka podobnie jak dobry aparat musi kosztować.
 
lukos  Dołączył: 28 Lip 2014
Wrzucam linki do 3 sampli z tego obiektywu.
Oceńcie proszę.

Mimo przyslon rzedu 5,6 do 8 mam nieodparte wrazenie, ze brzeg jest mydlany (@Enzo - patrzylem w RawTherappe).

https://www.dropbox.com/s...rencja.DNG?dl=1
https://www.dropbox.com/s...romana.DNG?dl=1
https://www.dropbox.com/s...202516.DNG?dl=1
 

fuen  Dołączył: 13 Lis 2012
Chciałbym, żeby mój DA 18-135 miał tak mydlane brzegi.
 
lukos  Dołączył: 28 Lip 2014
@fuen
To Twój Pentaxowski zoom wypada gorzej od tego?
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
lukos, tu masz obrobione na szybko:
1.

2.

3.

Szału nie ma ale źle też nie jest. Po prostu tani spacerzoom.
 
lukos  Dołączył: 28 Lip 2014
@Enzo no właśnie, jest w miarę, ale bez szału. Dzięki za obróbkę.

Poza tym znalazłem porównanie jakości obiektywów:
http://www.photozone.de/a...ilter=%221=1%22

Gdzie znalazła się zarówno ta Sigma jak i mój tamron 28-105. Co ciekawe, ten tamron jest lepiej oceniony, a dałem za niego mniej.

Wydaje mi się, że tak jak mówiliście wydawanie na coś, co niekoniecznie poprawi osiągi, a tylko doda trochę zakresu na brzegach może się mijać z celem.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl