PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » [fotki] smc DA* 50-135mm f/2.8 ED AL
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
Z tych fotek widać, że obiektyw miły - świetny jak na zooma bokeh, kolorystyka, naturalność skóry też fajne, ostrość jak na 2.8 też całkiem całkiem, aberracje tez
Tylko ta cena, można kadychę kupić.
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Cena adekwatna do dlugiego zooma z f2.8 i firmowego ;-) Mogloby byc taniej, ale pewnie gorzej optycznie lub pod wzgledem wykonania/mozliwosci, a tego chyba nie chcemy? ;-)
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
olgierd napisał/a:
żeby firma pomyślała o porządnych zumach f/4,0.
DA 16-45 nie jest porządny ?
 
siwyyy77  Dołączył: 23 Lip 2007
argawen napisał/a:
olgierd napisał/a:
żeby firma pomyślała o porządnych zumach f/4,0.
DA 16-45 nie jest porządny ?

A tak na marginesie, jak się ma jego AF jeśli idzie o szybkość i ciszę w porównaniu z kitem :?: bo się obecnie mocno nad nim zastanawiam ;-)
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
argawen napisał/a:
olgierd napisał/a:
żeby firma pomyślała o porządnych zumach f/4,0.
DA 16-45 nie jest porządny ?

A jest? ;-)
Z drugiej strony, zbyt drogi nie jest...
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
jaad75 napisał/a:
A jest?
Oczywiście, że jest.
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
Nie twierdzę, że cena jest za wysoka (choc pewnie dałoby radę taniej), tylko, że mi akurat szkoda byłoby wydawać tyle kasy na jeden obiektyw. Jakbym żył z robienia zdjęć to co innego, ale to moje hobby. Nie jestem również fotofilem. Poprawa jakości w stosunku do kitowego 50-200 raczej nie będzie odzwierciedlać różnicy w cenie - ok. 3 razy droższy jest
takie tam luźne refleksje...
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
FraZa, cytuj, bo w końcu nie wiem, do jakiego tekstu się odnosisz. Zgaduję, że do Sylwiusza
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
Dobrze zagdujesz chyba :-) To ja tylko dodam, ze coz, jak ktos nie zrobi dobrego zdjecia z DA 50-200, to i nie zrobi go z DA* 50-135, ale samopoczucie lepsze w drugim wypadku ;-)
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
tak, do sylwiusza
argawen - a masz już jakieś refleksje co do porównania tego zooma do stałek - zwykłych i lepszych */limitedów? masz chyba limiteda?
 

olgierd  Dołączył: 06 Cze 2007
argawen napisał/a:
olgierd napisał/a:
żeby firma pomyślała o porządnych zumach f/4,0.
DA 16-45 nie jest porządny ?

Pewnie nie jest, przymierzam się do niego coraz usilniej - jakość obrazu 18-55 mierzi mnie strasznie - ale:
1) miałbym też na myśli coś dłuższego (70-200 f/4)
2) ten z pkt 1 oczywiście z silniczkiem SDM, no i ten krótszy (np. 16-45 f/4) też z SDM.

Tak czy inaczej pewnie do końca roku kupię sobie albo tego 16-45 albo od razu 14 mm ;-) (bo coś za zumami średnio przepadam jednak...)
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
olgierd napisał/a:
1) miałbym też na myśli coś dłuższego (70-200 f/4)

No przeca pisalem wczesniej o zblizajacym sie DA* 60-250/4 oczywiscie z SDM i uszczelkami ;-)
 
Alek  Dołączył: 20 Kwi 2006
sylwiusz napisał/a:
olgierd napisał/a:
1) miałbym też na myśli coś dłuższego (70-200 f/4)

No przeca pisalem wczesniej o zblizajacym sie DA* 60-250/4 oczywiscie z SDM i uszczelkami ;-)

POmysleli by raczej o FF za pare lat....albo o konkurencyjnej 645D do FF co moze byc nierealne. Jak zawodowcy maja mnostwo eLek w Canonie, to zakup FF body sie wydaje naturalnym przejsciem. Nie mowiac ze jednak przywyczajenie do ogniskowych jest wazne. Ja tam wolalbym zeby 43 byla 43, 77 77 itd, pytanie tylko jak wlasnie taki 43/31 by sie sprawil na FF...?
Zdjecia sie wydaja dla 2,8 zupelnie mydlaste ale ...moze byc faktycznie cos nie tak z AF
 

olgierd  Dołączył: 06 Cze 2007
sylwiusz napisał/a:
olgierd napisał/a:
1) miałbym też na myśli coś dłuższego (70-200 f/4)

No przeca pisalem wczesniej o zblizajacym sie DA* 60-250/4 oczywiscie z SDM i uszczelkami ;-)

No to ja proszę jeden ;-)
 

starymada  Dołączył: 09 Lis 2006
Patrzac na sample argawena dla mnie rysowanie, bokeh, kolor - piekne!
Gorzej z ostroscia, ale to raczej kwestia puszki niz szkla...
Tak wiec wg mnie 50-135 prezentuje sie swietnie.

ps. czesto tez mam podobny problem - czasy dlugie, a foty wydaja sie poruszone :-)
co jest nie tak ??
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
rozumiem, że liczba przysłonnowa po / w oznaczeniu tych nowych obiektywów ma oznaczać cenę w tysiakach złotych? :-)
 

sylwiusz  Dołączył: 19 Kwi 2006
FraZa napisał/a:
rozumiem, że liczba przysłonnowa po / w oznaczeniu tych nowych obiektywów ma oznaczać cenę w tysiakach złotych? :-)

Tak, najnowsze, ktore beda mialy f5.6 beda 2x drozsze od tych z f2.8 :-P
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
FraZa napisał/a:
a masz już jakieś refleksje co do porównania tego zooma do stałek - zwykłych i lepszych */limitedów? masz chyba limiteda?
Hm...no limited 77 na f:2,8 jest lepszy od DA. Po przejrzeniu fotek, oczywiście.
 

Fafniak  Dołączył: 19 Kwi 2006
argawen napisał/a:
Hm...no limited 77 na f:
2,8 jest lepszy od DA. Po przejrzeniu fotek, oczywiście.
- co nie jest takie dziwne..... :mrgreen:
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
Coś mi się wydaje, że zakup 77 to był najlepszy mój interes i będę mógł tak mówic jeszcze przez dłuuuugi czas.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl