PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » AF e K-5II vs d600
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
Kfan napisał/a:
Np widziałem dużo foci z "taniego" Canona 6d i 35/F1,4 - mają swój urok.
Aby na DX takie efekty uzyskać z tej samej perspektywy trzeba by mieć 23/F1 a na micro 4/3 i mniejszych to już mission impossible.
Odpowiednikiem pełnoklatkowego 35/F1.4 na APS-C jest 23/F1.2 Przysłona F1 to jest o jeszcze 1 EV jaśniej.

Edit. Oczywiście pomyliło mi się. Jak koledzy wytknęli poniżej poniżej, pomiędzy F1.4 a F1.0 jest 1 EV jaśniej. :-P

 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
A jak to Zbyszek wyliczyłeś?
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
Michu napisał/a:
A jak to Zbyszek wyliczyłeś?
Normalnie. Ogniskową podzieliłem przez współczynnik cropa a potem obliczyłem dla jakiej przysłony mamy taką samą GO. :-P
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Pomiędzy f1.2 a f1.4 jest różnica 0.5 EV. Światłosiła mierzona w pełnych stopniach od f1.0 to f1.0, f1.4, f2.0, f2.8, f4.0 itd. https://en.wikipedia.org/wiki/F-number

espresso napisał/a:
Analogicznie, mała GO nie jest jedynym wyznacznikem dobrej fotografii
Oczywiście. Ja poszedłbym dalej i dodał, że mała GO nie jest ŻADNYM wyznacznikiem jakości fotografii. Mała GO, podobnie jak duża GO jest tylko jednym ze NARZĘDZI, albo ŚRODKÓW WYRAZU używanych podczas tworzenia fotografii. O jakości zdjęcia nie decyduje wielkość GO, tak jak nie decyduje użyty aparat, użyty obiektyw, użyta czułość, użyty czas migawki. Ot, banały... :-)
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
Benek napisał/a:
Pomiędzy f1.2 a f1.4 jest różnica 0.5 EV. Światłosiła mierzona w pełnych stopniach od f1.0 to f1.0, f1.4, f2.0, f2.8, f4.0 itd. https://en.wikipedia.org/wiki/F-number
Ech no fakt. :-> Czasem się człowiekowi nawet coś oczywistego pomerda. :oops:

Dodałem sprostowanie we wcześniejszym poście. :-P
 
tomek_j  Dołączył: 04 Lis 2010
Benek napisał/a:
Ja poszedłbym dalej i dodał, że mała GO nie jest ŻADNYM wyznacznikiem jakości fotografii. Mała GO, podobnie jak duża GO


Ja wczoraj przejrzałem parę swoich zdjęć i nie znalazłem na nich żadnego GO. Dlatego nie mogłem wyznaczyć ich jakości - co robić?
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
tomek_j napisał/a:
co robić?

Tu znajdziesz rozwiązanie: http://tele-adres.pl/zamosc/kluby-go-go
 
tomek_j  Dołączył: 04 Lis 2010
Enzo napisał/a:
tomek_j napisał/a:
co robić?

Tu znajdziesz rozwiązanie: http://tele-adres.pl/zamosc/kluby-go-go


no to jest jakiś ślad, ale to nie były zdjęcia kategorii Człowiek/Portert/Goła Baba.
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
Benek napisał/a:
Kfan napisał/a:
Np widziałem dużo foci z "taniego" Canona 6d i 35/F1,4 - mają swój urok.
Aby na DX takie efekty uzyskać z tej samej perspektywy trzeba by mieć 23/F1 a na micro 4/3 i mniejszych to już mission impossible.

Mylisz się. Właśnie w przypadku GO-wych ekwiwalentów 35mm/f1.4 na FF, system m4/3 oferuje coś, czego nie ma APS-C. Konkretnie rzecz biorąc Wojtka 17.5mm/f0.95. GO będzie tu mniejsza niż w wypadku 24/f1.4 przypiętych do APS-C. Niewiele mniejsza ale jednak mniejsza.


Nie mylę sie pisałem że aby mieć na APS-C GO jak na FF 35/F1,4 to trzeba mieć 23/F1,0 którego nikt w ofercie nie ma.
"Voytek" jest o tej jasności ale ma krótszą ogniskową więc z tej samej perspektywy GO jest większa no a trudno do MFT tą jasność jeszcze poprawić....
No i do tego mamy kwestie kosztów Voytek manualny drogi a do canona 6d 36/1,4 da się przełknąć i ma AF.
Poza tym dla FF wciąż istnieje teoretyczne pole manewru na dalsze pomniejszanie GO.

[ Dodano: 2014-11-18, 11:35 ]
espresso napisał/a:
Przy założeniu iż zdjęcie buduje wyłącznie papierowa GO, co często jest najtańszym/najprostszym sposobem wykorzystywanym przez początkujących amatorów fotografii.


Dlaczego zaraz to mam być papierowa GO? Zakładasz że zdjęcia robi się z 50 cm?
Co to za najtańszy sposób skoro jasne szkła są najdroższe?
Dlaczego przez początkujacych? Ja zawsze myślałem że to właśnie początkujący przymyka jak najbardziej żeby wszystko było ostre:)
Nie chcę się sprzeczać każdy ma prawo do własnych poglądów - wyraziłęm tylko po czym poznać, że matryca była mniejsza lub większa - przynajmniej do czasu aż soft komputerowy nie będzie oferował opcji symulacji rozmycia.
Oczywiście przy bardzo dużych wydrukach będzie można też zauważyć niuanse spadku jakości ale to w zasadzie można pominąć. Dla mnie sporą zaletą dużej matrycy są opcje cropowania które ratują tyłek kiedy przypięta była stałka a chcemy mieć bliższe ujęcie.
Często też robię to samo ujęcie na różnych przysłonach bo jednak ma to wpływ na odbiór zdjęcia - czasem lepiej kiedy GO jest większe czasem kiedy mniejsze - SZTYWNEJ REGUŁY NIE MA - chodzi tylko o MOŻLIWOŚĆ i optymalny dobór przysłony dla danej sytaucji zdjęciowej.
Mając mniejszą matrycę i ciemniejszy obiektyw mamy mniej możliwości - tylko tyle i aż tyle.

[ Dodano: 2014-11-18, 11:43 ]
espresso napisał/a:
Ale pozostając w matrycach APSC (i podobnych) to jest ciekawa oferta Fuji jak również Olka czy Panasa.

No i Samsunga :-P
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Kfan napisał/a:
Nie mylę sie pisałem że aby mieć na APS-C GO jak na FF 35/F1,4 to trzeba mieć 23/F1,0 którego nikt w ofercie nie ma.
Nie chcę się czepiać, ale w swoim poście napisałeś, że o ile w przypadku APS-C potrzebny byłby obiektyw typu 23/f1.0 żeby osiągnąć GO zbliżone do tego, jaki daje 35/f1.4 na FF, o tyle w przypadku 4/3 proteza-ekwiwalent to "mission impossible". Więc raz jeszcze tłumaczę, że na chwilę obecną łatwiej o mniejszą GO na matrycy 4/3 niż APS-C, przynajmniej w wypadku ekwiwalentów 35/1.4 na FF (Wojtek 12.5/f0.95). Pomijając użytkowników Canona i Fuji, którzy mogą sobie kupić 50-tki ze światłem 1.2, znowu łatwiej o małą GO w 4/3 na ekwiwalencie 85/1.4 FF (Wojtek 42.5/f0.25).

Oczywiście, Wojtki nie mają AF, ale to już inny temat. Innym tematem jest także to, że jeśli komuś zależy na małym GO to powinien sobie kupić FF. Nikon i Canon mają fajne, budżetowe FF, mają niezłe i niedrogie 50/1.4-1.8 i 85/1.8. Zestawem d610+50/1.4, albo 6D + 85/1.8 można fajnie się pobawić.
 

kojut  Dołączył: 13 Kwi 2011
Nie ma to jak rozmowa o kontroli nad Głębią Ostrości na przykładzie małego obrazka i aps-c, gdzie ta "kontrola" polega tylko i wyłącznie na mniejszym lub większym otwarciu przysłony, a co za tym idzie mniejszym lub większym rozpaćkaniu tła i ewentualnie tego co przed obiektem :-P
"Kup se" jeden z drugim jakiegoś Linhofa, czy coś w ten deseń z jakimś Rodenstockiem czy innym Nikkorem 120/5.6 i przekonaj się co to na prawdę znaczy kontrola nad go.

http://www.wozaczynski.com/blog/
PS
Taki zestaw można dostać taniej niż sam małoobrazkowy 35/1.4.
 

pinkman  Dołączył: 31 Paź 2013
No i pozamiatane :-P
 

lukarch  Dołączył: 03 Lis 2012
Czy każdy temat (ten konkretnie o AF'ie jakby ktoś zapomniał) musi prędzej czy później zejść na GOFuFu :cry: Można by robić ankietę na początku każdego technicznego wątku : "Po ilu postach zacznie się płakanie o mikronową GO i FuFu". Po wklejeniu ostatnio na forum linka do pewnego filmiku, w każdej takiej sytuacji przypominać mi się będzie cedzone przez autora filmu magiczne słówko "NEGLIGIBLE" :-P
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
Benek napisał/a:

Oczywiście, Wojtki nie mają AF, ale to już inny temat.


Zasadniczo to przecież o kwestię AF chodziło "wątkotwórc"y i to w lustrzance FF Nikon D600 więc po co w ogóle poruszać kwestię m4/3 i paradoksalnie jeszcze Wojciechów manualnych??
Jaki sens mają te Wojtki kiedy najlepszy korpus jaki możesz do nich zastosować ma zaledwie 16 MP które trzeba jeszcze przyciąć kiedy zechcesz mieć 16:9?
Nikony mają 24-36 MP za rok pewnie będą miały 50 MP to jednak inna jakość.
Pytanie czy tylko i wyłącznie AF stanowi problem czy też wielkość matrycy FF mu się marzy?
Bo jak FF nie jest konieczny to ponoć świetny AF ciągły będzie miał najnowszy Canon 7D.
A ja jestem też bardzo ciekaw jak to będzie w Szajsungu NX1.
Już wkrótce powinien pojawić się w sklepach i w testach.
Mnie akurat stałki nie interesują tylko jasne zoomy i taki zestaw 16-50/F2-2,8 + 50-150/F2,8 mi się marzy.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Tak, wszyscy z wypiekami na twarzy czekaliśmy, kiedy w wątku tyczącym konkretnych korpusów (K5II i D600) pojawi się wzmianka o Samsungu.
Polecanie Canona 7DMkII w momencie, gdy autor chce spróbować formatu małoobrazkowego też jest oczywiście sensowne.
Podobnie jak i to, że za rok Nikony będą miały 50MP, bo 16 to już zupełnie bez sensu...
Kfan. Proszę Cię. Zrób coś dla siebie i przestań podniecać się nowinkami, bowiem to Cię donikąd nie zaprowadzi. Wspomniałem Ci już kiedyś - jeżeli nie potrafisz wykorzystać 12MPxli, to 36 też będzie za mało. Tu nie chodzi o to, by pożądać najnowszego sprzętu, bowiem w tym momencie jesteś wodą na młyn dla marketingowców. Chodzi o to, by dobrać sprzęt do swoich potrzeb., Czyli reasumując znać własne potrzeby.
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Michu napisał/a:
Czyli reasumując znać własne potrzeby.

Czyli jednak Samsung?
 

wuzet  Dołączył: 12 Sie 2009
I LX7 z doczepianym wizjerem, który można włożyć do kieszeni i mieć zawsze przy sobie
 
tomek_j  Dołączył: 04 Lis 2010
wuzet napisał/a:
I LX7 z doczepianym wizjerem, który można włożyć do kieszeni i mieć zawsze przy sobie

To i w Ameryce wiedzą, że Kfan ma LX7?
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Breaking news na pasku CNN widziałem...

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl