PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » K10D i trzy obiektywy
 
jakis taki  Dołączył: 29 Sie 2007
K10D i trzy obiektywy
Na wstepie witam wszystkich

Moj pierwszy post-w razie czego nie krzyczcie-prosze.

Wiec decyzja zapadla na K10D i mam problem.Do wyboru mam

Pentax K10D Tamron Objektiv PAF 18-200 mm 3.5-6.3 XR Di II
Objektiv smc DA 18-55 mm / AL 3.5-5.6
Objektiv smc DA 16-45 mm 4.0 ED AL

Jeden z tych chce sobie kupic,korpus z jakim obiektywem bedzie najbardziej optymalny,moge wybrac tylko jeden-na wiecej mnie nie stac.

Co foce-jakies kwiatki czasem krajobraz,niekiedy cos ciekawego na ulicy,"swagrow przy kotlecie" prawie nigdy chyba,ze nie umiem sie wykrecic

Zabawe z aparatem zaczelem od smieny,wiec tych nacisniec troche bylo.

Prosze o argumenty za i przeciw-wiem,ze znalazlem sie na stronie fachowcow,bo dosc dlugo czytalem to forum.
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
Witaj na forum jakis taki.
Krzyczeć nikt nie będzie 8-) , no może nie którzy za tego Tamrona ;-)

jakis taki napisał/a:
Pentax K10D Tamron Objektiv PAF 18-200 mm 3.5-6.3 XR Di II

Jeżeli potrzebujesz bardzo uniewrsalnego obiektywu i fotki tylko do albumu pamiątkowego to będzie oki, ale według mnie lepszy byłby Tamron 18-250.
jakis taki napisał/a:
Objektiv smc DA 18-55 mm / AL 3.5-5.6

Najgorsze rozwiązanie z tych trzech.
jakis taki napisał/a:
Objektiv smc DA 16-45 mm 4.0 ED AL

Najlepszy obiektyw z tej trójki, ale dużo mniej unwersalny niż pierwszy, ale wybrałbym ten zestaw.
To jest moje zdanie, to znaczy nie fachowca.
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
Cytat
Co foce-jakies kwiatki czasem krajobraz,niekiedy cos ciekawego na ulicy

Odpowiedź za: smc DA 16-45 mm 4.0 ED AL - bardzo dobry, vide sample w necie (naprawdę, polecam przejrzeć). Sam chcę kupić ;-)

a teraz przeciw: smc DA 18-55 mm / AL 3.5-5.6 - zakres ogniskowych podobny, ale szkło gorsze. Jeśli Cię stać na 16-45, nie kupuj.

I drugie przeciw: 18-200 mm 3.5-6.3 XR Di II - ultrazoom do kadyszki - hmmm, jeśli to jedyny słoik, to IMO szkoda aparatu. Optycznie pewnie jeszcze gorszy niż 18-55. Jest uniwersalny, ale... Do niego raczej podpiął bym kasetkę, a za różnicę w cenie między kadyszką a kasetką kupił... smc DA 16-45. Serio :-)
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
jakis taki napisał/a:
Moj pierwszy post-w razie czego nie krzyczcie-prosze.
WITAJ!
[jakiś taki dziwny nick masz jakiś taki]

Nie napisałeś o budżecie, więc puszczam wodze fantazji [ale bez przesady]
K10D + 16-45/4 + 50-135/2.8 + Lampa 540ka

Jeśli chcesz szaleć i lubisz stałość: 31Ltd + 43Ltd + 77Ltd, a jak już się odkujesz kupisz 50-135/2.8 [no, chyba, że najnowsze testy i praktyka kolegów posiadaczy wyeliminuje to szkło, ale mam nadzieję, że nie! ]

Ponieważ nie używam cyfry prawie wcale [a ostatnio to naprawdę w ogóle] moje zdanie możesz pominąć. A najlepiej, to kup analoga.
 
jakis taki  Dołączył: 29 Sie 2007
Wybieram z tej stronki-mam do nich przez ulice

http://www.imaging-one.de/Digitalkamera/index.htm

Budzet to 1200€-a i tak zonie mowie,ze 800 krzyczy,ze takie po 100 tez ladne sa i takie zgrabne.
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
jakis taki, ja bym zdecydowanie wybrał DA 16-45, bo to najlepszy ze wspomnianych przez Ciebie obiektywów. Jako alternatywę rozważyć można DA 18-55 (to nie jest złe szkło), bo tani, a zaoszczędzone fundusze przeznaczyć w inwestycje w system. Bo prędzej czy później (pewnie prędzej) będziesz chciał spróbować czegoś dłuższego. Czy przypadkiem zestaw doublekit (DA18-55 +DA 50-200) nie wychodzą cenowo porównywalnie z DA 16-45?
A jak kupisz 16-45 to nie będziesz żałował. A z czasem i tak dokupisz coś więcej. Najlepiej stałki. Mogą być stare i bardzo stare (i relatywnie tanie), zaletą Pentaxa jest to, że wszystko na bagnet pasuje i zachowuje swoją funkcjonalność ;-)
 
msnight  Dołączył: 28 Sie 2007
Jeśli mogę się dołączyc do pytania to co sądzicie o KaDyszce + tamron 28-75/2.8 lub ewentualnie sigma 24-70/2.8? Stwierdziłem że potrzebuje zooma dosyc uniwersalnego a te zakresy by mi odpowiadały, na DA* narazie nie mam a chce skompletowac stałki SMC-A ;-)
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
bEEf, czy ja wiem, za cenę 16-45 jakis taki kupi w sklepie, który podał, 18-55 i 50-200. Moim zdaniem to najlepsze rozwiązanie
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
msnight, zależy, do czego będziesz używał. Pamiętaj o cropie - bo może Ci szerokiego kąta zabraknąć. 24-70 da Ci po skropowaniu ogniskowe ok. 35-105, czyli da się przeżyć. Nie potrzebujesz szerzej?
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
przy okazji widoczki z 16-45 mało mi się podobają przez kosmiczną wręcz CA, 18-55 ma znacznie mniejszą, nawet od *16-50
 
jakis taki  Dołączył: 29 Sie 2007
W jednej podpowiedzi przeczytalem,ze wszystkie szkla z pentakxa-nawet te stare do analogow pasuja do K10D.

Czyli odwiedzajac sklepik z uzywanymi pentaxami(analogi)i kupujac stara skrzynke z zestawem stalych obiektywow moge je uzywac z nowym body.Jest tam tego duzo i szkla sa czyste i sprawne. Co do skrzynek to raczej widac ,ze byly intensywnie uzywane.Ni i ceny tego bardziej ludzkie.
 
msnight  Dołączył: 28 Sie 2007
Jeśli chodzi o zooma to szeroki aż tak bardzo nie potrzebuje, chce go jako standardowy spacerzoom, trochę wypad na miasto, trochę portret. O kropie też pamiętam :-) Narazie mam tylko 28mm i 50mm odpowiadają mi te zakresy będe rozbudowywał raczej w kierunku tele tzn. 70limited, 135, 200. szeroki kąt jak będe potrzebował to raczej też będzie to stałka może nawet fish. Co do zooma to moje pytanie : jak taki tamron będzie się spisywał z Kadyszką? bo ku niemu się skłaniam :?:
 

Dent  Dołączył: 30 Lip 2007
Nooo
Tyż o tym myyyyyyyyyyyyyyyyyyyślałem.
Zdecydowałem się na Tamrona 18-250.
Why.
Bo nie chcę dżwigać spiżarni ze słoikami,focę od widoczka po zęba i z moją wadą wzroku (-5 dioptrii i astygmatyzm )i tak nie zobaczę wielkich różnic z tak mało poważanego przez speców Tamrona :mrgreen:
Pozdrawki
Dent
 

zenza  Dołączył: 22 Kwi 2006
Kurcze sam sprzedaję teraz 18-55 , by kupić 16-45 a tu takie opinie, że większe CA od kita. Żądam dowodów! :):):) Wychodzi na to, że wogóle Pentaks oprócz limited-ów, nie ma dobrych szkieł średniej ceny??? Nowa gwiazdka 16-50 też be! Najlepiej jakbyś mógł kupić Tamrona 18-50/2.8 cena 1300zł - niestety nie robią go pod bagnet Pentaksa!!! Ja właśnie wysyłam do nich zapytanie, czy może łaskawie zrobią pod ten system.:)
Z tych trzech brałbym jednak 16-45/4
 

cypis  Dołączył: 18 Gru 2006
zenza jeśli nie czytałeś: http://www.photozone.de/8...645_4/index.htm
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
zenza, moim zdaniem 16-45 jest dobrym szkłem. Zdjęcia mi się podobają, są lepsze od kita, IMO dużo lepsze. A ponieważ kit też nie jest zły - dla mnie to wystarczy :-) Ponieważ szkło jest ostre, CA można łatwo skorygować przy wołaniu. Z kita, który mydli bardziej, korygowałem CA na szerokim końcu dwoma kliknięciami w PPL-u.

I jeszcze do CA, to przy premierze marka 3-go prezentowali fotki z jakiejś szerokiej L-ki (chyba też 16-cośtam) i też były abberacje, i to większe od Pentaxowego kita.
 
sebastian sitek  Dołączył: 30 Sie 2007
Witam Wszystkich!
Mam pytanko do "zenza", czy miałeś okazję sprawdzić 16-50/2.8?
Mam ten obiektyw i dla mnie jest bardzo dobry optycznie i świetny mechanicznie.
Przez 12 lat pracowałem na "analogowym" Canonie z 28-70/2.8 i 135/2, teraz mam K10D z 16-50/2.8 i 70/2.4 i jestem z tego sprzętu bardzo zadowolony (klienci również).
 

bEEf  Dołączył: 28 Gru 2006
sebastian sitek, ok, 16-50 2.6 jest git, ale cena dużo większa od 16-45.
 

spox73  Dołączył: 19 Mar 2007
Bierz 16-45. Dla mnie rewelacja w porównaniu do kita. Proponuje popatrzeć na ebaya w stanach. Udało mi sie szarpnąć za jakieś 850 zł z wysyłką z Australii w stanie bardzo dobrym. AF jest bardziej niezawodny niz w kicie, masz 16 zamiast 18, jest wprawdzie większy, ale... Jakość zdjęć jest lepsza no i wygląda już bardziej pro...;)
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
bEEf napisał/a:
I jeszcze do CA, to przy premierze marka 3-go prezentowali fotki z jakiejś szerokiej L-ki (chyba też 16-cośtam) i też były abberacje, i to większe od Pentaxowego kita.

wierzę, ponieważ 18-55 ma CA na poziomie EF16-35/2.8L i EF24-40/2.8L

[ Dodano: 2007-08-30, 12:41 ]
ale to, że 18-55 ma mniejsze CA od 16-45 i *16-50 nie oznacza, że jest od nich lepszy. Oznacza tylko tyle, że są mniejsze fioletowe , zielone i żółte obwódki na gałęziach drzew, brzegach dachów, wież itp

[ Dodano: 2007-08-30, 12:50 ]
i jeszcze jedno, *16-50 jest bardzo ostry, wychodzą świetne zdjęcia i zostawiłbym go sobie gdyby nie to beznadziejne blokowanie potwierdzenia ostrości

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl