PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » tamron 70-200/2.8 i K5II
 
przemoo  Dołączył: 03 Lis 2009
tamron 70-200/2.8 i K5II
witam

przymierzam się do zakupu używanego szkła tamiego 70-200/2.8 bądź Sigma 70-200mm F2.8 EX DG APO Macro HSM II. Trochę już poczytałem i skłaniam się ku T70-200. Czy ktoś z forumowiczów użytkował go z K5II? chodzi mi szybkość AF. Nurtuje mnie jedna rzecz, na zagranicznych forach jest kilka wątków, mówiących, że po zmianie body na K3 np z kx bardzo wzrosła szybkość ostrzenia. Ciekawe czy będzie też tak w przypadku K5II....
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Tak, ale trochę mniej.
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Na pewno będzie nieco szybciej, bo silnik w K-5 jednak trochę mocniejszy jest, a to śrubokrętowe szkło przecież. Mnie w K-5IIs szybkość wystarcza.
 
klimecki_  Dołączył: 12 Cze 2007
przemoo napisał/a:
przymierzam się do zakupu używanego szkła tamiego 70-200/2.8 bądź Sigma 70-200mm F2.8 EX DG APO Macro HSM II.

jest jeszcze sigma ex apo 70-200/2.8 (bez makro i hsm) wersja 'wkrętak' jak w przypadku tamrona, jednak ostrzy nieprównywalnie sprawniej (imho zasługa konstrukcji).
pozdrawiam
kp
 
przemoo  Dołączył: 03 Lis 2009
Sigme na wkretaku bedzie chyba ciezko znalezc. Zeby zoobrazowac AF w T70-200 moglby ktos porownac do np T28-75? Jezeli dzialalby na podobnym poziomie to mi wystarczy...
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Ale jesteś pewien, że tego typu szkło jest Ci absolutnie niezbędne? Miałem kiedyś Tokinę 80-200. Świetna optycznie, ale leżała cały czas w torbie. Gabaryty oraz masa całkowicie zdyskwalifikowały to szkło do codziennego użytku.
Teraz wpadł mi w ręce Nikkor 80-200/2.8D i przypomniałem sobie wszystkie męki związane z posiadaniem tego typu klocka.

 

kerad  Dołączył: 02 Sie 2006
Michu napisał/a:
Gabaryty oraz masa całkowicie zdyskwalifikowały to szkło do codziennego użytku.

Miałem takiego tamrona i było dokładnie tak jak napisał Michu. Obiektyw bardzo dobry optycznie, solidna konstrukcja ale cóż z tego jeżeli większość czasu leżał nieużywany :-( Zamieniłem na tokinę 50-135 f2.8 - ta przynajmniej mieści się do mojej "podręcznej" torby foto i razem z tamronem 17-50 stanowi obecnie mój podstawowy zestaw.
 
przemoo  Dołączył: 03 Lis 2009
Michu napisał/a:
Ale jesteś pewien, że tego typu szkło jest Ci absolutnie nie zbędne? Miałem kiedyś Tokinę 80-200. Świetna optycznie, ale leżała cały czas w torbie. Gabaryty oraz masa całkowicie zdyskwalifikowały to szkło do codziennego użytku.
Teraz wpadł mi w ręce Nikkor 80-200/2.8D i przypomniałem sobie wszystkie męki związane z posiadaniem tego typu klocka.


Ostatnio musze focic na hali gdzie 55-300 jest za ciemny, posilkuje sie f135/2.8 ale doskwiera brak zooma. Spodziewam sie ile wazy to szklo, mysle ze dam rade.

[ Dodano: 2014-12-19, 11:30 ]
kerad napisał/a:
Michu napisał/a:
Gabaryty oraz masa całkowicie zdyskwalifikowały to szkło do codziennego użytku.

Miałem takiego tamrona i było dokładnie tak jak napisał Michu. Obiektyw bardzo dobry optycznie, solidna konstrukcja ale cóż z tego jeżeli większość czasu leżał nieużywany :-( Zamieniłem na tokinę 50-135 f2.8 - ta przynajmniej mieści się do mojej "podręcznej" torby foto i razem z tamronem 17-50 stanowi obecnie mój podstawowy zestaw.


Niestety chyba rzadko ja mozna spotkac na rynku wtornym... jak sie sprawuje w porownaniu do naszego DA 50-135?
 
BartekKw  Dołączył: 12 Gru 2008
Używałem tego szkła z korpusem K5II i w porównaniu do K5 działa wyraźnie lepiej. Bez zbędnego doostrzania, jest szybko i celnie. Co do Tamrona 70-200 ….zawsze mam go przy sobie. Cięzki ..to prawda, ale zdjęcia wychodzą doskonałe
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
Jest wielki i ciężki .... to jego jedyne wady.
Z K5IIs AF śmiga jak należy i jest kolosalna różnica w stosunku do K20.

Jest to jedno z lepszych optycznie szkieł w tym zakresie ogniskowych.
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
Różnica będzie również duża jeśli chodzi o porównanie działania tego zacnego szkiełka na K-5 i jego drugiej wersji. Posiadam i pierwszą 5. i T 70-200 i muszę powiedzieć że szkło jest warte garba na plecach.

Istotnym problemem w tej konfiguracji jest AF, który potrafi sporo pobłądzić przejeżdżając cały zakres i nie trafiając. Często przełączam na MF, doostrzam ręcznie, a potem znowu AF i już zostawiam korekty dla elektroniki.

Obrazek generuje piękny, bokeh nie jest tutaj najlepszy ale moim zdaniem kontrast zdjęć i ostrość od pełnej dziury są zdecydowanie warte grzechu.
 

Eljot  Dołączył: 04 Lip 2013
Ja zrobiłem parę koncertów Tamronem i jestem w pełni zadowolony. Waga oczywiście spora, ale można nad tym zapanować. Z AF nie miałem kłopotów, nawet w połączeniu z K5. Wszystkie minusy tracą na znaczeniu, gdy zaczynam przeglądać efekty pracy z tym szkłem.
 

olejx  Dołączył: 25 Wrz 2013
Mam i używam z k5II - POLECAM.
 
Imperator  Dołączył: 25 Paź 2011
Cytat

Jest wielki i ciężki .... to jego jedyne wady.

Podpisuję się obiema rękami (choć lewą piszę bardzo koślawo).

Jeśli zdarzą się sytuację, że naprawdę potrzeba dobrego światła (szkło na 2,8 jest ostre, na 4,0 już jak brzytwa) to warto. Ale jeśli wystarczy światło 8,0 - 11, to bardziej się sprawdzi lżejszy, ale ciemniejszy obiektyw. Po prostu przed wyjściem gdzieś ZASTANAWIAM się, czy mi się chce dźwigać takiego ponadkilogramowego kloca, jak T70-200/2,8.

x4rd napisał/a:

Obrazek generuje piękny, bokeh nie jest tutaj najlepszy ale moim zdaniem kontrast zdjęć i ostrość od pełnej dziury są zdecydowanie warte grzechu.

To prawda, wolę bokeh chociażby z Jupitera 200/4 (który jest jeszcze cięższym klocem :mrgreen: )
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
Nie ma co dyskutować.
P zakupie DA 300/4.0 postanowiłem pozbyć się T 70-200 .... skończyło się na zakupieniu plecaka do którego mieszczą się dwie spore lufy .... niestety tego 2.8 na 200mm ie da się byle czym zastąpić.
 
przemoo  Dołączył: 03 Lis 2009
a więc gwiazdka mnie odwiedziła, podrzuciła tamiego i pierwsze wrażenia organoleptyczne... wcale nie jest taki duży jak mówią i bzyczy przyjemnie dla ucha :-D
 
akira  Dołączył: 23 Gru 2014
Tak sobie czytam ten wątek i zastanawiam się czy piszą tu głównie o 70-200/2.8 USD (?)
Użytkowałem tańszą wersję lecz nie z Pentaxem i ani to szybkie ani ciężkie szkło w swojej klasie. Właściwie, porównując to jeden z najwolniejszych i chyba lżejszych tele w tym zakresie oraz z takim światłem. Zastanawiam się więc czy dobrze odnoszę te wypowiedzi :roll: Pisząc szybki ale ciężki myślicie o USD prawda?
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
akira napisał/a:
Pisząc szybki ale ciężki myślicie o USD prawda?


Nie nie - chodzi o Tamron SP AF 70-200 mm f/2.8 Di LD (IF) MACRO na starą dobrą wiertarkę.
 
akira  Dołączył: 23 Gru 2014
Z mojego doświadczenia mogę powiedzieć, że Sigma ten HSM ma szybki, sporo szybszy niż znane mi śrubokręty. Tego z K-5II nie sprawdzałem. AF w Sigmie jest też skuteczniejszy i nie poluje tak często.

Wersja bez USD jest jednym z lżejszych tele 70-200/2.8 jakie macałem. Te szkła po prostu tak mają, że małe nie są i na spacer je wyprowadzać raczej trudno. Z reguły jak brałem takie szkło to wiedziałem do czego i w takich przypadkach trudno się bez nich obyć.

 
Frost  Dołączył: 13 Lut 2010
Podepnę się do tematu o Tamronie 70-200. Ktoś miał go i porównał z Pentaxem 200/2.8 ? Systemowy odpowiednik znacznie lżejszy, poręczniejszy pytanie tylko jak SDM versus Tamronowa wiertarka. Porównania z 70-200 Sigmy też mile widziane :)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl