PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Pierwsze kroki z Pentaksem » Wymiana GX-20 na nowszą puszkę Pentaxa. Warto dopłacać?
Bierz - bedziesz zadowolony
Bierz k-5 - udany model, odczujesz roznice
13% Complete
6 (13%)
Bierz k-5 II - poprawiony poprzednik, najlepszy stosunek - cena/mozliwosci
34% Complete
15 (34%)
Bierz k-5 II s - usuniecie filtra = lepsza ostrosc
34% Complete
15 (34%)
Bierz k-3 - tylko i wylacznie k-3, to zupelnie inny pentax
18% Complete
8 (18%)
Głosowań: 44, Wszystkich Głosów: 44
 
mravel  Dołączył: 05 Maj 2010
Wymiana GX-20 na nowszą puszkę Pentaxa. Warto dopłacać?
Cześć,

analizuję ten temat już od dawna i przeglądam fora. Zdążyłem wyrobić sobie zdanie, jednak wolałbym się upewnić czy mam rację.

W obecnym sprzęcie denerwuje mnie bardzo słaba stabilizacja, wolny AF i słaba jakość zdjęć przy ISO > 800 (szumy, brak szczegółów)
Zdjęcia to zwykłe tzw spacerówki - uśmiech żony, krajobraz, ludzie mijani na ulicy itp.

Kupując którą puszkę odczuję różnicę?
K-5 - jest dużo używanych body na rynku w niezłych cenach
K-5 II - najchętniej kupiłbym na fVAT i w porównaniu do poprzednika wyszłoby mnie niewiele więcej
K-5 II s - podobno otrzejszy niż body bez literki s, jednakże cena również wyzsza i mało opłacalna w swietle ceny najtańszego body k-3
K-3 - najdrozszy w zestawieniu ale rowniez najnowszy

Czy opłaca się dokładać do k-3 lub k-5 II s? wydaje mi się, że nie i w moich zastosowaniach spokojnie wystarczy k-5 II.
Wielu z Was przesiadało się zapewne z k20d na nowsze puszki i obecnie używacie k-5 II s lub k-3. Jest duża różnica?
Która puszka ma najlepszą stabilizację?

Dzieki wielkie z gory i pozdrawiam
mm
 

matzll  Dołączył: 28 Lis 2014
Ja właśnie zamieniłem K20D na K-5IIs. Jest parę bajerów nowych, ale dla mnie mało istotnych w sumie. ALe są też kwestie które robią kolosalną różnicę, czyli:
1. ISO. 6400 jest używalne jak najbardziej, ale 3200 wygląda lepiej niż 800 na K20D. Zupełnie to zmieniło moje podejście do używania aparatu przy gorszym świetle. Przy okazji fajnie też działa automatyczne ustawianie ISO. Możesz sobie zadać dowolny zakres dolnej i górnej granicy. O ile pamiętam w K20D było tylko 100-400.

2. AF. Działa dużo szybciej. Najbardziej to widać na takim ślimaku jak 35 Macro Ltd. Na K20D ten obiektyw nadawał się tylko do ujęć statycznych, przy K-5IIs prędkość AF jest na pozimie Kita w K20D (choć przywołuje z pamięci, nie porównywałem bezpośrednio).

W mojej opinii taka zmiana da Ci ogromne poczucie przeskoku :)
 
mravel  Dołączył: 05 Maj 2010
matzll - dziekuje Ci bardzo!
 

gGrzegorz.W. Ch  Dołączył: 07 Sie 2012
Od paru dni mam K5 i jestem pod wrażeniem to przeskok z GX -20. gdybym tą K5 nie kupił po bardzo okazyjnej cenie to z pewnością bym na k5 II lub k5II s się zdecydował
 

MarWoj  Dołączył: 15 Mar 2007
mravel, ja przesiadłem się z K 7 na K 5IIs. Niby mniejsza różnica, niż w przypadku "dziadka" GX 20, ale uważam, że jest to najlepszy wybór dla amatora. Amatora chcącego mieć topowy model, bo K 50 też zadowoli nabywcę. Nie napiszę Ci, czy wybrać K 5/K 5 II/K 5 IIs czy K 3 - sam musisz ocenić, czy do Twego użytkowania potrzebujesz najdroższego, czy wystarczy coś pośredniego. Ja wybrałem topowy wówczas K 5 IIs, bo go sobie obmacałem i stwierdziłem, że chcę go mieć. Zatem nie szukaj usprawiedliwienia u innych ;-) , tylko jeśli Cię stać, to bierz taką zabawkę, która da Ci zadowolenie, a nie frustrację, że trzeba było jednak wybrać coś innego. A każda puszka z wymienionych jest dobrą konstrukcją, mimo że ma swoje wady i ograniczenia.
Najrozsądniej będzie, gdy sam sobie pomacasz przed zakupem. Na forum pewnie znajdziesz chętnych do pomocy przy :-B , mieszkających blisko Ciebie.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Obrazowo jest to samo, matryca w K-7 jest ta sama co w GX 20.
 

eyelet  Dołączył: 17 Lut 2010
Jeśli w k-7 jest to samo co w gx-20, to powiem Ci, że po przesiadce z k-7 na k-5II odczułem duuuuuużą różnicę na korzyść jakości obrazka i szybkości AF.
 

Fenol  Dołączył: 31 Sie 2010
Ja mając K-5 stwierdziłem, że na razie nie ma sensu pchać się w nic nowszego, bo w pełni mnie satysfakcjonuje. Różnica po przesiadce z GX20 czy z K-7 jest kolosalna ;-) przynajmniej pod względem jakości obrazka. Co do AF, to czuć sporą różnicę między K-5 a K-7. Jednocześnie czuć sporą różnicę między K-7 a GX20 ;-) podobno K-5II jest pod tym względem jeszcze lepszy, ale nie miałem, to się nie wypowiem :-)
 
mravel  Dołączył: 05 Maj 2010
Dzięki koledzy za wszelkie uwagi, mialem w rece k5 i nie bylem nia zachwycony. Co prawda nie mogłem jej sprawdzić z własnymi szkłami i w trudniejszych warunkach oświetleniowych, ale ta konkretna puszka miala ogromne problemy z BF i FF z jakimkolwiek szklem i trzeba bylo kazde szklo ustawiac. Widzialem k5IIs w dobrych cenach sklepowych (kolo 2800 brutto) i zapewne skieruje sie w strone tego modelu.
 

dargry  Dołączył: 18 Sty 2010
mravel napisał/a:
Dzięki koledzy za wszelkie uwagi, mialem w rece k5 i nie bylem nia zachwycony. Co prawda nie mogłem jej sprawdzić z własnymi szkłami i w trudniejszych warunkach oświetleniowych, ale ta konkretna puszka miala ogromne problemy z BF i FF z jakimkolwiek szklem i trzeba bylo kazde szklo ustawiac. Widzialem k5IIs w dobrych cenach sklepowych (kolo 2800 brutto) i zapewne skieruje sie w strone tego modelu.


Ja miałem odwrotną sytuację. W K-7 na szkiełku Sigma 17-70 2,8-4,5 był bf na 28 -5 na 70 -10. Ustawiłem średnią na -7. Podpiąłem to szkiełko pod K-5 i okazało się, ze ostrzy idealnie i to na wszystkich ogniskowych. Sprawdzaj swoje szkło z konkretną puszką bo różnie może pracować.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Zgadza się. Również aktualizacje fw zmieniają sytuację.
Trzy z moich zoomów miały błędy na DL-u i K-7 oraz początkowo na K-5 IIs. Po aktualizacjach fw nie potrzebuję korekcji z żadnym obiektywem.
 

Loki  Dołączył: 25 Wrz 2011
Ja niedawno zmieniłem Kasetkę na K-5 II.
Stałem przed podobnym dylematem, ale metodą odrzucania tego czego nie chcę lub nie mogę kupić, postawiłem właśnie na ten model. Dlaczego?

K-5 to jednak starsza konstrukcja (co nie znaczy że zła), a ja chciałem mieć coś świeższego.
K-3 to nie moja półka cenowa, niestety. Oprócz tego nie potrzeba mi zdjęć 24MP, i tak ich bym nie wykorzystał a zajmują więcej miejsca na dysku. No i 16MP na takim samym obszarze oznacza fizycznie większy rozmiar piksela, co moim skromnym zdaniem jest in plus.
K-5 IIs różni się od mojego tylko literką i brakiem filtra dolnoprzepustowego. Podobno przekłada się to na większą jakość zdjęć. Ale ja nie oglądam pikseli pod lupą, więc uznałem to za zbędny wydatek dodatkowych kilkuset zł.
Rozważałem też K-30 ze względu na piękny, sportowy design (kwestia gustu, mi się podoba) jak i k-50 ze względu na niższą cenę i możliwości, które i tak zostawiały moją starą Kasetkę daleko w tyle.

Na korzyść K-5 II przemówiły: niższa cena w stosunku do reszty high-endów, górny wyświetlacz, z którego korzystałem w K100D i ciężko byłoby mi się odzwyczaić, oraz przyjemniejszy kształt i rozmiar niż w niższych modelach.

Powodzenia w wyborze!
 

dargry  Dołączył: 18 Sty 2010
Loki dobrze gada. Sam przymierzałem się do K-5 II ale mialem do wyboru nową wersję z kitem albo starszą i niezłe szkiełko. Wybrałem drugą opcję. Jak masz kaskę bierz wersję II z 18-135 i będziesz happy 😃
 

arQ  Dołączył: 10 Mar 2011
dargry napisał/a:
z 18-135 i będziesz happy
fajne szkiełko, WR, dobry zakres i DC pracuje naprawdę cicho - ostatnio przewinął mi się przez łapki i mając do wyboru w budżecie K-5 +18-135 vs K-5 II + 18-55 zdecydowanie opcja no 1
 
Prakticant  Dołączył: 12 Gru 2014
  Kłopoty z ostrością
Reguły w kombinacjach korpusów i obiektywów chyba nie ma, moja K-3 (puszka nowa, FW po aktualizacji do najnowszego) połączona z DA* 16-50mm (szkło z drugiej ręki) źle ustawia ostrość, jeszcze z braku czasu nie robiłem głębszych testów, ale wygląda na mniejszy lub większy BF.
mravel napisał/a:
Dzięki koledzy za wszelkie uwagi, mialem w rece k5 i nie bylem nia zachwycony. Co prawda nie mogłem jej sprawdzić z własnymi szkłami i w trudniejszych warunkach oświetleniowych, ale ta konkretna puszka miala ogromne problemy z BF i FF z jakimkolwiek szklem i trzeba bylo kazde szklo ustawiac.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
*istDS-a używam od + - 10 lat [da się? da się!] i gdyby nie chora cena K-5 IIs, to nie zdecydowałbym się na K-3. A tak to mam znowu puszkę na 10 lat :evilsmile:
 

dargry  Dołączył: 18 Sty 2010
No i założyciel tematu z rozpaczy zakupił pewnie nowego Canona 😉

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl