Dobry wieczór
Proszę o podpowiedź. Co wybrać: Sigmę 50-500 czy Pentaxa 300. Szkło potrzebuje głównie do: sport, samolot, ptak.
Pozdrawiam i czekam na odpowiedź.

Dantess, oba z wymienionych szkieł są bardzo dobre . Od Ciebie zależy czy wolisz mieć zoom z większym zasięgiem czy o połowę lżejszą stałkę . Bigmą z ręki i podchodu będzie Ci ciężko . Może spróbuj poszukać sigmy 100-300/4 . Dodatkowo możesz nabyć dedykowany telekonwerter do sigmy .

Gdybym znalazł sigmę 100-300 to bym ją zakupił :) ale, oj ciężko i to bardzo...
Który jest bardziej ostry? Bo wielkość nie gra dla mnie większej roli.

Dantess, ostrość to pojęcie względne . Nie wiem czy na forum znajdziesz osobę która posiada oba te szkła . Ja mam tylko da300 i uważam że jest bardzo ostry już od F4 . Analizując testy na optycznych i photozone przy w/w sigmie na 300mm i pełnej dziurze to da300 jest duuużo bardziej ostry . Masz w sieci testy . Porównaj rozdzielczości na ogniskowej 300 . Poza tym sigma jest dużo ciemniejsza . Przy ptakach to ma znaczenie .

[ Dodano: 2015-01-26, 10:25 ]
Reasumując , na 300mm

1) Da 300 f4 , światło i najlepsza rozdzielczość
2) sigma 50-500 , światło gorsze ( dopiero f6.3 na 300 ) , rozdzielczość gorsza
3) porównując , nieśmiało pokuszę się o wniosek że sigma na 300 nie jest wcale lepsza od da55-300 na 300 mm
4) Przy sigmie na pewno zyskasz zasięg

Też przerabiałem ten temat i zdecydowanie wygrał DA*300. Po paru miesiącach wreszcie go upolowałem.
Tym bardziej polecam, że na algierze właśnie się pojawił w niezłej cenie.

K-373, 11-300 mm f/1.7-4.0, sunpaki i agfatroniki, LX15, XZ-1

ZbyszekB, z ciekawości, a jakiej długości podpinasz pierścień, aby na 300 było "makrowate"?

...piękne są tylko chwile...

Zenit 12xp + Helios, Jupiter i inne,
K200, K3 II, kit II, DA 15/4, DA 35/2,8, S 50/1,4, DFA 100/2,8, DA*60-250/4 + HD1,4 AW, AF 540 FGZ

Pierścień ma około 35mm i uzyskuję skalę zbliżoną do 1:2.

Dziękuję za odpowiedź.
Dalej się zastanawiam :) A Pentax z konwerterem to dobry pomysł?

ZbyszekB, stwierdzeniem, że Sigma ma szybszy AF od 300-ki bardzo mnie zmartwiłeś. Zawsze myślałem, że to DA jest o niebo lepszy pod tym względem. Chciałem go nabyć bo też mi się wydaje, że warto mieć oba szkła, a teraz mam poważny dylemat. Jak wygląda sprawa z AF u Canona 400 5.6, umiał by ktoś porównać do Sigmy? p.s. przepraszam za zbaczanie z tematu.

pinkman, bez przesady . Af w 300 jest wystarczająco szybki do ptaków . Jeśli układ jest sprawny to nie ma się czym przejmować . Może być chwila zamulenia gdy chcesz przeostrzyć z minimalnej do maksymalnej . Przy wstępnym ustawieniu na dany dystans jest bardzo szybko . Subiektywnie , wolny Af to jest w 55-300 .

pinkman, z tym AFem jakiejś dużej różnicy nie ma ale na plus dla Sigmy. Co do szybkości Canona 400/5,6 to miałem okazję porównać na jednym z AirShow chyba z 50D. Canonier był bardzo zaskoczony szybkością Sigmy i stwierdził że koniecznie musi sprawdzić na odpowiednią wersję tego obiektywu ze swoim korpusem.

Kot72, ZbyszekB, dzięki za uświadomienie, że jednak tragedii nie ma. Dodam jeszcze, że przy mało kontrastowych scenach maksymalnie wysunięta Sigma potrafi się zgubić, przypominają mi się wtedy upiorne chwile z DA 55-300. Co ciekawe, tak do 280mm łapie ostrość w takiej ciemnicy, że jestem zdziwiony (zaczajam się ostatnio koło godziny 6:00 w nadziei na pojawienie się grubszej zwierzyny i z nudów eksperymentuję) .

pinkman, na pentax forums AF w da 300 i bigmie oceniono jednakowo na 8.6 różnica nie może być jakaś spektakularna . Szybkość AF w bigmie może być kwestią konstrukcyjną . W da 300 mamy silnik > sprzęgło > przekładnia zębatka-pierścień > moduł wewnętrzny . Nie wiem jak jest to rozwiązane w sigmie ale jeśli HSM jest oparty na pierścieniu który bezpośrednio porusza zespołem odpowiedzialnym za ustawienie ostrości to cały układ może być sprawniejszy i minimalnie szybszy . Wg optycznych przejechanie całej skali w sigmie zajmuje ok 1 sekundy . Da 300 chyba nikt nie testował pod kątem szybkości . Acha , ta 1 sekunda to była na canonie 50 d . Nie wiem jak to się ma np. do K5 .

Witam, to i ja się dokleję do tematu.
Otóż czy 300 mm to nie za mało do robienia zdjęć zwierzyny z podchodu, głównie chodzi mi tu o sarny bo do ptaków umiem się w miarę zakraść ale sarny są bardzo czujne i tylko raz mi się je udało podejść na 50m(bardzo trudne bo pod wiatr i po cichu) zazwyczaj góra max na 150m. Interesuje mnie też fotografowanie rajdów (Rajd Polski eliminacja WRC będzie w tym roku znowu na mazurach). Wstępnie po przeczytaniu pochlebnych opinii na tym forum przymierzam się do zakupu DA 55-300 albo wersji WR, tylko się właśnie zastanawiam czy te 300mm to nie za mało do moich potrzeb? Może ktoś napisze jak wygląda ,,skala'' obrazka na takich 300mm w porównaniu z lornetą o powiększeniu 10x?

sokar, skala obrazowania 300 mm jest zbliżona do lornetki o powiększeniu 10 x . Przez APSC czyli 1.5 x po cropie masz 450 mm . Teoretycznie 10 x lornetki powinno wynosić 10 x 50 mm = 500 więc skala wychodzi podobnie . Oczywiście pole widzenia w lornetkach różnych producentów może się różnić . Odpowiadając na Twoje pierwsze pytanie to wszystko zależy od warunków . Jest wiele zmiennych które powodują że podchód z 300 mm będzie należał do udanych lub nie . Czasem i 500 mm będzie mało a czasem dasz radę zrobić i na 200 mm .

Przykład: DA 55-300, 190mm (moja metoda: stoję w miejscu i czekam)

Panowie , kolega sokar, pytał o podchód a powyższe praktyki zakrawają niemalże na zasiadkę

To wygląda, jakby to sarna się zasadziła na fotografa
Tak czy inaczej i podchód i zasiadka wymaga cierpliwości i lufa jej nie zastąpi.

K-373, 11-300 mm f/1.7-4.0, sunpaki i agfatroniki, LX15, XZ-1