Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
fociarz napisał/a:
tanie tele lepsze od kita

Albo tanie, albo lepsze, zdecyduj się.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
No tak. Nie zwróciłem uwagi na to tele :oops:
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
fociarz tak to jest z Pentaksiarzami zawsze jeśli mowa o obiektywach to rozmowa schodzi na stałki bo tu akurat Pentax ma sporo do zaoferowania.
Cytat
Ponawiam pytanie o tanie tele lepsze od kita
tele kit czyli 50-200? Odpowiedź łatwo znaleźć na forum w innych watkach jeżeli chcesz tele do Pentaxa w cenie do powiedzmy 2k to masz szczęście bo wszystkie są poniżej 1k :mrgreen: czy lepsze od kita? Trudno orzec. Ja osobiście staram się zrobić porównanie 50-200 i 70-300 Sigmy. Brak czasu wszystko opóźnia. IMHO sigma jest lepszym wyborem ale coś za coś. Jest większa i cięższa. Z porównywanych zdjęć wnioskuje że jest nieznacznie lepsza optycznie (ostrzejsza) niż 50-200 ale różnica nie jest powalająca. Moja rada zdecyduj czy wolisz szkło mniejsze i lżejsze czy nieco ostrzejsze dłuższe ale ciężkie.

co do kita to też było to wielokrotnie omawiane w cenie do 1500zł możesz kupić obiektyw:
Pentax 16-50/4
Sigma 17-70/2.8-4.5
Sigma 18-50/2.8
i chyba niczego więcej czy mógłbyś zastąpić kita w tej cenie nie znajdziesz.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
awakqwq napisał/a:
Pentax 16-50/4
16-45/4 :-P
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
mea culpa
 
fociarz  Dołączył: 29 Sie 2007
Dobra w takim razie narazie nic lepszego od KROTKIEGO kita narazie nie wymysle.

Kwestia czy kit TELE 50-200 (taka ogniskowa mnie interesuje bo tanie dobre 300 to pewnie niemozliwe i i tak tylko do 200 bedzie ostre) jest dobry w swojej cenie i czym do 1500 mozna byloby go zastapic.


Dziekuje
 

muodzian  Dołączył: 19 Sie 2007
fociarz napisał/a:
Dobra w takim razie narazie nic lepszego od KROTKIEGO kita narazie nie wymysle.


uff. :mrgreen:
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
fociarz napisał/a:
Kwestia czy kit TELE 50-200 (taka ogniskowa mnie interesuje bo tanie dobre 300 to pewnie niemozliwe i i tak tylko do 200 bedzie ostre) jest dobry w swojej cenie i czym do 1500 mozna byloby go zastapic.


Aaaaaaa
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
fociarz: do 1500 raczej nie zastapisz 50-200 (uwazam ze jest lepszy od 70-300). Jezeli juz to 50-135 lub sigma 70-200/2.8 ale obydwa okolo 3000, i zadada jest prosta nic taniego i dobrego nie dostaniesz, chyba ze 50-200 lub 70-300 (ale jest ich kilka modeli)
 

White_Horse  Dołączył: 26 Cze 2007
awakqwq,
Na Twoim miejscu strzeliłbym sobie w łeb :lol:

fociarz,
Awakqwq ładnie Ci to wyżej opisał, więc wykaż się tym że umiesz czytac oraz potrafisz używac swojej przeglądarki - przewijając troche do góry.
 
fociarz  Dołączył: 29 Sie 2007
Dobra dzieki za cierpliwosc. Po prostu z tego metliku i roznicy zdan glupieje.

Zdecydowalem ze biore podwojny kit.

Powiedzcie mi jeszcze tylko za jaka cene byscie kity kupili. Tak sie pytam jak bede kiedys odsprzedawal.
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
White_Horse napisał/a:
awakqwq,
Na Twoim miejscu strzeliłbym sobie w łeb :lol:


spoks policzyłem do 10 i przeszło :mrgreen:

gator napisał/a:
fociarz: do 1500 raczej nie zastapisz 50-200 (uwazam ze jest lepszy od 70-300).

Jestem ciekawy na jakiej podstawie wysnułeś ten wniosek? Używałeś może obu tych szkieł osobiście przekonałeś się jakie są ich plusy i minusy? Miałeś może okazje robić zdjęcia oboma na przemian podpinając je do aparatu?
 

wkt  Dołączył: 03 Lip 2007
fociarz napisał/a:
Dobra dzieki za cierpliwosc. Po prostu z tego metliku i roznicy zdan glupieje.


najlepiej byłoby kupić od razu wszystkie najlepsze i najdrozsze szkła.
Jesli trzeba wybierać to dopiero po jakims czasie focenia wyklaruje się co jest naprawdę potrzebne.
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
fociarz napisał/a:
Powiedzcie mi jeszcze tylko za jaka cene byscie kity kupili. Tak sie pytam jak bede kiedys odsprzedawal.

Po co Ci to info? Jak kiedyś będziesz odsprzedawał, to może być zupełnie inna sytuacja. Może wejść np Pentax z pełnoklatkową matrycą albo Pentaxa już nie będzie lub otworzy trzy nowe fabryki, dwie w Chinach i jedną w Polsce i stanie się największym producentem sprzętu foto. (Ale zaszalałem, ech ta moja fantazja ;-) )
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
Pentagram napisał/a:
jedną w Polsce i stanie się największym producentem sprzętu foto. (Ale zaszalałem, ech ta moja fantazja ;-) )
Zaszalałeś :mrgreen:
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
fociarz: ja sprzedaje dual kita za 1100zl. Nowe w idealnym stanie. Kupione w maju 2007. Przy odsprzedaży wg mnie podobna cena, choc nie wiem jak sie bedzie ksztaltowala cena 18-55

[ Dodano: 2007-09-01, 19:23 ]
awakqwq: mialem 70-300 okolo 2 dni, testowalem razem z 50-200 i wg mnie kit lepiej odzwierciedla kolory i jest bardziej ostry. Sigma od 200 w gore byla w miare przy f8
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
gator chyba miałeś kiepski egzemplarz w rękach. Co do odzwierciedlenia kolorów to właśnie oglądam zdjęcia z 50-200 i 70-300 i różnicy w kolorze nie widze.
 

gator  Dołączył: 24 Kwi 2007
awakqwq: no i na tym wlasnie caly dowcip polega. Kazdy kupuje to co mu sie bardziej podoba. Nie kupilem sigmy, gdyz mi wydawala sie gorsza od 50-200, a teraz sprzedaje 50-200 gdyz szukam czegos lepszego.
 

Polar  Dołączył: 12 Mar 2007
czlowiek ma taka nature ze jak ma wybor to zawsze bedzie marudzil.
Moim zdaniem szklo kupuje sie w oparciu o zalozenia
-co chce fotografowac (jak)
-zasobnosc portfela
i tyle
dywagacje na temat oddawania kolorow przez dane szklo itp. w przypadku fotek do rodzinnego albumu jest bez sensu :-?
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
gator masz rację tylko, że oglądam zdjęcia i na ich podstawie mam zupełnie inne zdanie na temat tych obiektywów niż Ty. Daleki jestem od twierdzenia że Sigma 70-300 to jakiś super obiektyw ale jednak oceniając zdjęcia uważa że jest lepszy od Pentaxa 50-200. Dlatego jestem ciekaw na jakiej podstawie Ty doszedłwś do swoich wniosków.

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach