PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Obiektywy na poczatek
 

zenonblacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
Obiektywy na poczatek
Witam,

ledwo co sie zarejestrowalem, a juz wyskakuje z powaznym pytaniem - taki bede nieszczelny. Do tego streszczac sie nie potrafie, wiec niewytrwalych przepraszam za potok slow, a odwaznych zachecam do opiniowania.

Czytam forum juz kilka tygodni, w glowie mam metlik niemaly, a kupic cos w koncu trzeba. Zatem tak, potrzebuje rozbudowac swoja szklarnie do kasetki. Poki co posiadam:

- Kit 18-55, ktory niezbyt mi sie podoba (ani za ostry, ani za szczegolowy);
- Helios 44M-4, czyli standard od Zenita, ktory podoba mi sie nieco bardziej - glownie ze wzgledu na swiatlo 2;
- Tair 300/4,5, czyli wielka, pancerna luneta, ktora bardzo mi sie podoba, choc mogla by tak nie winietowac.

Kupujac Pentaxa nastawilem sie na korzystanie ze szkiel manualnych, bo tansze. Problemem jest ostrzenie, ale juz idzie do mnie chinska matowka z klinem, wiec moze bedzie lepiej. Brakuje mi tez zakresu miedzy 70 mm a 300 mm - bardzo brakuje. Tutaj bolaczka, bo nie wiem, co wybrac:

1. Pentaxa 50-200
2. Tamrona/Sigme 70-300
3. Pentaxa 80-320

Pierwszy jest taki sobie - jak kit, nic szczegolnego. Ostroscia przegrywa z numerem 2 (chocby wg testow Zabola). Numer 3 ponoc niezly, ale czesto miewa problemy ze stykami, wiec to zakup najmniej pewny. Poza Tamronem pozostale sa drogie (mowie o nowych). Na co jeszcze zwrocic uwage (nawet gdyby mial to byc manual - sa w ogole takie?). Czy moze polowac na uzywana Sigme 70-300 i mydlenie na dlugim koncu niwelowac przez podpinanie Taira?

Dalej, wypadaloby zamienic Heliosa na cos lepsiejszego. Rusek najgorszy nie jest, ale swiatla nigdy za wiele, a poza tym produkuje wyblakly obraz, gdy ma za duzo slonca. Naczytalem sie sporo o szklach Pentaxa z serii A, ale ostatnio na rynku wtornym stalo sie cos dziwnego i ich ceny drastycznie skoczyly w gore. Jakich innych, tanszych odpowiednikow szukac? Czy moze zakasac rekawy i dozbierac jednak do autofocusowego Pentaxa FA ze swiatlem 1,4?

Macro. Obecnie posilkuje sie pierscieniami posrednimi do Heliosa, ale szlag mnie trafia, jak musze podejsc do konika polnego na odleglosc czulek i jeszcze tak ostrzyc. Przydalby sie jakis obiektyw stricte macro - najlepiej o dluzszej ogniskowej. Pierscienie z Tairem to tez nie jest idealne rozwiazanie, bo to kobyla straszliwa :)

No, to by bylo chyba na tyle. Jeszcze raz przepraszam za wylew 8-)
 

aflinta  Dołączył: 01 Lip 2007
zenonblacha, 80-320 daje radę, nie mam problemów ze stykami, kupiłem używany - jestem zadowolony :)
Odnośnie makro to zależy ile masz na to kasy, można plastikową i sympatyczną Cosinę 100/3.5 (pod innymi nazwami też występuje), można szkła pentaxa - ale są 3-4 razy droższe.
 

zenonblacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
aflinta napisał/a:
można plastikową i sympatyczną Cosinę 100/3.5 (pod innymi nazwami też występuje)

O, to jest sluszna koncepcja. Pod jakimi nazwami mozna ja jeszcze spotkac?

Niestety na 3-4x drozsze obiektywy mnie nie stac (i tak zachodze w leb, dlaczego te szkla kosztuja po kilka razy wiecej od samego aparatu!). Poki co wystarczajaco wykosztowalem sie na sama kasetke i dupersztyfty typi karty pamieci, akumulatory, plecaki, itp. A i tak jeszcze trzeba bedzie zanabyc lampe i porzadny statyw.
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
zenonblacha napisał/a:
Pierwszy jest taki sobie - jak kit, nic szczegolnego. Ostroscia przegrywa z numerem 2 (chocby wg testow Zabola)
ciekawe bo:
Zabol, m. we wsch. Iranie (Beludżystan i Sistan), przy granicy z Afganistanem, w delcie rz. Helmand; 30 tys. mieszk.; ośr. handlu i rzemiosła w regionie uprawy zbóż i koczowniczej hodowli. Encyklopedia PWN http://encyklopedia.wp.pl...e=&ticaid=1467c
:mrgreen:


Do macro może Cosina/Soligor 100 3.5 macro sporo o tym szkle było mówione na naszym forum.

zenonblacha napisał/a:
Czy moze zakasac rekawy i dozbierac jednak do autofocusowego Pentaxa FA ze swiatlem 1,4
sporo osób na tym forum ma to szkło i są zadowoleni. Na allegro czasem pojawia się 50/1.7 AF ale jest to raczej rzadkość i ciężko go upolować. Generalnie szkło warte swojej ceny ale musisz sam zdecydować na ile jest Tobie takie szkło potrzebne.
 

piotr_luk  Dołączył: 14 Kwi 2007
zenonblacha napisał/a:
Pod jakimi nazwami mozna ja jeszcze spotkac?
Np.soligor
 

Misiek  Dołączył: 05 Lip 2007
zenonblacha napisał/a:
Pod jakimi nazwami mozna ja jeszcze spotkac?


Ja mam w wersji "Vivatar 100mm f3.5 macro" i spisuje się całkiem sympatycznie, ale jak sam szukałem tego szkła to dowiedziałem się (bodajże z postu Marka Wyszomirskiego :-B ) że występuje pod nazwami: Cosina, Soligor, Vivitar, Phoenix i Pentax SMC-FA :mrgreen:
 

zenonblacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
Misiek napisał/a:
występuje pod nazwami: Cosina, Soligor, Vivitar, Phoenix i Pentax SMC-FA

Dzieki bardzo za cala liste :)

Poki co na polskich aukcjach znalazlem cos takiego:
http://www.allegro.pl/ite..._2_8_135mm.html

To wiecej to samo, czy raczej mniej to samo?
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
zenonblacha, naprawdę na pytania, które zadałeś znajdziesz wyczerpujące odpowiedzi przeszukując nieco archiwum naszego forum. Te tematy były niejednokrotnie omawiane i powiedziano na te tematy raczej wszystko, co można (sensownie, ale nie tylko) powiedzieć. Więc zamiast odgrzewać nieświeże kotlety poczytaj, poczytaj ;-)
 

aflinta  Dołączył: 01 Lip 2007
zenonblacha, to zupełnie inny obiektyw, inna ogniskowa, inne światło, szukasz raczej czegoś takiego:
http://foto-walser.biz/sh...ST=1&IT=37&CT=8

A szkła są drogie, bo i proces ich produkcji jest kosztowny. Zresztą na nich chyba się najwięcej też zarabia :)
 

zenonblacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
matb napisał/a:
Więc zamiast odgrzewać nieświeże kotlety poczytaj, poczytaj

Wiesz, tak mozna odpowiedziec na kazde pytanie dot. fotografii :)

Zeby nie bylo, szukam i czytam juz od, bez mala, tygodnia. Zreszta napisalem to w pierwszym poscie - metlik w glowie mam, wiec prosze o ujednolicenie przemyslen w tym konkretnym miejscu. Przeciez nie rozpetuje wojny o wyzszosci Sigmy 70-300 nad Pentaxem 50-200 albo na odwrot (bo o tym rzeczywiscie wyprodukowano juz opasle tomy).
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
zenonblacha, ale co mamy ujednolicić? Tak to nie działa - jedni uważają, że fajniejsze jest tele sigmy, inni, że Pentaxa. Argumenty za i przeciw zostały przedstawione, decyzję podjąć musisz sam. Podobnie jest w temacie makro czy portretówy. Jeszcze masz wątek o bokeh, gdzie różne obiektywy nawet pod takim kątem zostały zaprezentowane.
Więc po co chcesz, żeby to wszystko jeszcze raz tutaj napisać? Ale jeśli CI zależy, żeby to było w jednym miejscu, to może pokopiuj z tamtych tematów i wklej tutaj? :mrgreen:
 

zenonblacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
"Bylo juz, poszukaj sobie" - w ten sposob umieraja fora :-P
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
"Temu foru" bynajmniej śmierć nie grozi. Przynajmniej na razie, tak patrząc na Hyde Parka.
A poza tym te tematy były omawiane nie dalej niż tydzień temu! No przecież nie można w kółko tego samego pisać - to by dopiero śmierć dla forum była!
 

zenonblacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
Toc przeciez nikt ci nie kaze pisac tego samego - moze od tamtej pory urodzila ci sie nowa mysl, ktora pragniesz sie podzielic (chocby ze mna) :evilsmile:
 

MarWoj  Dołączył: 15 Mar 2007
zenonblacha napisał/a:
Poki co na polskich aukcjach znalazlem cos takiego:
http://www.allegro.pl/ite..._2_8_135mm.html

Ja troche o czym innym: ten sprzedawca wystawia ten obiektyw po raz 3 czy 4y.sam sie do niego przymierzałem,ale w końcu go SPRZEDALI :shock: .Teraz wystawiają powtórnie :?: :!: :shock: :shock: Nie mam dobrych doswiadczeń z Szopą Lejkową(jak wiele osób na tym forum).A obiektyw -może dobry,ale daje skale odwzorowania tylko 1:2.Troche mało-trzeba podpinac pierścienie(mam pentaxa M macro 4/100 z taka skala odwzorowania-często mi nie starcza). Nie chcę być niesprawiedliwy-może to inny egzemplarz tego vivitara.Obiektyw ,który ja kupiłem i potem im odesłałem trafił zaraz powtórnie na aukcje.
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Zenonblacha, ja się podzielę z Tobą myślą: Sojusz robotniczo – chłopski – fundamentem pomyślnego rozwoju socjalistycznej Polski. OKO. To było na poważnie, teraz możemy przejść do p*****.
Kit Ci się nie podoba, mówisz... Generalnie to za seksowny w rzeczy samej nie jest, ale daje dobrą jakość zdjęć i to nie tylko w oparciu o stosunek ekonomiczny. Myślę, że wymienione przez Ciebie szkła tele będą dawały obraz gorszej jakości. No, chyba, że masz walniętego kita. W każdym bądź razie osobiście polecam Ci wybrać cokolwiek, bowiem szkła te oferują porównywalną jakość. Podobno Tamron jest tańszy, więc zdecyduj się na niego.
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
W ciągu tygodnia czy dwóch nic się nie zmieniło. ALe proszę bardzo:
Z tele zoomów to ja bym proponował SMC FA* 80-200/2,8. Ale pewnie nie uda się kupić, więc (w wersji budżetowej) DA 50-200 - bo lekki i fajny.
Z portretówek oczywiście SMC FA* 85/1,4. Ale że nie do dostania (a i cena może zniechęcić) to DA 7-/2,4 Limited.
Do makro, jeśli ma być długie, to SMC A* 200/4 macro albo SMC FA* 200/4 macro. I tak nie kupisz, więc poszukaj SMC DFA 100/2,8 macro. Albo te Cosiny, Vivitary, Soligory lub nawet Pentaxy FA 100/3,5 macro (to nie jest ten obiektyw, co go pokazałeś na jakieś aukcji!).
Lepiej?
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
matb napisał/a:
Lepiej?

Lepiej nie mówić :mrgreen: :mrgreen:
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Zdano, nie mów, że byś nie chciał takich obiektywów :evilsmile:
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
matb, oglądam je czasem na eBayu, ale samochodu nie sprzedam :-P :mrgreen:

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl