Witam

Chodzi mi po głowie zakup jakiegoś lustrzanego obiektywu 500-800mm. Niekiedy na aledrogo można coś upolować po taniości, ale czy warto?
Obiektyw chciałbym wykorzystać do czegoś w rodzaju dalekich obserwacji, czyli w skrócie fotografia jednej górki z drugiej górki. Oczywiście gdy będzie to możliwe (widoczność) stąd dość ważne są wymiary.

Po pobieżnym przejrzeniu aukcji, dostępne są trzy konstrukcje:
500 mm Mirror f/8.0 77 x 87.7 mm / 320 g
500 mm Mirror f/6.3 98 x 119.5 mm / 705 g
800 mm Mirror f/8.0 111 x 114.5 mm / 946 g

Najtańszy i najbardziej poręczny jest 500 mm Mirror f/8.0 i jeżeli już coś bym brał w celach poznawczych, to chyba właśnie ten model.
Ale czy warto?
Różnica pomiędzy tym a jaśniejszą 500mm f/6,3 jest dość duża zarówno gabaryty jak i ciężar.
Wstępnie będę krążył wokół 500 mm Mirror f/8.0 no chyba że ktoś z czytający poradzi i uzasadni inną opcję, bo jednak szkoda wywalać pieniądze w błoto

- Pytanie do Was, co o tym myślicie, warto?
- Jakiej firmy, bo bywają różne. Podejrzewam że konstrukcja jest taka sama/podobna a jedyna różnica to firma i jej kontrola jakości
- pomijając ogniskową jak wypada jakość obrazka z 500mm Mirror f/8.0 w porównaniu do sigmy 70-300mm 1:4-5,6 @300 ?
- A może sobie odpuścić i jeżeli już to szukać czegoś innego... jakiś adaptall, jakiś radziecki...

Pentax K5II

@jedrus68
Przyznam że o tym nie pomyślałem.
Ten koło którego krążę ma chyba 80mm średnicy i na mocowanie t2 więc powinien się zmieścić, f/6.3 jest faktycznie większy (98 x119.5 mm) ale właśnie nie wiem czy różnica jest na tyle duża (obrazkowa) by do niego dopłacić, a jak widzę jest ok 2x droższy.

Pentax K5II

Są w sieci informacje jak można taką beczkę po założeniu pierścienia ustawić do normalnego używania

K1 k5IIs K3II AFx1,7 FA 50/1,4 16-45 4/ Pentax28-75 2,8/ 40LTD D FA150-450 pentax-a *300/2.8 m42
https://www.facebook.com/...37051076355522/

Ruski ZM-5SA 500/8 mieści się pod lampę w K30 i K100D.Z kołnierzowym adapterem ostrzy poza znaczek nieskończoności.Zdjęcia da radę robić nawet z ręki,szczególnie na wyższych czułościach,ale lepiej skorzystać ze statywu-mniej drgań,potwierdzenie ostrości nie głupieje,a przejechać punkt łatwo.Zdjęcia bez rewelacji,trzeba później popracować nad kontrastem choćby,ostrość dla mnie do przyjęcia,chociaż większość psioczy,że mydło.No i specyficzne rozmycie tła.Jedni lubią,innym przeszkadza.

http://olowek74.flog.pl/

Z sowieckich jest jeszcze 3M-6A (500mm f/6,3). Pasuje bez pierścieni do k-5 a z najmniejszym do k20d. Da się bez problemu wyregulować ostrość na nieskończoności za pomocą 3 śrubek. Za taką cenę jestem z niego zadowolony.

moon by Tob J, on Flickr

K-x, K20D, K-5, K-5IIs, a7 zdjęcia
8-10-14-15-21-24-28-31-35-40-43-50-55-58-70-77-85-90-100-105-135-200-500

Miałem Samyang 500 mm Mirror MC f/8.0. Jak szybko kupiłem tym szybciej sprzedałem. Mały, zgrabny, tani, robi fajne obwarzanki... jakość zdjęć żadna.

Pentax'y (parę puszek, kilka szkiełek) │DŹWIĘK ♫│OBRAZ ☼│

ADestroyer, zostały Ci jakieś zdjęcia z niego?

WuWu84's blog

Wyjdzie cos takiego:

K-70,K200D,P10-17 F3.5-4.5, FA 28-70 F4,DA18-55II,DA55-300 F4-5.6, DA35 F2.4, FA50 2.8,Metz 48AF-1 oraz parę M42.
zapraszam:
http://galeria.aktech.pl/

Większość się mocuje bez problemu.
Nie mieścił się Panagor 500 i Sigma o ile pamiętam. To znaczy też się mieściły ale trzeba było poluzować mocowanie T2 lub nie idealnie równo je zamocować, przeszkadzał występ mocowania statywowego i czepiał nie o obudowę lampy a o spód korpusu.

A tak troszkę z innej strony...

Jak wyglądało by porównanie produkowanych dzisiaj np.Samyang z pełnosprawnym ale nieprodukowanym od dawna, nazwijmy je markowymi obiektywami lustrzanymi o podobnych parametrach?
Czy kręcimy się wokół jednego schematu optycznego i brandowaniem, czy jednak są między nimi jakieś różnice na + lub -.

Pentax K5II

Większość to proste cztero/pięcio soczewkowe układy.
Z lustrzanych najbardziej złożony był chyba Vivitar series 1 450mm F4,5, ale to rzadkie i drogie szkło.

AChmiel, Podbijałeś kontrast? Na flickr jest sporo zdjęć w zupełnie zadowalającej jakości, ale odnoszę wrażenie, że oprócz wyostrzenia mają bardzo podbity kontrast. Rozumiem, że po obiektywie lustrzanym mogę się spodziewać słabego kontrastu, ale niezła ostrość i brak aberracji chromatycznej powinny pozwalać na sporą obróbkę.

Zastosowanie to zdjęcia dużych ptaków (żurawie, czaple) i ssaków z samochodu w połączeniu z Olympusem mikro 4/3 i generalnie jako lekki teleobiektyw do niego na rower i w góry do udokumentowania na FB/bloga co przez lornetkę wypatrzyłem zamiast dźwigać w plecaku 60-250/4 z K-7 "bo może się przydać".

Druga sprawa to jak wypadają na tle tanich superzoomów. Porównywałem ostatnio Sony H300 o ekwiwalencie 875 mm i crop z 60-250/4 miał wyraźnie więcej szczegółów, ale ogólnie nie wyglądało to źle.

WuWu84's blog

Tylko takie Ptaky byłem odnalazłem.

Samyang Mirror MC 500/8.0


Samyang Mirror MC 500/8.0

Pentax'y (parę puszek, kilka szkiełek) │DŹWIĘK ♫│OBRAZ ☼│

Dzięki

Chyba jednak skusze się przetestować na przynajmniej dwa tygodnie z jakiegoś sklepu internetowego.

WuWu84's blog

WuWu84 niestety nie podbijałem kontrastu - to kwestia sceny. Specjalnie szukałem dla efektu, bo chciałem mieć kółeczka.
Cd z tej samej seii (dla zabawy):

K-70,K200D,P10-17 F3.5-4.5, FA 28-70 F4,DA18-55II,DA55-300 F4-5.6, DA35 F2.4, FA50 2.8,Metz 48AF-1 oraz parę M42.
zapraszam:
http://galeria.aktech.pl/

Oglądałem ostatnio zdjęcia ptaków robione DA*60-250 z telekonwerterem x2 ... Daj boże zdrowie! Chyba żaden lustrzaniec nie zbliży się do tego poziomu ...

K-10D, SIGMA DC 18-200, Heliosy 44 i 77 M4, Jupiter 9, Pentacon 135/2,8, Soligor 28/f2,8, Tamron 70-300

@klimecki_
"po taniości" to okolice 200-400 zł w zależności od tego za co, niekiedy się trafia samyang za 200zł a niekiedy...
Na alledrogo widziałem nie lustrzanego Tamrona 200-500 adaptall ale za wiele info na jego temat nie znalazłem na polskojęzycznych stronach/forach/itd.
Z drugiej strony kolubryna straszna i podejrzewam że wiele "świata" by ze mną nie zobaczył
Stąd właśnie spoglądam na lustrzane a że fotograf ze mnie żaden to trochę się tego typu obiektywów (bez przysłony) obawiam.
@kapselleek
Fotografia ptaków mnie raczej nie interesuje, chodzi mi bardziej o coś w rodzaju dalekich obserwacji. Próbowałem Sigmą 70-300 macro ale na 300mm szału nie ma a w wypadku gór dochodzi jeszcze mgiełka z nad nich po podpięciu TC to już w ogóle.

Pentax K5II

Ja używam-od czasu do czasu- RUBINARA 8/500 makro MC. Jak na moje potrzeby zupełnie wystarczający i stosunkowo lekki. Bez kłopotu podpinam go poprzez przejściówkę z cienkim kołnierzem do K-5. Gdzieś mam fotki "łysego". Jak dojdę gdzie to postaram się wstawić. Pzdr.

Zalazłem więc wstawiam. Oczywiście jest to crop z całego RAW-a

K-1, SMC FA*24/2, SMC FA*300/4.5, T 28-75/2.8: 645N+FA 45-85/4.5+ A 35/3.5, seria tradycyjnych korpusów bagnetu "K" i nawet jakieś Nikony oraz osprzęt do wszystkiego i niczego.