PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » 135 tki
 
kierdel  Dołączył: 20 Lip 2007
135 tki
Witam,

Brakuje mi staloogniskowego obiektywu 135mm. Chcialbym poznac wasze opinie co do dostepnych 135-tek. Interesuje mnie jak wypadaja pod wzgledem rozdzielczosci takie obiektywy:

- SMC Pentax-M 135/3,5
- APO Telezenitar 135/2.8
- MC Sonnar Electric 135/3.5

Czy ktorys z wybrancow jest zauwazalnie ostrzejszy po przymknieciu? Czy ktos ma z tymi obiektywami jakies doswiadczenie? Moze polecacie inny obiektyw 135mm, ktory jest w podobnej cenie (ponizej 1000) a rownie dobry?

Jak dla mnie moze byc manual (a moze i za ta cene musi).

Dzieki, :-B
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Bierz eMkę.
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
Ja bym nie kombinował z wynalazkami, tylko brał SMC M 135/3,5. Ewentualnie poniżej 1000 to może się udać nabyć ze dwa A 135/2,8. Przewagą nad M jest pół działki światła no i A. Za to jest większy i znacząco cięższy, ma mocowanie filtra 52mm a nie 49mm (choć może to zaleta jest? ;-) ) no i uchodzi za optycznie znacznie gorszy niż M. Generalnie to szkło nie cieszy się opinią "żylety", choć niepochlebne opinie o nim są moim (i nie tylko moim) zdaniem mocno przesadzone.
Osobiście mam oba wspomniane Pentaxy i... pewnie tak zostanie, bo sam nie wiem, którego miałbym się pozbyć ;-)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
matb napisał/a:
Generalnie to szkło nie cieszy się opinią "żylety", choć niepochlebne opinie o nim są moim (i nie tylko moim) zdaniem mocno przesadzone.


Tylko tu nie chodzi o żyletowatość - aberracje ma straszne...
 
kierdel  Dołączył: 20 Lip 2007
matb napisał/a:
Ewentualnie poniżej 1000 to może się udać nabyć ze dwa A 135/2,8. Przewagą nad M jest pół działki światła no i A. [...] no i uchodzi za optycznie znacznie gorszy niż M


Wlasnie... Zalezy mi na tym, zeby byl optycznie jak nalepszy. Szkoda, ze A uchodza (a wiec pewnie i sa) gorsze, te same opinie slyszalem o Pentax A 50mm, tez podobno jest mniej ostry niz M.

Czyli mowicie ze Pentax rulez... Mozna przeczytac czasem opinie o takim zenitarze czy sonnarze, ze to sa zyletki. Tylko nie wiem jak one sie maja do stajni Pentaxowej.

Zmieniajac troche temat. Ogolnie ciekawe jak by wypadlo porownianie niektorych staroci M42 z Pentaxowymi manualami. Na przyklad mam tego Pentacona. Potrafi byc ostry, ale pod swiatlo czasem traci mocno kontrast, niektore zdjecia sa po prostu brzydkie nie tylko z mojej winy. Ciekawe jak by wypadlo porownianie z Pentaxem M 50mm/1.7. Ale to pewnie temat na odzielna dyskusje i powinien byc zatytulowany "Ktory link na allegro powinien mnie interesowac: Obiektywy->Pentax czy Obiektywy->M42").

 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
No to małe porównanie:
http://picasaweb.google.pl/mateusz.blaszczyk/Szkla
- cztery ostatnie fotki. Cropy 100% z centrum kadru SMC A 135/2,8 i SMC M 135/3,5 na przysłonach 5,6 oraz 8,0.
 
kierdel  Dołączył: 20 Lip 2007
Na moje oko, to na tych samplach roznica jest bardzo niewielka (moze troszke wyrazniejsze jest M).
 

NikitttA  Dołączyła: 07 Lut 2007
Zastanow sie tez nad Takumarem SMC lub Super 135/3.5 [2.5 zdecydowanie groszy]
tu sa sample zrobione przeze mnie na de70tce i deesie :

Super Takumar 135/3.5

jesli znajde czas poszukam tez sampli z Carl Zeiss Jena 135/3.5, sprzedalam go gdyz wydawal mi sie groszy optycznie.

Znalazlam :

Carl Zeiss Jena 135/3.5

pozdrawiam :)
 
kierdel  Dołączył: 20 Lip 2007
Dzieki NikitttA, fajne zdjecia. Nie zwracalem wczesniej uwagi na ten sloik, ale poszperalem troche i widze ze zbiera bardzo dobre opinie. Znowu nie wiem jak sie ma w porownaniu do Pentaxowej 135tki.

A teraz seria glupich pytan:

Ten Super Takumar to jest M42, prawda? Ma przelacznik A/M, to znaczy mozesz focic na roboczej przyslonie w trybie AV i nie uzywasz przycisku do przymkniecia (czas migawki tanczy w zaleznosci od wpadajacego swiatla)?

Nie mialem jeszcze w reku zadnej M-ki Pentaxowej, wiec pytam: W przypadku obiektywu bez stykow na bagnet pentaxa nie mozna pracowac na roboczej przyslonie? Trzeba uzywac przycisku do domkniecia przyslony i ustalenia czasu migawki (czas migawki NIE zmienia sie automatycznie przy zmianie wpadajacego swiatla)?
 

MarWoj  Dołączył: 15 Mar 2007
kierdel, przyłączam sie do chóru: pentax m 3,5/135.Raz,że to SMC,dwa-bagnet,trzy-wygoda,bo bez adapterów,cztery-uznana jakość,pięc-małe rozmiary i masa,sześć-też go mam! :-D
 
gompky  Dołączył: 22 Kwi 2006
poniżej 1000 zapłacisz za K 135/2.5, znacznie lepszy od wyżej wymienionych, tyle, że dużo trudniej trafić
 

NikitttA  Dołączyła: 07 Lut 2007
z tego co pamietam dzialal w AV :) tyle ze dees, ktorym robie foty ma zepsuty pomiar swiatla, wiec i tak uzywam go na 'M'anualu.
Co do m42, na forum poruszany byl watek takich szkiel. Kupujesz przejsciowke i zostawiasz ja na obiektywie, gdyz wystepuje maly problem przy sciaganiu ich z korpusu [a przynajmniej, ja do konca tego jeszcze nie opanowalam :)].

Co do Pentaxowej Mki 135 nie mam zdania, nie korzystalam, ale jesli jakosciowo dorownuje 50tce 1.7 [z ekonomicznych szkiel] - jestem bardzo na za.

pozdrawiam :)

Ps. Jena jest ciezsza i grubsza, Takumar lzejszy i dluzszy. Wybieraj :)
 

pilot  Dołączył: 14 Wrz 2006
Kupuj SMC M 135/3.5, będziesz zadowolony. Kupiłem ten obiektyw jako swój pierwszy obiektyw manualny do K10D i wreszcie poczułem co to znaczy solidny i dobry obiektyw :-)
Ma wbudowaną osłonę przeciwsłoneczną jest lekki i mały.

pozdrawiam
 
kierdel  Dołączył: 20 Lip 2007
odgrzeje jeszcze watek bardzo ciekawym pytankiem :evilsmile: :

A czym sie rozni Pentax K 135/3.5 od Pentax M 135/3.5?
Wyczytalem, ze K wycofano z produkcji w 1977 i zaczeto klepac M-ki. Ten K jest troche innej konstrukcji 4-ry elementy w 4-rech grupach, a M-ka ma 5 w 5-ciu. K jest tez dluzszy, ciezszy i ma wieksza srednice filtra.

A jak jest z jakoscia optyczna tego K w porownaniu do M :?:
 
vector  Dołączył: 02 Maj 2006
alkos napisał/a:
Tylko tu nie chodzi o żyletowatość - aberracje ma straszne...
matb napisał/a:
No to małe porównanie:
http://picasaweb.google.pl/mateusz.blaszczyk/Szkla

szkoda, że nie masz cropów z brzegu kadru. Zrobiłem ostatnio kilka zdjęć testowych K10 z podpiętymi SMC 1.4/50mm FA i 28-70/4 FA. Aberracje występują ale są minimalne i niemal całkowicie usuwalne w LR czy innym programie do obróbki rawów. Na Twoich cropach z tej 135tki są jeszcze mniejsze. Więc może szkło alkosa upadlo, o czym nie wie ;-) Tak sobie myśle, ze te aberracje są raczej normalną wadą matryc APS-C, a te szkła nie są telecentryczne. Oba natomiast są w zasadzie takie same. Crop, cropem ale na powiększonym zdjęciu czy wydruku cieżko się tu będzie doszukać się różnic.

NikitttA napisał/a:
Znalazlam :

Carl Zeiss Jena 135/3.5
to zacne szkiełko, może i fajniejsze niż pentaxowe ale ale ma jedną wadę - brak przełączników A/M, mocowanie M42. Podłączyć się da do puszki pentaxa ale będzie pracował na pełnej dziurze. Do tych szkiełek najlepiej podłączyć puszki do jakich zostały skonstruowane ;-)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
vector napisał/a:
Więc może szkło alkosa upadlo, o czym nie wie


A robiles testy SMC-A 135/2.8, o ktorym piszę?
 
kierdel  Dołączył: 20 Lip 2007
vector napisał/a:
Podłączyć się da do puszki pentaxa ale będzie pracował na pełnej dziurze.

Z tego co wiem, to to szklo ma przelacznik. Jezeli nawet jakis M42 obiektyw nie ma to mozna wcisnac bolec i pracowac na roboczej.

vector napisał/a:
może i fajniejsze niż pentaxowe

O wlasnie. Czyli jednak taki M42 moze byc optycznie lepszy od pentaxowego ?

No i jeszcze powiedzcie prosze co z tym Pentax K 135/3.5 vs Pentax M 135/3.5. Ktory lepszy?
 
vector  Dołączył: 02 Maj 2006
alkos napisał/a:
A robiles testy SMC-A 135/2.8, o ktorym piszę?
zdaje się, ze wyżej jest i odniosłem się to testu tego samego szkła. Jest tam SMC A 2.8 i SMC M 3.5. Więc nie rozumiem - Ty masz egzemplarz wzorcowy czy jak? ;-)
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
vector napisał/a:
Ty masz egzemplarz wzorcowy czy jak?


Nie, ale ja robilem galęziom na tle nieba ;-) - tam gdzie aberracje wychodza w pelnej krasie ;-)
 
vector  Dołączył: 02 Maj 2006
alkos napisał/a:
Nie, ale ja robilem galęziom na tle nieba ;-) - tam gdzie aberracje wychodza w pelnej krasie ;-)
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: tak, to prawda :-B Aberracje chromatyczne najbardziej uwidaczniają się w dużym kontraście oświetlenia. Ja w MM fotografuję krate w oknie dachowym. Później moge wrzuć zdjęcie takie kraty z kopii D10 zrobione 50tką i 28-7/4.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl