PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » sigma 17-50 f2.8 hsm os
 
Barttata  Dołączył: 23 Kwi 2010
sigma 17-50 f2.8 hsm os
Witam państwa.
Mam małe i mam nadzieję szybkie pytanie dotyczące obiektywu jak w temacie.
Pozwalam sobie założyć nowy, ponieważ w temacie zbiorczym dotyczącym rzeczonego szkła nie znalazłem odpowiedzi.
Pokrótce:
Mam K-x z kitem dal 18-55, który nie do końca mi odpowiada. Mam wrażenie że na pełnej (lub nawet nieco przymknietej) dziurze nie jest do końca ostry. Znakomitą ostrość i rozdzielczość uzyskuje gdzieś w okolicach 35mm i przysłonie f5.6 Zacząłem się rozglądać, jakie inne szkiełko mogło by mi podpasować. Znalazłem S17-50 f2.8 Podoba mi się stałe światło, niezła praca pod słońce, czego niestety o kicie nie da się powiedzieć.

I teraz pytanie:
1. W kiksie nie mam możliwości regulacji ff/bf obiektywów. Jak często zdaża się ff/bf w tych obiektywach? Nie chciałbym po wydaniu półtorej klocka wysyłać zestawu do sigmy w celu strojenia a biorąc pod uwagę posty w głównym temacie o tym obiektywie może się wydawać, że praktycznie każdy obiektyw nie jest tej przypadłości pozbawiony.
2. Czy kupując powiedzmy 17-70 f4.0 pentaxa mogę być pewien, że wszystko zagra?

Pozdrawiam forum i jeżeli rzeczywiście temat powinien znaleźć się w głównym wątku o obiektywie to proszę o przeniesienie i przepraszam za wykopaliska.
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Barttata napisał/a:
Jak często zdaża się ff/bf w tych obiektywach?

Jednym wcale, innym często. Zwłaszcza, że kupuje się po jednym egzemplarzu...
Barttata napisał/a:
Czy kupując powiedzmy 17-70 f4.0 pentaxa mogę być pewien, że wszystko zagra?

Nie.
Barttata napisał/a:
w temacie zbiorczym dotyczącym rzeczonego szkła nie znalazłem odpowiedzi

To jest temat na forum wróżka.pl Równie dobrze mógłbyś zapytać czy potkniesz się jutro na chodniku.
Barttata napisał/a:
Nie chciałbym po wydaniu półtorej klocka wysyłać zestawu do sigmy w celu strojenia

W czym problem? Jak szkło nowe to serwis zrobi to w ramach gwarancji.
 
Barttata  Dołączył: 23 Kwi 2010
Dzieki za odpowiedź.

Jak to mówią, odpowiedź w deche. W zasadzie po przeczytaniu tego tekstu wiem, że każdy obiektyw jest inny (thx cpt obvious) i że czytanie wątków na pentax@pl to jak czytanie wróżka.pl
Jedyne co naprawdę rzuciłeś przed wieprze to to, że nawet szkło pentaxa może nie być wolne od tej wady.

Dzięki i za to.

Miałem raczej nadzieję na odpowiedzi:

- sigmy są ch...e i znaleźć tam dobre szkło to jak szukanie igły w stogu siana (coś jak opowieści o dobieraniu tamronów 17-50 f2.8)
- sigmy są takie sobie, ani lepsze ani gorsze od innych
- sigmy są j** i trzeba mieć pecha aby trafić źle.

Pozdrawiam i życzę mniej jadu na który jak sądzę nie zasłużyłem.[/quote]
 
AChmiel  Dołączył: 14 Lis 2009
Barttata takie pytanie warto zadać w pierwszych krokach. Tam obowiązuje zasada odpowiadania bez jadu. Powodzenia w foceniu i dużo radochy :-B
 
Blesso  Dołączył: 24 Wrz 2007
Barttata, aż tak się nie unoś ;)

Enzo strzelił paroma odpowiedziami i w sumie wcelował w 10kę.

Nie ma żadnej gwarancji , iż kupiony przez Ciebie jakikolwiek obiektyw nie będzie miał problemów z ostrzeniem ( współpracując z K-x czy inszą puchą).

Sigma 17-50/2.8 jest optymalnym obiektywem, którym można zastąpić DA 18-55 ( jeśli nie przeszkadza Tobie dosyć mały zakres ogniskowych) o bardzo dobrych parametrach ( jedyny jej "minus" - to spora waga w porównaniu z tym co masz zapięte teraz w aparacie).

Sigma USB Dock może w jakimś stopniu złagodzić "niektóre " problemy, ale nie możesz być pewny, iż dostaniesz do ręki świetnie wyregulowane szkło.

Jeśli brakuje Ci "dobrej" rozdzielczości szkła to niestety musisz liczyć się z kosztami i może okazać się, że wcale tak dobrze nie jest, bo taki DA 17-70 mistrzem w oddaniu detalu nie jest.

Może pomyśl o DA 35/2.4 ? Podobnież w tym przypadku można uzyskać efekty, że ho ho.
;)
I to w cenie w wiele niższej niż wspomniana Sigma.
A i problemy z AF w przypadku stałki mogą być mniejsze.
 
Barttata  Dołączył: 23 Kwi 2010
Raczej nie będę chciał stałek.
Zainteresował mnie ten słoik, bo chciałbym coś dającego podobny efekt jak pentax-m 50 f1.7 który posiadam (ostry, szczegółowy i z pięknym rozmyciem tła), a nie bardzo lubię go z powodu konieczności ręcznego ostrzenia. AF by się przydał i światło na tyle małe, że nie będzie zmieniać słoika po wejściu do galerii czy kościoła. I w zasadzie o to mi chodzi.
Jeśli by był jakiś obiektyw w podobnej cenie i parametrach co s17-50 f2.8 hsm ale sięgający do 70...
Ale nie można mieć wszystkiego. Na początek powinno wystarczyć.
 

Dada  Dołączył: 01 Mar 2007
Prawidłowa jest odpowiedź b.
Barttata napisał/a:
- sigmy są takie sobie, ani lepsze ani gorsze od innych
Miałem sporo Sigm różnych, ale praca AF nie powodowała jakichś nadzwyczajnych zachwytów, choć na BF/FF narzekać nie mogłem. W tej chwili mam tylko jedną (brak zamiennika za nią), a resztę Pentaxów. Też nie jest idealnie ale ciutkę lepiej.
Na Twoim miejscu może rzeczywiście warto zainwestować w pierwszą stałkę i tu pomysł Blesso z DA35 wcale głupi nie jest. Co do kita - ideał to nie jest, ale ludzie naprawdę masę genialnych i technicznie bezbłędnych zdjęć kitem zrobili.

Barttata napisał/a:
czytanie wątków na pentax@pl to jak czytanie wróżka.pl
Eee tam ! Jak ze dwa lata pobędziesz na forum to dopiero będziesz coś o tym wiedział. :-P
 
przemoo  Dołączył: 03 Lis 2009
niestety kx to kapryśna pucha pod względem AF, z nim miałem problem z częścią moich szkieł. Zdarzało mu się nie trafiać w cel ponieważ coś kontrastowego było za nim, BF/FF też się trafiał z niektórymi szkłami. Akurat z sigmą 17-50 i ustawianiem ostrości nie miałem problemu zarówno na kx i k5II. Wszelkie problemy z AF na szczęście opuściły mnie po przesiadce na drugie body.
Podsumowując na dwie używane przeze mnie sigmy 17-50 i C18-200 BF/FF brak
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Barttata, to absolutnie nie żaden jad tylko rzeczywistość. Kupując jasny obiektyw musisz dodatkowo liczyć się z kapryśnym AF w K-x. W moim przypadku bliźniaczy Tamron 17-50 potrafił strasznie spudłować co nie było wadą obiektywu tylko "urokiem" puszki. Oczywiście nie oznacza to, że K-x pudłował każdorazowo ale tylko tyle, że robił to częściej niż nowsze konstrukcje (K-5, nie mówiąc o K-5II). W każdym razie rzeczona Sigma będzie dobrym wyborem.
O! przemoo już mnie ubiegł.
 

SMIS  Dołączył: 08 Sty 2009
Barttata napisał/a:
Jeśli by był jakiś obiektyw w podobnej cenie i parametrach co s17-50 f2.8 hsm ale sięgający do 70...

no to może Sigma 17-70 . Cena , powiedzmy że, taka sama tylko światło 2.8 - 4
 
Barttata  Dołączył: 23 Kwi 2010
Dziękuję za szybkie i rzeczowe odpowiedzi. Wychodzi na to, że nie ma się co na zapas martwić niecelnością zestawu pucha/szkło bo nie jest to sprawa "oczywista" dla sigmy.

Ok.
Jeszcze jedna sprawa:
Simis podpowiada Σ17-70 f2.8-4
Patrząc pod kątem tego do czego będę potrzebował jasnego końca to "ciemnica" na długim końcu mi nie powinna przeszkadzać. Jak się mają oba szkła w zakresie porównywalnym (17-50 ofc.) Czy szkła z serii ex sigmy są znacząco lepsze od normalnych? Dodam, że nie jestem profi, nie zamierzam być, nie brandz...ę się parametrami. Szkło ma być znacząco lepsze od kita na końcach zakresu (jak już zaznaczyłem w okolicy 35mm nie mam do dal18-55 zastrzerzeń) i jak najdłuższe bez utraty jakości. Chcę mieć jak najbardziej uniwersalne szkło do jak największej ilości zastosowań bez konieczności zdejmowania go z puchy.
W fotografii bardziej cenię kompozycję niż liczenie pikseli na krawędzi obrazu.
 
Bogdan  Dołączył: 07 Lip 2008
Cytat
W kiksie nie mam możliwości regulacji ff/bf obiektywów.


Wydaje mi się, że to udogodnienie sprawdza się jedynie przy stałkach (może się mylę)
W mojej sigmie inaczej zachowywał się obiektyw na 17 a inaczej na 50 (w jednym przypadku był ff, w drugim bf- nie pamiętam w którym)
Jak miałbym regulować ff/bf w aparacie w zależności od ogniskowej?
Wysłałem obiektyw z aparatem do serwisu i w tym samym tygodniu miałem wyregulowany.
 

Nygusik  Dołączył: 06 Sie 2015
Re: sigma 17-50 f2.8 hsm os
Barttata napisał/a:

1. W kiksie nie mam możliwości regulacji ff/bf obiektywów. Jak często zdaża się ff/bf w tych obiektywach? Nie chciałbym po wydaniu półtorej klocka wysyłać zestawu do sigmy w celu strojenia a biorąc pod uwagę posty w głównym temacie o tym obiektywie może się wydawać, że praktycznie każdy obiektyw nie jest tej przypadłości pozbawiony.


Miałem podobny problem, zwróciłem się z zapytaniem do popularnego sklepu internetowego, gdzie chciałem nabyć wspomniany obiektyw Sigmy, otrzymałem wiadomość od sprzedawcy, że z jego doświadczeń wynika, że w przypadku Tamrona/Sigmy i tej oginoskowej w większości przypadków trzeba się liczyć z kalibracją obiektyw/body, co załatwia sprawę.

A z moich niewielkich doświadczeń z trzema stałkami, które posiadam (DA 35 2.4, DA 50 1.9, HD 70 2.4), wynikało że wszystkie trzy wymagały niewielkiej mikroregulacji z puszką K-50 (tak w okolicach + 5). Zatem myślę, że jest to kwestia danego body (no chyba, że tak mi szkła podeszły). Z kiciakiem wszystko jest w punt bez regulacji.
 

JacekK  Dołączył: 08 Wrz 2008
Mam 3 podobne Sigmy 2,8 18-50 (wiertarka); 17-70 f2.8-4 i 2,8 17-50 (HSM). Duże i ciężkie. Pracowały na K-10D, K-x, K-r i K-5 i Jakościowo najlepszy ten ostatni. Pierwsza S dawała radę na K-10, ale na dzisiejsze standardy bardzo wolna i miękka, 17-70 w wersji z OS miała z nim problemy - OS "skakał"- naprawili ale ją dość szybko zajechałem - teraz ma luzy, przycina się OS i guma z pierścienia zooma nie dość, że "pęka to spadowywuje" :-D . Ostatnia jest teoretycznie najlepsza optycznie, ale ją "szanuję" bo obudowa wydaje się podobna do S 17-70.
Z małymi Pentaxami nieporęczne, z k-10 pasował, a K-5 z gripem i S bardzo ciężke, ale przynajmniej jest za co złapać.
 

SMIS  Dołączył: 08 Sty 2009
Barttata napisał/a:
Simis podpowiada Σ17-70 f2.8-4

Ludzie powiadają , nie ważne co o tobie mówią , ważne aby nazwiska (NICK-a) nie "przekręcali" :cry: .
I żeby nie było że nie na temat . Mam DA 17-70 f4 i światła mi specjalnie nie brakuje . No chyba że po zmroku albo w jakiejś ciemnej piwnicy :-) .
 
Barttata  Dołączył: 23 Kwi 2010
@SMIS
Przepraszam. Niechcący.

Dziękuję wszystkim za pomoc. Nie będę się zatem obawiał zakupu Σ
Pozdrówka
 
dzidzi  Dołączył: 21 Lis 2011
Barttata napisał/a:
Dziękuję za szybkie i rzeczowe odpowiedzi. Wychodzi na to, że nie ma się co na zapas martwić niecelnością zestawu pucha/szkło bo nie jest to sprawa "oczywista" dla sigmy.


Ja kupiłem nie tak dawno temu na allegro używaną Sigmę 17-70 2,8-4,0 HSM OS,
gościu zaręczał, że z K-10D ten obiektyw strzelał w punkt, trzeba było się mocno postarać co by nie trafił z AF. No ale co tu dużo pisać, obiektyw puścił mi za 700zł bo zależało mu na kasie i na czasie.
Obecnie mam ją podpiętą pod K-3 i te same słowa możesz usłyszeć od mnie co od osoby od, której ją kupowałem.

Ja wiem, mam czasem farta przy zakupie używanych obiektywów, ale czasami się opłaci :-P
 
jarekwyd  Dołączył: 01 Wrz 2014
Moja sigma 17-50 z k-x miała BF co często było irytujace zwlaszcza gdy nie można było powtórzyć ujecia. Teraz z K-3 jest super trafia tam gdzie chce, pewnie mikroregulacji by wymagała dla oka profesjonalisty.
Pomijając ostrość, sigma to bardzo dobre szkło, dla amatora fotografii z ambicjami.
Daje ładny obrazek, przyjemny bokeh, a wspomniany ciężar jak dla mnie jest atutem. Czuje że mam w ręce coś ciężkiego i muszę to trzymać pewnie i stabilnie. Dla mnie to plus.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl