Witam!
Czy to szkiełko ma przełącznik MACRO? Po to aby AF nie szukał ostrości w całym zakresie jak MACRO jest nieużywane?

I tak przy okazji czy ktoś ma i może coś powiedzieć na temat tego szkiełka, a jeszcze lepiej podesłać przykładowe zdjęcia?

nie ma przełącznika ograniczającego zakres AF.
Jakość obrazu świetna

sam już nie wiem

http://www.photozone.de/8...8_dfa/index.htm

http://www.photozone.de/8..._50_2/index.htm

potrzebne jest to macro. W coś trzeba zainwestować, z czymś można się rozwieść... E... chyba dam sobie spokój Swoją drogą szkiełka MACRO są wszystkie ostre jak żyletki ;)

Przełącznika zmiany zakresu AF niestety nie ma.
Prędkość AF znośna. W sytuacjach nie-makro trzeba pamiętać żeby celować w coś co AF łatwo złapie, bo jak nie trafi to zacznie szukać po całym zakresie ostrzenia i szybko doprowadzi do irytacji
Budowa obiektywu trochę rozczarowuje (np. w porównaniu do FA100/2.8), sprawia nieprzyjemne, 'plastikowe' wrażenie. Rozmiary podobne do DA50-200, trochę cięższy.
Pierścień ostrości to nie to samo co w starych manualach, ale ujdzie.

Co do optyki, jakości obrazu - bardzo dobra rozdzielczość (niestety na f/22 mocno spada), ostry już od pełnego otworu. Ładny bokeh, ktoś prezentował zdjęcia w temacie pokaż swój bokeh. Abberacje i winietowanie na minimalnym poziomie. Ogólnie - po prostu świetnie. Dobrze spisuje się w 'ciasnym' portrecie.

To moje ulubione szkło, korzystam z niego częściej niż FA50/1.4.

z tego co piszesz wynika, że nie wiele się różni od Olka. Pomyślimy. Dzieki za info.

Fajne szkiełko, chociaż obudowa trochę licha...
Parę zdjęć pokazywałem:

K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ

ładne ładne. Mnie tam w sumie macro nie kręci. Szkło potrzebne do portretów. Ja będę go używał co prawda do macro ale studyjnego (foce takie bardzo małe elementy techniczne wielkości główki szpilki, a czasem troche większe ).

Mnie portrety tym szkłem jakoś nie wychodzą - trochę ten dystans mi nie leży, trochę nie podoba mi się jak oddaje kolory skóry, ale może to kwestia przyzwyczajenia/umiejetności...

K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ

jaad75, to tak patrząc na Twoje drugie zdjęcie

tzn. ta setka to 150mm, a olka 50mm = 100mm więc jak najbardziej portretowe szkło. W ogóle Pentax ma jakieś chore te ogniskowe i nie ma do czego tego przyłożyć. Z Olkiem nie lepiej, bo o ile mają normalne ogniskowe w szerokim i krótkim tele to standardu nie uświadczysz. Nie ma 21mm (przekątna matrycy) ani nawet 25mm w stałce. Poza tym wszystkie zoomy mają zmienne f, z czego te PRO rozmijają się między końcami o 1 działkę, a kity o 2-2,5. Jedynym plusem jest mniejsze CCD w co łatwiej wcelować prostopadle i nie jako konstrukcyjne pod względem aberracji chromatycznych olek wypada lepiej. W każdym razie patrząc na to obiektywnie, to wybiera się pomiędzy większym, a mniejszym złem To szkło Olka 50mm f2 bardzo chwalą ale wszyscy narzekają na prace AF. Do tego manualne ustawianie ostrości w Olku i jego wizjer to po prostu porażka :/

vector, kup sigmę 70, będziesz miał do macro i do portretu. Nad czym tu się zastanawiać.

Pentagram, no, podobny kwiatek i kąt, ale kadr już inny... Zdarza się (zwłaszcza przy kwiatkach)...
vector, takie przeliczniki kąta widzenia (x1.5, x1.6) są raczej bardziej popularne niż te w 4:3... Ale co kto lubi... Za to te wyjątkowo dziwne ogniskowe Pentaxa (31, 43, 77) "tłumaczą" się bardzo fajnie (wbrew pozorom nawet 43)...

K-5IIs, K-5, K10D+D-BG2+KatzEye+0-ME53
DA10-17/3.5-4.5, DA12-24/4, FA31/1.8 Limited, FA35/2, FA43/1.9 Limited, FA50/1.4, FA77/1.8 Limited, DFA100/2.8 Macro, DA*200/2.8
AF-540 FGZ

Pentagram, no nie lubie sigmy
jaad75, 46,5mm; 65mm; 115mm no jest fajnie ale test naleśnika 21mm wygląda gorzej jak SMC-A f1.1,5/50mm AF ;) Więc coś tu nie alo. Co nie zmienia faktu, że te naleśniki szalenie mi się podobają...!

vector, nie wiem jak test 21-ki, ale zdjęcia z niej są całkiem fajne

Pentagram, 43mm to świetna ogniskowa, odpowiednik przekątnej kadru i tylko szkła limited dają taką satysfakcję Ja jeszcze mam czasu do namysłu. Może Nikon? FM3a np ale moje żonie się nie spodoba