PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Pentax 16-45 f4 czy coś innego
 

msnolan  Dołączył: 26 Lis 2013
Pentax 16-45 f4 czy coś innego
Witajcie :-)

Szukam czegoś szerokiego i używanego do nowo nabytego K5 (po k20d była przygoda z C i powrót do Pentaxa :-) ) i w miarę rozsądnie cenowego, wybór padł na 16-45 mm f/4 ED AL.
Obiektyw można kupić już jak widzę za około 600zł - czy jest jakaś alternatywa w podobnej cenie i ogniskowej, czy obrazek i AF jest dużo lepszy od kita DA 18-55? Szerokiego kąta używam okazjonalnie, ale czasem jest potrzebny, generalnie focę stałkami na m42 - fotografuję florę (detal).
 
Remek  Dołączył: 16 Wrz 2011
Użytkuję DA 16-45/4 od kilku lat.
Plusy względem kita:
- szerszy koniec; lepsza ostrość, zwłaszcza w narożnikach; lepsze odwzorowanie kolorów; lepszy bokeh, znacznie mniejsze winietowanie; stałe światło; pierścień ogniskowej płynniej się obraca.
Minusy względem kita:
- większe gabaryty i średnica filtrów; nieco wolniejszy autofokus; większa dystorsja (w dodatku nieco nietypowa z jednej strony kadru większa); częściej łapie bliki i traci kontrast pod światło.
Jakość wykonania obu szkieł w zasadzie jednakowa, czyli średnia; aberacje też takie same - na nie najwyższym poziomie.
Myślę że zdecydowanie warty tej ceny, alternatywa to Sigma lub Tamron 17-50/2,8 jednak używki w granicach tysiaka...
 

fanmario  Dołączył: 22 Paź 2007
Moim zdaniem optycznie jest porównywalny z kitem a na całej długości ma jednak F4 i te 2 mm na szerokości, których za te pieniądze nigdzie indziej nie dostaniesz.
Mamy użyteczny kit i 16/4 też jest użyteczne.
W dobrym stanie nie przechodzony jest wart swojej ceny nawet warto dopłacić do stanu bliskiego nowemu.
 

lukarch  Dołączył: 03 Lis 2012
Remek napisał/a:
częściej łapie bliki i traci kontrast pod światło

Kompletnie się nie zgadzam. Akurat pod światło moim zdaniem pracuje świetnie, z czego zresztą bardzo często korzystam.

fanmario napisał/a:
Moim zdaniem optycznie jest porównywalny z kitem

Na szerokim końcu zdecydowanie lepszy od DA 18-55. W środku zakresu pod względem rozdzielczości się zrównują.

msnolan jeżeli potrzebujesz to tutaj masz link do zdjęć wykonanych K-5 z podpiętym DA 16-45 (większość dostępna w pełnym rozmiarze).
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
Miałem ten obiektyw, prawie pod każdym względem był lepszy od kita, te 16mm to dodatkowy wielki plus. Ale miał tak wielkie aberracje chromatyczne, że nie dałem rady i w końcu to sprzedałem. Oczywiście to jeden ruch suwaczkiem w PS, ale da mnie to było frustrujące.
 

Narado  Dołączył: 17 Lis 2011
Co tu dyskutować... wystarczy popatrzeć na ceny na giełdach i dostępność. Kit to z reguły 50% ceny 16-45 . Mam jeden i drugi ale nie pamiętam już kiedy ostatnio kit gościł w mojej puszce ....
 

lukarch  Dołączył: 03 Lis 2012
nemo napisał/a:
Ale miał tak wielkie aberracje chromatyczne, że nie dałem rady i w końcu to sprzedałem. Oczywiście to jeden ruch suwaczkiem w PS, ale da mnie to było frustrujące.

Jest jeden wariant obróbki, który chroni przed frustracjami związanymi z aberacją chromatyczną. Dedykowany soft (PDCU) usuwa ją z automatu i nie ma konieczności jakichkolwiek dodatkowych korekt.
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
K-5 ma mocny silnik, więc trochę wolniejszy AF w 16-45 z powodu większej masy soczewek nie będzie odczuwalny. Pod światło blikuje bardziej, ale powłoki zdecydowanie lepsze jeśli chodzi o kontrast i odwzorowanie kolorów.
 

msnolan  Dołączył: 26 Lis 2013
Bardzo dziękuję Wszystkim za odpowiedzi.

Remek napisał/a:
alternatywa to Sigma lub Tamron 17-50/2,8 jednak używki w granicach tysiaka...

Miałem tego Tamrona razem z Canonem, nie jest wart tysiaka :)

@lukarch, piękne zdjęcia :), które tylko mnie utwierdzają, że to obiektyw jest wart zainteresowania.

@Narado, jest problem z dostępnością tego obiektywu... :-| To chyba dobrze o nim świadczy.
 

Narado  Dołączył: 17 Lis 2011
Ludzie częściej pozbywają się kita niż 16-45 a wręcz wymieniają kita na 16-45 (tak było w moim przypadku)
 

Lustro  Dołączył: 10 Lip 2013
Narado napisał/a:
Ludzie częściej pozbywają się kita niż 16-45 a wręcz wymieniają kita na 16-45 (tak było w moim przypadku)

Też tak zrobiłem. Dla mnie za te pieniądze, to bardzo dobry wybór. I to jeszcz te 16 na krótkim :-) .
Z nowym k-50, musiałem wprowadzić korekty dla da 35 i 18-135 a dla 16-45 nie :mrgreen:
 

msnolan  Dołączył: 26 Lis 2013
No to czekam na kuriera, wybór padł na... 16 45 f. 4 :-)
 

Narado  Dołączył: 17 Lis 2011
msnolan, będziesz zadowolony ...
 

MarWoj  Dołączył: 15 Mar 2007
msnolan, miałem DA 4/16-45, sprzedałem, bo dublowały mi się ognioskowe z DA 12-24 i sigmą 2,8/28-70 (środkowy zakres). Po kilku miesiącach znowu kupiłem DA 16-45, bo bez niego trudno żyć. ;-)
Zwłaszcza, że okoliczności życiowe wymusiły na mnie redukcję szkieł o te najłatwiej zbywalne.
To naprawdę dobry obiektyw, zwłaszcza gdy liczy się odwzorowanie kolorów ,a nie tylko ilość milimetrów na linii czy odwrotnie. ;-)
 
drfidel  Dołączył: 11 Mar 2015
16-45/4 nie jest 8 cudem świata, ale za 600 pln można się pobawić. Czy jest lepszy od kita ? Na pewno jest szerszy, ma mniejszą dystorsję, ostrzejszy w środku. Brzegi są co najmniej kontrowersyjne. W moim na 16 mm środek jest ostry a brzegi słabe. Przymykanie niewiele pomaga. co ciekawe, ostre na brzegach są przedmioty położone blisko. To chyba jakaś duża krzywizna pola.
 

Narado  Dołączył: 17 Lis 2011
8 cud świata to wydatek kilkunastu setek dolarów. 16-45 to przyzwoite budżetowe szkło. Moim zdaniem wygrywa z kitem jakością wykonania i obrazka. Mam je 4 lata. W tym czasie dostało dobrze w tyłek a jak do tej pory chodzi jak nowe i nigdy nie miałem z nim problemu.
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
No niestety, ale wykonanie iście kitowe. Bardzo mu brakuje IFa, więc przesuwa się cały zespół z dość ciężkimi soczewkami, co sprzyja powstawaniu luzów.

Żaden cud, a wśród obiektywów standardowych mamy spory wybór, ale jeśli zależy nam na szerokim końcu to już trzeba sporo więcej wydać. Tamrona 17-50 też miałem do Canona i wolałbym nie wracać (choć jego plusem jest ta sama średnica filtrów co w 16-45 i 60-250). Zresztą przy obecnej cenie nowej Sigmy 17-50 nie ma co się specjalnie nad nim zastanawiać. Tylko, że cena nie czyni cudów - wykonanie nowej sigmy wypada słabo w porównaniu z innymi EX i jej starszymi wersjami. Do tego 17, a nie 16 i zauważalna beczka, więc po korekcji kąt widzenia jeszcze mniejszy. W sumie równie dobrze można by wziąć całkiem plastikową 17-70, albo poczekać aż w wietnamię opanują w miarę powtarzalnie produkcje 16-85 i na niego się szarpnąć. Oba zakresy bardzo fajne jako spacerzoomy przy okazji.

Ja planuje go zastąpić Sigmą 10-20/3,5 bo najczęściej korzystam z krótkiego końca, a prostowanie fisha średnio wygodne jest. Tylko wtedy pewnie się okaże jak fajnie było mieć też 24, 35 i 45 mm bez zmieniania obiektywu ;-)
 

msnolan  Dołączył: 26 Lis 2013
Pewnie na pewno będę zadowolony ;-) , trudno znaleźć
coś lepszego w tych pieniążkach - więc nie mam wygórowanych oczekiwań co do niego,
tym bardziej, że nasz system takich szkieł ma niewiele.

Cytat
No niestety, ale wykonanie iście kitowe...

Ale i tak zdecydowanie lepsze wykonanie niż kiciak od C :-D , choć obrazek i ostrość porównywalna ze wspomnianym droższym Tamronem.

@WuWu, przez wspomnianą przez Ciebie Sigmę 1020 3.5 spędziłem kilka godzin na oglądaniu sampli i czytaniu opinii... Pomimo, że to nie moja ogniskowa. Ale kto wie, dla takiego szkła może warto to zmienić ;-)

Jeszcze raz bardzo Wam dziękuję za wpisy :-)
 

Narado  Dołączył: 17 Lis 2011
msnolan, czego się nie robi dla sąsiada :-B
 

msnolan  Dołączył: 26 Lis 2013
Narado napisał/a:
msnolan, czego się nie robi dla sąsiada :-B

Sąsiada? :-)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl