PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Pentax 16-45 f4 czy coś innego
 

wanakamura  Dołączył: 03 Lip 2009
Ja Tamrona sprzedałem. Niby tani ale drogi w trakcie jego życia u mnie na serwisowanie wydałem ponad 600 zł. Potrzebowałem jasnego szkła więc kupiłem 18-35 sigmy. Tamron ma plastikowe elementy w środku, lubią się wycierać jak ktoś używa sprzętu sporadycznie będzie zadowolony. Przy czym w moim był permanentny problem prześwietlania zdjęć na innych przesłonach niż 2.8 usunięty dopiero po 2 czy 3 wizycie w serwisie.
Tak więc ja jestem za sigmą :)
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
wanakamura napisał/a:
Tak więc ja jestem za sigmą :)

Popieram, aczkolwiek 17-50/2,8 nawet używana to raczej powyżej 800 zł, a wykonanie jak na EX nie wzbudza przesadnego zaufania.

Wracają jednak do tych dwóch obiektywów, to jeśli krajobraz polecam co sam wybrałem, czyli 16-45/4. 16 mm, niezły kontrast także pod światło, QSF + korekcja dystorsji i CA za free już w aparacie lub dołączonym oprogramowaniu. Ale z ostrością zwłaszcza na brzegu szału nie ma. Mój mi służy prawie 5 lat, a wcześniej jeszcze poprzedniemu właścicielowi lub dwóm i dopiero teraz zastąpiłem go Sigmą 10-20/3,5.

Ale jako zoom standardowy to jednak tamron, bo jaśniejszy, poręczniejszy i z szybszym AF. Tylko warto go przetestować przed zakupem i gwarancja mile widziana (Tamron daje teraz 5 lat, a obsługa w Foto Technice, która go serwisuje jest całkiem OK).
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
espresso, akurat z tego co widzę w tym wątku każdy odpowiadających tamrona posiadał ;-)

Która soczewka Ci się rozwarstwiła?
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
espresso, szczęście w nieszczęściu, że nie jedna z tych na końcu toru optycznego. Fototechnika podejmuje się takiej naprawy, czy musiał iść gdzieś dalej?
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
espresso, a odnośnie samego obiektywu, jak oceniasz powtarzalność AF z k5/k3?
 

WuWu84  Dołączył: 25 Wrz 2007
espresso, cieszy kolejna pozytywna opinia i sam byłem bardzo zadowolony z naprawy u nich 10-24 (podobny problem jak wanakamura z mechanizmem sterowania przysłoną + BF tak gigantyczny, że mu nieskończoności brakło na pierścieniu).
 

rey  Dołączył: 12 Paź 2009
DA 16-45 używałem 3 szt., tylko ostatni pod względem CA i ostrości był bdb. Poprzednie były średnie, jedynie ostrość w pełnym kadrze była na szerokim końcu lepsza niż w 18-55.

Tamron to loteria, mój nawet po dwóch wizytach w fototechnice (raz z body) nie był ostry od F2.8. Nie udało mi się uzyskać ostrości i ostrząc manualnie, czyli był niewłaściwie złożony. Poza tym kolory trochę inne niż w szkłach systemowych. No i największa jego wada - problem z celnością w słabych warunkach oświetleniowych.
Kiedyś pokusiłem się o porównanie, kupiłem DA*16-50, DA 17-70/4 i T 17-50/2.8, pomimo CA pentaksowy star był najlepszym obiektywem pod każdym względem, ale cena to wielokrotność założonego budżetu, no i są wadliwe egzemplarze w obiegu.

Jak pisałem Sigmy nie używałem, do pejzażyków wybrał bym DA 16-45 ze względu na kolory i akceptowalną jakość obrazka, ale F2.8 to F2.8 i warto rozważyć również zakup S lub T, tylko że trzeba dorzucić trochę grosza ;-)
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
Żeby ta Sigma nie była jeszcze tak badziewna pod słońce...
 

rey  Dołączył: 12 Paź 2009
Jak to jest z celnością AF w relacji SDM/HSM (i podobne) vs śrubokręt, szczególnie w tańszych puszkach amatorskich typu K-(x, r, 30, itp)? Począwszy od K-5 celność ze szkłami śrubokrętowymi była już na akceptowalnym poziomie.
Układ AF w przypadku napędu silnikiem z body potrafi działać nieprecyzyjnie, czy napędy silnikami typu USM w obiektywach zrównują pod względem celności powtarzalność wszystkich body?
 
dalco  Dołączył: 02 Lip 2012
Paffcio, naprawdę tak źle?
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
espresso, a masz jakieś focie z tej S17-50 pod światełko? Zdjęcia robię stałkami, ale niestety coraz częściej dostrzegam potrzebę pozoomowania tu i tam i dlatego się pytam. Krótką "gwiazdkę" miałem i wiem co ona "potrafi" pod światło ;-)
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
S17-50 ze słońcem w kadrze daje biliki, gdy słońce jest poza kadrem jest bardzo dobrze.
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
spoko, nie pali się :-) kiedykolwiek cokolwiek pstrykniesz, to będzie git :-)
 

fanmario  Dołączył: 22 Paź 2007
Sigma A 18-35 i Sigma C 17-70 również.
Słońce w kadrze i albo bliki albo mgliste ujęcie.
Do takich zdjęć używam kit lub A 35/2 oba często za wąskie.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Gdy chcę zrobić zdjęcie ze słońcem w kadrze to zakładam DA 12-24 lub DA 18-135.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
Zaletą moich szkieł jest właściciel unikający słońca w kadrze :mrgreen:
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
Kuba Nowak napisał/a:
Zaletą moich szkieł jest właściciel unikający słońca w kadrze :mrgreen:
Poza kadrem też :-P
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
Niestety czasami wychodzę z jaskini..., ale wtedy szybko wchodzę na drzewo i "gibam się jak kochany rezus" ;-)
 

nemo  Dołączył: 21 Wrz 2007
Kuba Nowak, masz w końcu jakąś stronę ze swoimi zdjęciami?
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
No nie mam. Trochę zdjęć, głównie z wypraw i Jury, można zobaczyć na kktj.pl
Ale kolega robi lepsze - speleofoto.pl

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl