PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Problemy ze sprzętem » [obiektyw] Brak ostrości w FA 80-320
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
[obiektyw] Brak ostrości w FA 80-320
Witam!

Nabyłem niedawno używany egzemplarz w.w. obiektywu (styki na szczęście jeszcze działają) i byłbym bardzo szczęśliwy z nowego nabytku, gdyby nie to, że są kłopoty z ostrością zdjęć (albo ja jestem przewrażliwiony i mam zbyt duże wymagania do tego szkła).

Poniżej zamieszczam kilka przykładowych zdjęć robionych z różnymi wartościami przysłony:

f11:


f10:


f9:


f8:


f7.1:


f6.3:


f5.6:


We wszystkich przypadkach ostrość była ustawiana na kępę trawy znajdującą się na środku drogi.

Mam pytanie do innych użytkowników tego obiektywu - czy takie zachowanie jest dla niego normalne, czy coś jest nie tak z moim egzemplarzem?

Jeżeli byłoby to pomocne, to mogę udostępnić rawy lub pełnowymiarowe jpgi.
 

grohu  Dołączył: 25 Wrz 2006
ja też mam taki obiektyw.
przy niskich wartościach przysłony masz małą głębie ostrości patrz f5,6
druga rzecz w jakiej odległości był obiekt fotografowania, pamiętaj że minimum 1,1 m, na granicy Ci będzie świrować.
druga rzecz szybkość migawki, musi byc wystarczająco szybka przy takich ogniskowych.
np 80mm dla mojej ręki 1/150 dla 320mm czas 1/400 do 1/600

a co do styków, to nie przejmuj się, bedzie Ci dobrze służył, po prostu i tak sterujesz wartością przysłony z korpusu bo masz styki, kręceniem pierścieniem nie ma sensu i jest bezsensu!!!! dlatego nic nie zużyjesz "blaszek" od styków. dlatego zawsze pierścień na A, a od zakładania i zdejmowania styki Ci się nie zużyją
pozdrawiam
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
grohu napisał/a:
ja też mam taki obiektyw.
przy niskich wartościach przysłony masz małą głębie ostrości patrz f5,6


OK, f5,6 moge sobie darować, bo w recenzjach czytałem, że powyżej 200mm przy pełnej dziurze jest nieciekawie, ale przy bardziej przymkniętej przysłonie myślę że mogłoby być lepiej.

grohu napisał/a:

druga rzecz w jakiej odległości był obiekt fotografowania, pamiętaj że minimum 1,1 m, na granicy Ci będzie świrować.


Zdjęcia były robione z odległości około 10 metrów.

grohu napisał/a:

druga rzecz szybkość migawki, musi byc wystarczająco szybka przy takich ogniskowych.
np 80mm dla mojej ręki 1/150 dla 320mm czas 1/400 do 1/600

Z tym nie było kłopotów - najkrótszy czas to 1/500 + SR

Myślałem, że ten obiektyw będzie wyraźnie ostrzejszy od mojego Panasonica TZ-1, ale niestety różnica między nimi nie jest powalająca:
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
LDevil napisał/a:
że ten obiektyw będzie wyraźnie ostrzejszy od mojego Panasonica TZ-1
Myslisz, że Panasonic nie ingeruje w pliki ? Z pewnością wyostrza.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
grohu napisał/a:
a co do styków, to nie przejmuj
Autorowi chodziło zapewne o to, że niektóre egzemplarze 80-320 cierpią na "niedogadywanie się z korpusem", mimo tego, że wizualnie ze stykami wszystko jest OK.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
LDevil, zwróciłeś uwagę, że z Panasonica masz zupełnie inną GO. Wynika to z wielkości matrycy. Zdjęcie jest jaśniejsze. Czasami tak jest, że zdjęcia są lub sie wydaje, że są lepsze z kompakta cyfrowego.
Poza tym, daj jakieś normalne sample.
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
argawen napisał/a:
LDevil, zwróciłeś uwagę, że z Panasonica masz zupełnie inną GO. Wynika to z wielkości matrycy. Zdjęcie jest jaśniejsze. Czasami tak jest, że zdjęcia są lub sie wydaje, że są lepsze z kompakta cyfrowego.


Różnicę w GO zauważyłem, no i nie zdziwiłbym się gdyby ten w pełni automatyczny kompakt cudował sporo przy zdjęciach.

argawen napisał/a:

Poza tym, daj jakieś normalne sample.

OK, jak mi się uda to dzisiaj, a jak nie to jutro pojawi się kilka normalniejszych przykładów
 

aflinta  Dołączył: 01 Lip 2007
LDevil, tutaj masz kilka fotek robionych przy użyciu 80-320 - większość na pełnym otworze, w zasadzie to były moje pierwsze fotki z tym obiektywem zaraz po zakupie, może da Ci to jakiś porównanie?
http://picasaweb.google.com/aflinta/ZOO
http://picasaweb.google.com/aflinta/WyrazW
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
argawen napisał/a:
LDevilPoza tym, daj jakieś normalne sample.


Oto one:

320@f8.0 - obraz w centrum nawet ok, z lewej strony kadru mała tragedia ,

320@f9.0 - tak jak wyżej,

320@f11.0 - jak wyżej

Generalnie po obejrzeniu moich sampli na spokojnie i porównaniu ich z fotkami od aflinta (dzięki wielkie), raczej jestem zadowolony z jakości zdjęć. Problemem pozostaje tylko mała ostrość z lewej i prawej strony kadru - nawet przy przymknięciu go do f11.0 nie ma tam rewelacji. Przecież ten obiektyw był projektowany na pełną klatkę i obraz na krawędziach APS-C powinien być jeszcze w miarę dobry.
 
ms  Dołączył: 03 Kwi 2007
LDevil napisał/a:
argawen napisał/a:
LDevilPoza tym, daj jakieś normalne sample.

320@f8.0 - obraz w centrum nawet ok, z lewej strony kadru mała tragedia ,


Aberracja chromatyczna jak widac za to odpowiada. Z prawej strony kadru zreszta tez.
Szkoda bo sie zaczalem napalac.
 

grohu  Dołączył: 25 Wrz 2006
Jarek Dabrowski napisał/a:
Autorowi chodziło zapewne o to, że niektóre egzemplarze 80-320 cierpią na "niedogadywanie się z korpusem", mimo tego, że wizualnie ze stykami wszystko jest OK.
o to właśnie mi chodziło Jarku, nie o to że styki zmieniaja sie wizualnie, jak sie rozkręci raz to wie się o co chodzi, bo tam taka blaszka jedna jest...............długo pisać......
 

aflinta  Dołączył: 01 Lip 2007
LDevil, strzelanie fotek z ręki na 320mm (a w zasadzie powinno się napisać 480mm) przy czasach rzędu 1/200 - 1/250 to nieporozumienie, może się uda, może nie. Do testów porównawczych się nie nadaje, ze względu na różne ISO z jakim fotki były robione, różne naświetlenie sceny, zbyt dużą rozbieżność porównywanych fotografii. Spróbuj wziąć statyw, ustawić jakąś scenę i dobrze ją doświetlić (nawet w domu), w aparacie ustawić 2sek wcześniejszy opad lustra i odpowiednio długi czas naświetlania - przydaje się też wężyk spustowy. Czułość do wszystkich fotek taka sama, zmienia się tylko przesłona i czas. Wtedy można pokusić się o dokładniejszą analizę :evilsmile:
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
aflinta napisał/a:
LDevil, strzelanie fotek z ręki na 320mm (a w zasadzie powinno się napisać 480mm) przy czasach rzędu 1/200 - 1/250 to nieporozumienie, może się uda, może nie.

A o ile można zmniejszyć czas przy takich ogniskowych jeśli używa się SR?
aflinta napisał/a:
Do testów porównawczych się nie nadaje, ze względu na różne ISO z jakim fotki były robione, różne naświetlenie sceny, zbyt dużą rozbieżność porównywanych fotografii. Spróbuj wziąć statyw, ustawić jakąś scenę i dobrze ją doświetlić (nawet w domu), w aparacie ustawić 2sek wcześniejszy opad lustra i odpowiednio długi czas naświetlania - przydaje się też wężyk spustowy. Czułość do wszystkich fotek taka sama, zmienia się tylko przesłona i czas. Wtedy można pokusić się o dokładniejszą analizę :evilsmile:


OK, mogę spróbować się tak zabawić, ale o ile sytuacja w centrum kadru może się poprawi, to z boku raczej nic się nie zmieni.
 

aflinta  Dołączył: 01 Lip 2007
LDevil napisał/a:

A o ile można zmniejszyć czas przy takich ogniskowych jeśli używa się SR?

SR nie można tak traktować, jego skuteczność nie jest stała i zależy od wielu czynników, SR zwiększa tylko prawdopodobieństwo zrobienia nieporuszonego zdjęcia, a nie gwarantuje, że będzie ono nieporuszone.
 
TSpider  Dołączył: 21 Kwi 2011
Na Alledrogo jest egzemplarz z takim opisem:

" Obiektyw posiada dość częstą dla tego modelu wadę w postaci złej komunikacji z body - po ustawieniu na obiektywie pozycji "A", aparat nie odczytuje prawidłowo przesłony (pokazuje się "F--") i czasem AF nie zaskoczy. Oczywiście obiektywem dalej można robić zdjęcia - w pozycji "A" robi je po prostu na "pełnej dziurze". Stan zewnętrzny - prawie jak nowy - obudowa nie nosi w zasadzie żadnych śladów użytkowania. "

Czy można w jakiś sposób naprawić aby działał na każdej przysłonie? Miał ktoś podobny przypadek?
hmm... ile to może kosztować?

Z góry dzięki za jakiekolwiek info.
Po przeczytaniu wielu opinii w internecie n/t obiektywu zastanawiam się nad zakupem takiego szkiełka.
 

tomek8723  Dołączył: 18 Mar 2010
z zewnątrz rzeczywiście ładnie wygląda, ale nie wiem czy jest sens kupić kota w worku
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
TSpider napisał/a:
ile to może kosztować?

Koszt naprawy przekroczy pewnie koszt zakupu. Te obiektywy czasem się pokazują w sprzedaży i lepiej zapłacić więcej za egzemplarz sprawny niż świadomie pakować się w problemy.
 

pawgra  Dołączył: 29 Maj 2008
TSpider, w fotocomplex taka usługa kosztuje 180 PLN

pzdr
paw
 

Zdano  Dołączył: 23 Paź 2006
pawgra napisał/a:
usługa kosztuje 180 PLN

To jeszcze nie tak strasznie.
 

pawgra  Dołączył: 29 Maj 2008
robiłem taką naprawę w innym szkiełku ale o tej samej budowie. Problem - według technika dokonującego naprawy - polega na tym, że listwa ze stykami która odpowiadająca za przekazywanie informacji o przysłonie itepe jest poluzowana bądź też "urwana".

pzdr
paw

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl