PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » SMC-M 28/3.5 Czy warto?
 

kristofo  Dołączył: 28 Lut 2007
SMC-M 28/3.5 Czy warto?
Niedawno nabyłem manualny obiektyw SMC-M 50mm/1.7 z którego jestem bardzo, bardzo zadowolony (korzystam z niego nawet częściej niż z KIT'a 18-55).
Postanowiłem więc iść za ciosem i uzupełnić ogniskową "w dół". Mój wybór padł na SMC-M 28mm/3.5. Mam pytanie do bardziej doświadczonych kolegów o jakoś zdjęć z tego manuala. Interesuje mnie szczególnie jak wypada on w porównaniu z KIT'em 18-55 (ostrość w całym obszarze zdjęcia i bokeh, chociaz to akurat sprawa subiektywnej oceny). Nie chciałbym płacić kasy za coś co mam już w standardowym kicie do tego z AF :-) Zamierzam robić nim krajobrazy i architekturę (jako dyletant oczywiście moge się mylić ale zakłądam, ze 28mm własnie do tego sie nadaje).
Sprawa jest pilna, bo za tydzień jade w bardziej słoneczne miejsce (Kreta) i zostało mało czasu na zrealizowanie zakupu ;-)
 

Michu  Dołączył: 18 Kwi 2006
Podobno jesat ostrzejszy od M28/2.8, którego posiadam. Ale jest też od niego większy. Znów inne opinie skłonne były twierdzić, że są porównywalne optycznie (ta druga frakcja zaś już nie negowała większych gabarytów).
Porównywałem 28/2.8 z Sigmą 28-70/2.8. Środek prawie identyczny (może minimalne wskazanie na stałkę) zaś krawędzie, obrzeża, to przygniatająca przewaga eMki. Sigma dawała mydło tam, gdzie stałka pokazywała szczegóły. Owa "28" obok "85" to moje dwa podstawowe szkiełka.
 

SNECZKU  Dołączył: 21 Kwi 2006
Mam M28/3.5 i jestem z niego b. zadowolony; ale nie jestem biegły w testach rozdzielczości. Niedawno nabyłem też K28/3.5, podobno jeszcze lepszy, spróbuję po południu umieścić jakieś zdjęcia.
Jeszcze znalazłem taki wątek:
http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=4497
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
SNECZKU napisał/a:
Mam M28/3.5 i jestem z niego b. zadowolony; ale nie jestem biegły w testach rozdzielczości. Niedawno nabyłem też K28/3.5, podobno jeszcze lepszy


A po co byc bieglym w testach? :-P

Zrob dwa* identyczne zdjecia tymi samymi obiektywami, porownaj i zobacz ktory ci sie bardziej podoba. Jesli oba - sprzedaj drozszy/wiekszy/ten-w-gorszym-stanie ;-)

*tzn. akurat lepiej cztery : przy otwarciu i f:8.
 

kristofo  Dołączył: 28 Lut 2007
Powiem szczerze, że wasze posty nie przekonały mnie ani na TAK ani na NIE. Może po południu i w nocy ktoś jeszcze dorzuci jakies uwagi.
Jak na razie decyzja została odłożona :cry: (telefon w sprawie wygasającego OC i AC a do wypłaty jeszcze kawał czasu :-/ ).

Ale nie rezygnuje i temat uważam za otwarty. Może nawet lepiej, będe miał więcej czasu na zastanowienie :mrgreen: (grunt to pozytywne myslenie).
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
robiłem kiedyś porównanie tutaj tego obiektywu i kita, poszukaj. Z tego co pamiętam to: jest on ostry w całym zwykle używalnym zakresie, oczywiście od pełnej dziury i w każdym punkcie kadru, podczas gdy kit na największych przysłonach ma nieostre rogi, środek jest porównywalny. jakies specjalnej przewagi w jakości nad kitem nie zauważyłem, nie robiłem testów bokeh-u, ale pewnie lepszy niż w kicie, choć przy tej ogniskowej bokeh rzadko ma znaczenie.
Używam go dość rzadko, ma trochę dziwne aberracje - które widac w gałęziach drzew - takie niebieskie, bardzo specyficzne dla tego obiektywu. Ogólnie przyzwoite szkło bez rewelacji, nie miałem okazji porównywać z innymi o tej ogniskowej. A czy brać? za dobrą cenę, potestować, zawsze można sprzedać, dobrze schodzi
 

SNECZKU  Dołączył: 21 Kwi 2006
Próba testu przy odległości ok. 0.5m, przyznam, że nie widzę różnic:

SMC K 28/3.5 f3.5:


SMC K 28/3.5 f8:


SMC M 28/3.5 f3.5:


SMC M 28/3.5 f8:
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
SNECZKU napisał/a:
Próba testu przy odległości ok. 0.5m, przyznam, że nie widzę różnic:


to sa pelne kadry? Pokaz 100% wycinki dla LV-405B :-)


Aha - zdaje mi sie ze K jest lepszy. Przyjrzyj sie LV205 na otwartej przyslonie - K ma tam lekka more, M nie. Mora wystepuje tylko przy "nadmiarowej" rozdzielczosci....
 

kristofo  Dołączył: 28 Lut 2007
Generalnie na zachodnich stronach o lensach (o ile dobrze przetłumaczyłem :-) ) wersja K tego obiektywu jest uznawana za najlepszą. Przyznam się, ze dla mnie te zdjęcia przykładowe prawie sie nie różnią.
 

SNECZKU  Dołączył: 21 Kwi 2006
Za kilka godzin spróbuję zamieścić te wycinki dla LV-405B; dodam, że moja wersja K ma trochę pleśni na soczewkach tylnej grupy.
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
myślę, że różnice będą bardziej w plastyce, bokehu niż w ostrości. Wczoraj pstryknąłem pare fotek tym sziełkiem, może dziś znajdę czas na przejżenie ich
I chyba jest on równie ostry na przysłonach od 3.5 do 8, domknięcie nie poprawia ostrości
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
FraZa napisał/a:
I chyba jest on równie ostry na przysłonach od 3.5 do 8, domknięcie nie poprawia ostrości


Poprawia, szczegolnie na rogach. Wiem bo mialem - moze 6mpix i APSC to za malo, zeby tego doswiadczyc organoleptycznie... ;-)
 

kristofo  Dołączył: 28 Lut 2007
Nie mam kasy, ale wciąż sie waham ... kupić nie kupić. Na ALLEGRO jest jeden egzemplarz za 300,- Gdyby wiedział, ze ten obiektyw produkuje tak samo ładne zdjęcia jak SMC-M 50/1.7 to nie wahałbym sie nawet sekundy.
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
kristofo napisał/a:
Gdyby wiedział, ze ten obiektyw produkuje tak samo ładne zdjęcia jak SMC-M 50/1.7 to nie wahałbym sie nawet sekundy.


Nie wahaj sie.

Ino pamietaj, ze ciemnym, szerokim kątem paskudnie sie ostrzy w k100...
 

kristofo  Dołączył: 28 Lut 2007
alkos napisał/a:
Ino pamietaj, ze ciemnym, szerokim kątem paskudnie sie ostrzy w k100...

Nie pomyślałem o tym. Mam co prawda matówkę z klinem, bez której chyba nie potrafiłbym złapać ostrości moją manualną 50-ką. Czy przy f:3.5 wizjer jest aż tak ciemny? No, ale matówka powinna pomóc.
 

SNECZKU  Dołączył: 21 Kwi 2006
Tym razem:

SMC K 28/3.5 f4:


SMC K 28/3.5 f11:


SMC M 28/3.5 f4:


SMC M 28/3.5 f11:
 

kristofo  Dołączył: 28 Lut 2007
O ile mnie moje okulary nie mylą to wersja K jest ostrzejsza
 
kierdel  Dołączył: 20 Lip 2007
A co z SMC-M 28mm/2.8. Troche jasniejsza, ciekawe czy optycznie tez taka dobra jak 3.5

[ Dodano: 2007-09-18, 16:27 ]
Aha, doczytalem, ze:
Michu napisał/a:
Podobno jesat ostrzejszy od M28/2.8, którego posiadam.

i dobrze, i szkoda :mrgreen:
 

alkos  Dołączył: 18 Kwi 2006
kristofo napisał/a:
No, ale matówka powinna pomóc.


Ano powinna :-)
 

kwarc  Dołączył: 25 Kwi 2006
kierdel za Michem parę postów wyżej- wbrew malkontentom Mka 28/2.8 to naprawdę fajne szkiełko -małe , dość jasne ,niezłe optycznie i za całkiem przystępne pieniądze -jak do tej pory ;-)

pozdrawiam

[ Dodano: 2007-09-18, 21:36 ]
http://www.bdimitrov.de/k.../M28f2.8-i.html
wersja pierwsza ponoć nieco lepsza

[ Dodano: 2007-09-18, 21:42 ]
na stronie http://stans-photography.info/ też całkiem pozytywnie

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl