PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » UWA czy Fish - dylemat
Pentax DA 10-17 mm f/3,5-4,5 czy Tamron SP AF 10-24mm f/3.5-4.5
Pentax DA 10-17 mm f/3,5-4,5 ED FISH EYE
33% Complete
7 (33%)
Tamron SP AF 10-24mm f/3.5-4.5 Di II LD Aspherical
66% Complete
14 (66%)
Głosowań: 21, Wszystkich Głosów: 21
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
No rzeczywiście, dopiero po obcięciu rąk, nie widzę ich ! :lol:
Jasno z tego wynika, że trzepię foty z bezrefleksyjną zaciętością, najwyraźniej nie grozi mi męcząca nadświadomość :mrgreen:
 

fanmario  Dołączył: 22 Paź 2007
 
jaad75 napisał/a:
Stań plecami do ściany, patrz przed siebie z wyciągniętymi do przodu ramionami i rozkładaj je powoli na boki - zobacz w którym momencie znikają z pola widzenia i oceń kąt.

Długo tak mam stać bo ręce opadają :?:
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
fanmario, aż będziesz w stanie ocenić kąt... :-P
 

fanmario  Dołączył: 22 Paź 2007
Już oceniłem.
W kącie tylko świeża pajęczyna.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Trzeba częściej sprzątać.
 

fanmario  Dołączył: 22 Paź 2007
W sobotę posprzątam teraz opuszczę rolety abyś już mnie nie podglądał.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Uważaj, opuszczone rolety wyglądają podejrzanie.
 

zidam  Dołączył: 04 Wrz 2014
Ja stoję przed podobnym dylematem co kolega Sid Gotama, ale chwilowo postanowiłem nic nie robić ;-) Przed zakupem fisha 10-17 powstrzymuje mnie brak możliwości użycia filtrów. Rzekomo można nakręcić na tulipan adapter do Cokina 58mm i przejściówkę na szerszy filtr, ale to i tak jedynie półśrodek. Z UWA jest dużo łatwiej, ale przeglądałem sample z Sigmy 10-20 i tego Tamrona i szału nie było, sporo nieostrych. Fotki z podlinkowanego wątku wydają się temu przeczyć - nie pomaga to w podjęciu decyzji ;-)

Szkoda, że pentaxowa stałka 15 mm jest z zupełnie innej półki cenowej, ale w końcu to Limited. Nie wiem też, czy ta wysuwana osłonka pozwala na użycie filtrów. Miałem nadzieję, że na nowej roadmapie obiektywów pojawi się jakaś tania, szeroka stałka dla APS-C, ale nic z tego... Co do fisha 10-17 to najbardziej mnie zaskoczyło, że na długim końcu obraz z niego jest dość "normalny", mam nawet wrażenie, że większe zniekształcenia daje mój kitowy DA L 18-55 AL WR na 18mm... A przecież ma mniejsze pole widzenia! Więc 10-17 wydaje się dość uniwersalny. To też nie pomaga w podjęciu decyzji ;-)
 

Sid Gotama  Dołączył: 10 Paź 2013
A byłby Ktoś tak dobry i wykonał mały eksperyment?

Właściciel Pentax DA 10-17 mm

- Zrobił zdjęcie na 10-12mm (najlepiej z jakimiś prostymi liniami np. architektura) i wyprostował je.
Umieścił w jakimś serwisie hostingowym obydwa, by można je było porównać

Właściciel Tamron SP AF 10-24mm

- Zrobił zdjęcie na 10-12mm (najlepiej z jakimiś prostymi liniami np. architektura) i drugie z włączoną w korpusie opcją rybie oko.
Umieścił w jakimś serwisie hostingowym obydwa, by można je było porównać

Oczywiście najmilej widziany byłby posiadacz obu ww obiektywów wykonujący obydwa testy z tego samego punktu ze statywu :mrgreen:

Chciałby ocenić ile mi zostanie po wyprostowaniu (oczywiście na oko, no chyba że znajdzie się posiadacz obu obiektywów chętny zmarnować trochę czasu)

Chciałbym zobaczyć jak wygląda rybie oko na ogniskowych pasujących bardziej do rybiego oka niż kitowe 18mm.

Mile widziane raw lub jpg w normalnej rozdzielczości na maila
 

dybon  Dołączył: 05 Gru 2007
Sid Gotama napisał/a:
drugie z włączoną w korpusie opcją rybie oko.


Ciekawe, a jest takie coś w k-50?

Mam oba, może uda się jutro, przynajmniej w części wykonać zadanie.
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Sid Gotama napisał/a:
Chciałbym zobaczyć jak wygląda rybie oko na ogniskowych pasujących bardziej do rybiego oka niż kitowe 18mm.
Rektilinearne 10mm, to jest jakieś 110 stopni, 10mm w DA10-17 daje 180 stopni - kompletnie inna bajka.
 

lukarch  Dołączył: 03 Lis 2012
Sid Gotama wiem, że nie o to Ci chodziło, ale na photozone są w teście trzy zdjęcia z DA 10-17 przed i po prostowaniu. Możesz sobie sprawdzić jak dużo kadru tracisz. No chyba, że już to oglądałeś ...
http://www.photozone.de/p...-report?start=2
 

Sid Gotama  Dołączył: 10 Paź 2013
@dybon
W K5II
Po włączeniu aparatu.
- info
- zmieniamy na jpg (aparat musi być w trybie zapisu JPG)
- po zmianie na jpg ikonka filtry cyfrowe stanie się aktywna, tam zmieniamy na rynie oko
- po zakończeniu proponuję powrócić do stanu początkowego

W K50 nie wiem czy jest, podejrzewam że tak samo jak w k5

@jaad75
Cóż, nie posiadam zbyt dużej wiedzy w tym temacie. Sprawdzałem parametry:
rybie oko ... 180 - 100 stopni
UWA ......... 108.7 - 60.3 stopni
Chciałem się po prostu przekonać jak z rybim okiem radzi sobie soft ale faktycznie po kątach widzenia nie zapowiada się to ciekawie.

Najbardziej interesuje mnie do jakiego UWA można porównać wyprostowane np. 10mm z rybiego oka.

@lukarch
Właśnie mniej więcej o to mi chodzi, plus porównanie do UWA.
...swoją drogą, Pentax dostał tam tylko dwie * za optykę

 

krzychu1979  Dołączył: 17 Wrz 2011
Patrząc na ich sample i ilość Purple fringing nie wierze że mam ten sam obiektyw. Nie wiem jak oni to zrobili. CA się zdarza, powiedziałbym że nawet często, ale usunięcie go nie sprawia problemu, ale ciężko oczekiwać żeby taka konstrukcja była od tej wady wolna. Co do tak niskiej oceny optyki to chyba właśnie PF obniżyło noty, w moim przekonaniu nie do końca zasłużenie.
 

dybon  Dołączył: 05 Gru 2007
Tak na szybko, widok z okna, prostowane to rawy, reszta jpg prosto z puszki.
Jedyna korekcja to prostowanie automatyczne w cameraraw.















 

Sid Gotama  Dołączył: 10 Paź 2013
Dzięki @dybon :-B

Nie spodziewałem się że różnica będzie aż tak widoczna, wyprostowane 10mm z Pentaxa 10-17 jest zdecydowanie szersze (to tak na szybko).
 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
Tylko trzeba brać pod uwagę, że same rogi są wtedy słabej jakości. Ale z drugiej strony nie trzeba też aż tak mocno korygować - IMHO zostawienie lekko niedokorygowanego zdjęcia z FE daje lepsze efekty i w większości przypadków to niedokorygowanie jest zupełnie niewidoczne.
 

modrzew  Dołączył: 07 Gru 2008
Może to truizm, ale ja bym wybór UWA kontra fish uzależnił od tego co chcę fotografować :-P
Architektura i landszafty :arrow: UWA

Jak dla mnie rybka to przede wszystkim fun, zabawa kadrem, czasem eksperyment lub niespodzianka. Nie podchodzę ortodoksyjnie do obróbki (czy raczej braku obróbki ;-) ), więc bywa że prostuję, wycinam, itp. na co tylko mam ochotę. Praktycznie zawsze staram się mieć kilka kadrów popełnionych fiszką i jak do tej pory zabierałem toto regularnie na koncerty czy zawody mtb.





 

jaad75  Dołączył: 07 Paź 2006
modrzew napisał/a:
Architektura i landszafty :arrow: UWA
Też niekoniecznie, chyba, że komercyjnie, bo tak bezpieczniej i taki może być zwyczajnie wymóg klienta.
 

Sid Gotama  Dołączył: 10 Paź 2013
Dręczy mnie jedno pytanie, trochę się wahałem czy je w ogóle zadać ale co mi tam.

Po tym jak Kol.@dybon przesłał mi rawy ze swojego eksperymentu :-B , ja je wżyciłem do Dx0 celem... pobawienia się.

Dx0 w swej niezmierzonej mądrości od razu wsztstko ładnie poprostował i... by się pobawić i sprawdzić rybie oko musiałem odznaczyć odpowiednie opcje czyli korekcje obiektywu [Distortion] i [Keep aspect ratio]

W K5II jest również opcja korekcji obiektywu, którą można włączyć gdy robimy zdjęcia w jpg. Gdy robimy foty w raw tą korekcję oczywiście możemy załatwić w zewnętrznych programach, czyli np. w Dx0.

I tu pojawia się pytanie, jak mądry jest soft aparatu.
Czy po włączeniu korekcji obiektywu soft przeprowadzi korekcję i poprawi zamierzoną wadę rybiego oka (dystorsje)?

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl