Ktoś może się podzielić wrażeniami jak sprawuje się w praktyce ten obiektyw?
Zastanawiam się czy do pentaxa k-01 nie dokupić jako lżejszą i cichszą alternatywe dla posiadanego już tamrona 17-50...

Sprawuje się całkiem nieźle. Kupiłem go w sumie tylko dlatego, że na zestaw z nim były korzystniejsze raty, ale że nie miałem wcześniej obiektywu z napędem DC, to trochę się nim pobawiłem.

Nie mam niestety bezpośredniego porównania w tej chwili do innych kitów pentaksa, ale miałem pierwszego 18-55 dość długo i przez chwile drugiego w wersji WR. Niestety na 18 i 24 mm jest słabo zwłaszcza w narożnikach, a pamiętam, że w starych wersjach krótki koniec był całkiem niezły. Za to 35 i 50 mm są zdecydowanie lepsze niż w starych kitach i lepsze niż w 16-45/4. Do tego flara jest wyraźnie mniejsza i lepiej pracuje pod światło na długim końcu, z czym miałem problem w poprzednich kitach. Mam wersje z zestawu oznaczoną SMC i wygląda na to, że ma te same stare mocno zielone powłoki co w starych kitach i niestety kontrast trzyma wciąż nieco gorzej niż 16-45/4.

Będąc bardzo zadowolonym użytkownikiem podobnego "składaka" do Olympusa m4/3 nie zrobił na mnie najlepszego pierwszego wrażenia. Jak na zoom do APS-C jest zdecydowanie bardzo krótki, ale dość szeroki. Z drugiej strony w duecie z wąskim korpusem i spłaszczoną obudową pryzmatu K-S2 złożony mieści się w małej torbie superzooma mojego taty, a przy tym dalej mamy całkiem wygodną lustrzankę z dwoma pokrętłami i wygodnym wizjerem, więc może faktycznie to nie głupi pomysł na pozyskanie nowych użytkowników.

Silnik DC nie porywa płynnością pracy jak i nie jest przesadnie cichy w porównaniu do silników ultradźwiękowych. Za to do szybkości pracy trudno mieć zastrzeżenia, zwłaszcza w porównaniu do pentaksowych SDMów. Za to w porównaniu do śrubokręta przepaść jest zwłaszcza w pracy AF podczas podglądu na żywo - w K-S2 w jest szybszy z nim niż mój leciwy Olympus E-PL1 ze swoim kitem.

Nowością dla użytkowników pentaksa może być "focus-by-wire". Pierścień ustawiania ostrości nie jest połączony mechanicznie z soczewkami, więc jest delikatne opóźnienie między obrotem pierścienia, a reakcją silnika AF, za to kąt obrotu jest większy niż we współczesnych obiektywach AF z krótką skalą. Fajną rzeczą jest, że silnik AFu koryguje ustawienie ostrości po zmianie ogniskowej.

Wykonanie kitowe, ale na poziomie kitów pentaksa, więc wszystko w przyzwoicie spasowane i działa całkiem płynnie.

Jako zamiennik 17-50/2.8 sam nie wiem. Do klasycznej lustrzanki moim zdaniem nie warto, bo tamron to najmniejszy i najlżejszy jasny zamiennik kita, ale do K-01 może być ciekawą propozycją, zwłaszcza, że wydaje się wprost stworzony do pracy z AF w Live View. Musiałbyś po prostu sprawdzić jak się sprawuje z K-01. Mój raczej nie zabawi u mnie długo, ale póki co jest do obejrzenia w Lublinie.

WuWu84's blog

Dzięki WuWu84 za obszerną opinie. Bardzo mi pomogłeś.

WuWu84 napisał/a:

Niestety na 18 i 24 mm jest słabo zwłaszcza w narożnikach, a pamiętam, że w starych wersjach krótki koniec był całkiem niezły.

Obiektyw głównie planowałem używać jako wycieczkowy - czyli do krajobrazów, w większości na krótkim końcu więc troszkę mnie zmartwiłeś. Czy po przymknięciu nadal jest kiepsko?

Przymykanie oczywiście poprawia sytuacje i wtedy jest na poziomie 16-45/4 (nie żeby to jakiś wielki wyczyn był). Generalnie zgadzam się z porównaniem na http://www.pentaxforums.c...conclusion.html - zdecydowanie najbardziej równy pod względem osiągów w całym zakresie, lepiej radzący sobie z flarą i do tego błyskawiczny AF zarówno w fazowym jak i podglądzie na żywo z dotychczasowych kitów pentaksa.

WuWu84's blog

Patrząc na schematy optyczne:

18-50 RE:


18-55:


wygląda jakby to była wciąż ta sama, poczciwa, formuła optyczna tylko z nieco mniejszym zakresem, pewnie ze względu na budowę

Dużo różności

Fenol, i gorszym światłem na krótkim końcu.

WuWu84's blog

WuWu84, da radę! Dzisiejsze matryce oddadzą te 1/2 EV z kilkukrotną nawiązką. A na rozmycie tła też to wyraźnie nie wpłynie.

*ist DS | K20D | K-5II | 17 | ME-Super | G9X
Mam Pentaksa i nie zamierzam przepraszać

Ryszard, tak i dlatego między innymi zgadzam się z porównaniem na pentaxforums, bo dzięki niewielkiej stracie na krótkim końcu, teraz środek i długi wygląda lepiej, więc te zmiany w budowie prawdopodobnie wymuszone składaną konstrukcją wyszły im całkiem nieźle.

Natomiast jeśli ktoś planuje np dokupić sobie 35 i 50, to starszy kit dalej będzie najtańszą i najlepsza 18/3,5

WuWu84's blog

*ist DS | K20D | K-5II | 17 | ME-Super | G9X
Mam Pentaksa i nie zamierzam przepraszać

A mógłby ktoś rozszyfrować (bo nigdzie znaleźć nie mogę) co znaczy RE w nazwie.

Pentax K5II

Chyba tylko wersja przedprodukcyjna miała to w oznaczeniu. Na stronie Ricoha nie występuje z takimi symbolami http://www.ricoh-imaging....entax-da-16-85/

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

plwk, nie na ten obiektyw patrzysz, tutaj wątek o 18-50

RE pochodzi od retractable mechanism - możliwości "zwijania" obiektywu

Dużo różności

Coś mi na wzrok padło .
Przypuszczam, że to oznaczenie mechanizmu chowania obiektywu.

Pozdrawiam

6x6 - 24x36 - FF - APS-C - malutki dron

Dzięki

A macie jakąś teorie z czego mogą wynikać tak duże różnice w cenach pomiędzy SMC a HD. Wiem że na rynku jest dużo SMC rozdzielonych z zestawu i stąd ceny mniejsze niż 500 zł (sam za swojego dałem 330zł) ale różnice są naprawdę duże np. na ceneo:
Pentax DAL 18-50 f/4-5.6 DC WR RE 399zł
Pentax HD DA 18-50 mm f/4-5.6 DC WR RE 1069 !!!

Z tego co pamiętam oznaczenie L przy DAL oznacza obiektyw z plastikowym bagnetem. Przy obiektywach HD nie ma tego oznaczenia co mogło by sugerować że HD ma bagnet metalowy a ponoć ma z plastiku?

I przy okazji, czy oznaczenie L w DAL oznacza plastikowy bagnet, czy może źle to interpretuję?

Oznaczenia Pentaxa to też, taka trochę dowolność. Myślałem że czerwony pasek zamiast zielonego Pentax wprowadził by odróżnić HD od SMC a tu np.

HD z zielonym

Pentax K5II

Pozdrawiam
Łukasz Bakuła

„Fotografia – to radość życia. Aparat nie został stworzony dla ludzi smutnych i skwaśniałych”. J. Płażewski

Pentax K5II

Warto, nie warto?

http://allegro.pl/show_it...7023453#thumb/1

Jako coś urlopowo-weekendowego do stałek B)

Coś mi przyszło do głowy, żeby zamiast S17-50 kupić nowego małego kita + DA 35/2.4 i F50/1,7.

A7lll

PRACTICE MAKES PERFECT!

rey zależy czego oczekujesz. Jak ostrego, wysokiej jakości obrazka to DA 35 i F50 w to się wpisują, Sigma również, ale kit 18-50 nie bardzo.

K-3II, S 10-20/4-5.6, S 17-50/2.8, DA 35/2.4, FA 50/1.7, DA 55-300/4-5.8 WR, DA 70/2.4 Ltd, T 90/2.8, T 70-200/2.8, S 100-300/4.0, Metz 44 AF-2, flickr

Przymknięty kit nie jest zły, nie wiem jak jest z tym nowym Dużą jego zaletą są niewielkie gabaryty, niestety nie ma tych 16mm, ale jest ze 3-4 x mniejszy od DA 16-45, którego nie widać w dobrym stanie i z ostrymi narożnikami w ofertach K/S

I tak większość czasu na body goszczą stałki. Niestety mam ograniczony budżet i S + stałki to już nie te progi...

A7lll

PRACTICE MAKES PERFECT!

Jeżeli uzupełnienie dolnego zakresu stałek, to wolałbym stary kit w wersji drugiej ponieważ jest lepszy na 18 mm. Ale jeśli tylko mały zoom standardowy na wyjścia zamiast nich to jednak nowy 18-50 jest równiejszy w całym zakresie (kosztem 18 lepsze 50), mniejszy i z silnikiem DC. Gdyby nie to, że mam już fajnego składaka do olka, to chętnie bym go sobie zostawił. Mimo, że miałem wtedy 16-45/4. Szkoda tylko, że wersja z lepszymi powłokami jest dużo droższa.

WuWu84's blog