PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Inne systemy » Przesiadka z K-5IIS na Sony A7 (I gen) - warto?
 

Pentagram  Dołączył: 21 Wrz 2006
MacRayers napisał/a:
filtr nałożony potem.
Poprawnie, to chyba powinno być - zroszony. :roll:
 

Morg  Dołączył: 28 Mar 2009
Ja używam A7 od ponad roku, głównie rodzinnie, lecz czasem zarobkowo.

Używałem jak dotąd DSLR Pentaxa (k200d), Samsunga NX 10 i 20, Canona (5DMKI i MKII), Nikona D700, Fujifilm X-E1 (ostatnie przed nabyciem A7) no i kupa analogów - Hexar AF, Hexar RF, różne lustrzanki, długi czas Bessa R2A.

Długo błądziłem i A7 to w końcu jest to. Matryca moim zdaniem daje dużo więcej szczegółów niż ta w 5D MKII i 6D (jakiś czas pożyczałem), może to wpływ osłabionego filtru AA. Rozpiętość tonalna przyzwoita (lepsza niż Canony, bliska D700).

Aparat po prostu uwielbiam, używam na codzień ostrząc manualnie z jupiterem 35/2.8 (ten obiektyw to bajka, poza rogami kadru jest równie ostry i oferuje ciekawszy bokeh niż ZEISS FE 35/2.8 (wiem bo miałem), a jest 40x tańszy).

Z systemowych szkieł których nie polecam to:

- Zeiss 35/2.8, na to światło to cena jest chora!
- FE 28-70 kiepski kit, centrum ostre zawsze, ale brzegi na 28mm niezależnie od przymknięcia nic sobą nie reprezentują, miałem 2 sztuki. I do tego jest niby uszczelniony - ale co to za uszczelnienie jak brak gumy przy mocowaniu bagnetowym! Do tego kloc.

Polecam:
- FE 55/1.8 zeiss, w PL cena chora, ja kupiłem w USA używkę, szkło ostre i oferujące ładną plastykę.
- Sigma A 60/2,8 E. Szkło ma dużą winietę (jest APS-C, demontując tylną osłonę elektroniki można ją zmniejszyć - 3 śrubki), ale to koniec wad - od F2,8 mega ostre, małe, solidnie wykonane, kosztuje 700zł, a bokeh ładniejszy niż w FE55/1.8 - potrafi na pełnej klatce zakręcić jak Helios. Ostrość i szczegółowość szkła makro.

Mi podoba się obrazek z A7, podoba mi się łatowość i precyzja ostrzenia manualnego - mam prawie 100% trafiony zdjęć i to przy dynamicznych akcjach (mam dwójke dzieci - bliźniaki 2,5 roku). Wygląd nawiązujący do starych lustrzanek i jego niepozorność (zwłaszcza z jupiterem) to też zaleta. Mam go zawsze.

Największa wada - brak auto iso z możliwością ustawienia minimalnego czasu otwarcia migawki. Dlatego zwykle jadę na trybie M z autoISO. Jedna poprawka, ale to dla Sony zbyt wiele.
 

AJ  Dołączył: 03 Paź 2013
Dzięki, na taką opinię czekałem, tym bardziej, że kusi mnie właśnie praca z Jupiterem-12.

Niech mi ktoś jeszcze wyjaśni czemu Sony pisze:
Cytat
Prawidłowego pomiaru nie można uzyskać w przypadku obiektywów bez styków, na przykład obiektywu teleskopu astronomicznego. W takich przypadkach ekspozycję należy dobierać ręcznie w oparciu o zarejestrowany obraz.

Wiem, że ludzie używają priorytetu przysłony tak jak w Nexach i jest ok (bez auto ISO). Czy może jednak czegoś nie wiem?
Edit: w przewodniku do Nexów też jest taka formułka a to przecież bzdura, może chodzi o coś innego?
 

Ekajana  Dołączył: 30 Lis 2006
Michu napisał/a:
A zdjęcia teraz można robić wszystkim...
no właśnie, już za parę stówek można mieć sprzęt, który zrobi absolutnie świetne jakościowo zdjęcia na poważne wystawy drukowane w 400 dpi w dużym formacie. Tym bardziej fanaberyjnie przedstawia się zakup pełnej klatki do wykorzystania "u cioci na imieninach" - ale spoko czemuż by fanaberii nie realizować. Jeszcze parę lat temu "przepłacanie" dawało bardziej realną przewagę. Generalnie bardzo fajne to sony, ale biorąc pod uwagę powyższe, potrzebę zaspokojenia fanaberii można załatwić taniej: widzieliście jak na łeb na szyję spadły sigmy dp merrill? Za 1650 zł można mieć jakość średniego formatu w niewielkim pudełku. :evilsmile:
 

Enzo  Dołączył: 20 Gru 2006
Wczoraj usłyszałem ciekawą opinię na temat A7 - ogólnie wszystko w porządku, bo waga, rozmiar itp. ale... w wizjerze nic nie widać. Mocno mnie to zdziwiło, bo w końcu nowe EVF-y nie są złe ale okazało się, że w zaśnieżonych górach z dodatkiem błądzącej mgły sprzęt po prostu zgłupiał i np. precyzyjne ustawienie ostrości okazało się niewykonalne.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
Morg, to A7 kupuje się po to, żeby używać na nim Jupitera i Sigmę do APS-C z odkręconą dupką? :shock:
 
maarten  Dołączył: 06 Sty 2010
Benek, a co w tym złego? Jak zechce może nim nawet gwoździe przybijać albo fasolkę posadzić w bagnecie.
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
W sumie, kto bogatemu zabroni.

Swoją drogą przeczytałem ostatnio ten artykuł http://petapixel.com/2016...-fatal-mistake/ i jakoś ostygł we mnie entuzjazm do bezlusterkowców FF. O ile w wypadku formatu APS-C różnica w gabarytach jest spora na rzecz bezlusterkowca, to w przypadku pełnej klatki różnic prawie brak.
 

fanmario  Dołączył: 22 Paź 2007
Benek, Sigma pokazała serią ART, że jak się chce bezkompromisowe szkła pod APSC to muszą swoje ważyć.
Szkła pod FF muszą być jeszcze większe i jeszcze cięższe.
Ja sprzedałem swoją SA 18-35/1,8 i teraz jest ponownie w planie zakupowym przed K-1.
Nawet jak sprzedam k-3 aby kupić k-1 to zabiorę dziecku k-5 do tego szkła albo kupię kolejną k-5.
Batis 18/25/85 wkrótce pewnie coś po środku 35/50 praktycznie zamkną system stałek do A7.
Wybór sprzętu jest zawsze szukaniem kompromisów.
U nas w Pentax piórnik limitedów wcale nie jest złym wyborem.
A że chce się więcej i lepiej...
 

Benek  Dołączył: 18 Wrz 2008
fanmario napisał/a:
Sigma pokazała serią ART, że jak się chce bezkompromisowe szkła pod APSC to muszą swoje ważyć.
Chcesz powiedzieć, że Zeissy i L-ki są kompromisowe?
 

fanmario  Dołączył: 22 Paź 2007
Nie są.
Są jednak pod FF a Sigma pokazała co można z APSC.
Już wcześniej było to wiadomo wpuszczając więcej światła ze szkieł FF.
Sigma pokazała , że 800g może to co 1,5 kg :evilsmile:
Tylko tyle a i tak ciężko...
 
maarten  Dołączył: 06 Sty 2010
Benek napisał/a:
[...] L-ki są kompromisowe?

Oczywiście.
Są kompromisem działu marketingu ;-)
 

fanmario  Dołączył: 22 Paź 2007
No nie tylko, marketing marketingiem i fakt doi każda firma ile może i jak może...
Nadal są szkła i szkła.
Mamy co przypiąć, może nie tyle co bezlusterkowce ale za to z lustrem ;)
 
Prorok  Dołączył: 28 Sty 2015
Temat stary, ale może ktos skorzysta.
Od jakiegoś czasu uzywam A7 pierwszej generacji.
Nie bardzo wnikam w dane techniczne- kropki, kreski, wykresy.

W kwestii ISO, do moich zastosowań wystarczy, 1600 użyję moze raz w roku. Przeważnie max do 400.

Jeśli chodzi o efekt końcowy - zdjęcie - żaden z Pentaxów, które miałem, nie dorówna siódemce.
Matryca w A7 daje więcej szczegółów, pomimo zastosowania filtra doloprzepustowego, ma ciekawsze kolory... Jeśli miałbym zestawić Sony z jakimś Pentaxem, to tylko z K1. APS-C nie jest konkurentem.
 
rychu  Dołączył: 08 Paź 2006
prorok jak ktoś ma skorzystać to napisz jeszcze z jakim szkłem porównywałeś.
O ile A7 kusi ceną , to przy Sony, szkła Pentaxa wydają się taniuchne.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Prorok napisał/a:
Od jakiegoś czasu uzywam A7 pierwszej generacji
Prorok napisał/a:
Jeśli miałbym zestawić Sony z jakimś Pentaxem, to tylko z K1. APS-C nie jest konkurentem.

To akurat dokładnie widać, wnikając w kropki, kreski i wykresy na dxomark :mrgreen:
 
Mirek  Dołączył: 12 Cze 2006
Nie wiem jak A7 pierwszej generacji, ale miałem możliwość pofotografowania Sony A7RIII i mnie zaskoczyła sprawność tego aparatu. Zdjęć zrobiłem z 10 GB ale jeszcze nie miałem czasu na szczegółowe analizy. To com widział na szybko jest naprawdę OK.
Biorąc pod uwagę, że można do tego aparatu podpiąć każde szkło (ponoć nawet są przejściówki robiące AF na manualnych obiektywach) to jest się nad czym zastanawiać.
 
Prorok  Dołączył: 28 Sty 2015
rychu napisał/a:
prorok jak ktoś ma skorzystać to napisz jeszcze z jakim szkłem porównywałeś.
O ile A7 kusi ceną , to przy Sony, szkła Pentaxa wydają się taniuchne.


Rychu, nie miałem możliwości porównać z konkretnym szkłem obu korpusów.
W przypadku Sony posiłkuję się Sigmą 70 2.8, a Pentax Vivitarem S1 105 2.5.
Te szkła w wielu aspektach są bardzo porównywalne. Vivi ustępuje jakością na brzegach, która nawet w APS-C jest gorsza niż Sigma na FF, bardziej tez aberruje Vivitar, ale jesli chodzi o centrum i ostrość, to nie ma się czego powstydzić. Takiego Tamrona 90 zjada na sniadanie.
Tak jak napisałem - do moich zastosowaniach i na moje oko Sony daje ładniejszy obrazek.

[ Dodano: 2019-04-08, 17:01 ]
plwk napisał/a:
Prorok napisał/a:
Od jakiegoś czasu uzywam A7 pierwszej generacji
Prorok napisał/a:
Jeśli miałbym zestawić Sony z jakimś Pentaxem, to tylko z K1. APS-C nie jest konkurentem.

To akurat dokładnie widać, wnikając w kropki, kreski i wykresy na dxomark :mrgreen:


Niby tak :mrgreen:

[ Dodano: 2019-04-08, 17:02 ]
Mirek napisał/a:
Nie wiem jak A7 pierwszej generacji, ale miałem możliwość pofotografowania Sony A7RIII i mnie zaskoczyła sprawność tego aparatu. Zdjęć zrobiłem z 10 GB ale jeszcze nie miałem czasu na szczegółowe analizy. To com widział na szybko jest naprawdę OK.
Biorąc pod uwagę, że można do tego aparatu podpiąć każde szkło (ponoć nawet są przejściówki robiące AF na manualnych obiektywach) to jest się nad czym zastanawiać.


No popatrz czego to ludzie nie wymyślą :-D
 

powalos  Dołączył: 20 Kwi 2006
Prorok napisał/a:
No popatrz czego to ludzie nie wymyślą :-D

Pentax też ma coś takiego, czyli konwerter 1,7 AF. ;-) :-P
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Pentax rządzi :-P

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl