tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
20-40 jest zdecydowanie najsłabszym z 31,43,20-40,77. Oczywiście to świetne szkło i dobrze wykonane, ale optycznie stare są lepsze.

Może jestem za stary na porównywanie AF w erze gsm, dc, sdm i innych just 5, ale nie odnotowałem przeszkadzania AF w 77...

Co do DA35 to się nie wypowiem, bo znam tylko zasłyszane opinie, a sam robiłem kiedyś dosłownie kilka zdjęć na szybko. Podobno dobry.
 

foto  Dołączył: 03 Maj 2013
espresso napisał/a:
Przy F 1,8 trudno o mniejsze gabaryty.


Dokładnie tak, ale ja 20-40 używam głównie do pleneru i F 1.8 mi nie potrzebne a waga i wielkość wręcz przeszkadza.

[ Dodano: 2016-07-14, 18:12 ]
rey napisał/a:
Tak z ręką na sercu - poświęcili byście FA35 na rzecz 20-40 :?: :roll:


Jeżeli miałbym podpinać pod K-1 to bym zostawił a jeżeli do APS-C i głównie plener bym fotografował to wybrał bym 20-40 Ltd.
Wydruki na A4 z tego obiektywu architektury i krajobrazu z drukarki epson rewelacyjne.
 

rey  Dołączył: 12 Paź 2009
espresso napisał/a:
Nie wiem na ile to urok obiektywu a na ile korpusu

Obecny korpus K-5 działa z wszystkimi obiektywami jakie mam zdecydowanie precyzyjniej od poprzedniej Kpiątki, czy wcześniejszych K-r i K-x. Tylko szkła z SDM były celniejsze, może dlatego, że wolniejsze B)
Czy w nowszych body jest taka funkcja jak priorytet szybkości i priorytet celności?
 

tref  Dołączył: 05 Wrz 2006
espresso napisał/a:
tref napisał/a:
20-40 jest zdecydowanie najsłabszym z 31,43,20-40,77.
100% racji.
tref napisał/a:
Oczywiście to świetne szkło
najsłabsze i jednocześnie świetne? Trafniejsze określenie: dobre. Powiedzmy że to gra słów, ale może kogoś wprowadzić w błąd. .
najsłabsze z tych czterech. To nie przeszkadza, żeby było świetne na tle innych. To nie gra słów, tylko porównanie w ramach zbioru o skończonej liczbie elementów.

Co do 77 to odnosiłem się do głośności, nie do szybkości. Napisałeś
espresso napisał/a:
Prawdę mówiąc nie spotkałem 77 z fajnym AF. Ale mam dopiero drugi. Może dlatego. Do tego jego odgłosy mogą doprowadzić do szału. Co prawda ostatnia setka macro jest pod względem dźwięku jeszcze lepsza... Niczym stara CELMA.
ja wcale nie uważam, ze jest głośny, choć sdmy są bardziej bezszelestne.

Nie pisalem, ze jest szybki. Demonem prędkości to na pewno nie jest, wiec do sportu się nadaje średnio. Dzieci to chyba coś więcej niż sport.
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
Wy tu wszyscy o jakichś wybitnych szkłach, ale ja się pochwalę, bo zapodałem sobie taką kompletną miernotę, kiszkę, nie wartą nazwy "limited", czyli da21 w wersji HD (z SRS Microsystems). To jest mój drugi obiektyw z serii z nowymi powłokami (po da15 HD) i kolejny raz przekonuję się, że Pentax musiał coś grzebać w formule optycznej, bo obiektyw (ten da21) jest nadspodziewanie ostry, znacznie lepszy niż wersja SMC. Myśleć by można, że trafiłem na dobry egzemplarz, ale rozmawiałem z "opiekunem Pentaxa" w jednym z krajowych sklepów internetowych i on sam mi potwierdził, że da21 HD mają ostrość nieosiągalną dla wersji SMC. Ciekawe...
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
Paffcio jakieś sample?
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
Teraz pakuję się na urlop (3 tygodnie w jednym kawałku :mrgreen: ) ale jak wrócę, to może zrobię jakieś porównanie obu szkieł (SMC i HD). Samych sampli, zwłaszcza w preferowanej tu wielkości pocztowego znaczka :evilsmile: nie ma co wklejać, bo to kompletnie nie jest miarodajne.
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
Paffcio zawsze przydadzą się linki :mrgreen:
 

action01  Dołączył: 22 Maj 2008
Jest teraz bardzo ciekawa cena na DA* 200 (550 funtów), zastanawiam się nad jego zakupem ale martwią mnie oceny tego szkła związane z CA szczególnie na f= 2.8. Jakie są Wasze doświadczenia w tej materii ? Dodam, że będę fotografował kontrastowe obiekty ( jurajskie białe skały) z paralotni stosowany zakres przysłon 2,8 -4,0.
 

action01  Dołączył: 22 Maj 2008
Na photozone uwypuklają ten problem
http://www.photozone.de/p...-if-sdm?start=1

oraz jeden z posiadaczy szkła w recenzji na pentaxforums
http://www.pentaxforums.c...ge=2#reviewlist

może to kolejne szkło pentaxowe o dużym rozrzucie jakościowym ? :-x

Ciekaw jestem, czy serwis uzna to za wadę? Oczywiście angielski serwis, jeśli szkło miało by tą przypadłość?
 
olotasak  Dołączył: 06 Lip 2016
szukajac statywu znalazlem w Limita HD 40 za polowe ceny sklepowej.. no i tak mysle warto, nie warto? :roll:
 

modrzew  Dołączył: 07 Gru 2008
Jeśli szukasz dokładnie takiej ogniskowej i filigranowych gabarytów to warto. Jeśli nie, to nie warto.
 
slwk2020  Dołączył: 22 Paź 2020
Dada napisał/a:
Bierz DA40. DA35 to na końcu, jak już będziesz miał wszystkie pozostałe :-P

Czyżby DA35 był najgorszy z LTD, bo właśnie przymierzam się do jego zakupu?
Jakie są zdania Kolegów z użytkowania DA35, bo informacji na Forum jak na lekarstwo.
 
slwk2020  Dołączył: 22 Paź 2020
greentrek napisał/a:
jurand napisał/a:
tylko moja kapiątka ma tak klejący się do tej czterdziestki bagnet!

Może rzeczywiście tylko Twoja, bo u mnie bagnet zakleszczył się z 35macro... ale póki co nie oddaję do serwisu ;-)
A może ja mam też 40-stkę, tylko trochę "oberżniętą"? :mrgreen:


Jeżeli mógłbyś wyrazić swoją krótką opinię na temat DA35 LTD, to będę bardzo wdzięczny. Stoję przed dylematem zakupu właśnie DA35 LTD lub DA40 LTD. Na naszym Forum jest niewiele informacji na temat DA35 LTD, natomiast bardzo wiele pozytywnych opinii na temat DA40 LTD. Mnie jednak bardziej kusi 35mm ze względu na szerokość (przy APSC), natomiast mało wypowiedzi i sampli na Forum, budzi moje wątpliwości, co do słuszności wyboru. Chyba, że jest tak jak z systemami foto, że jedynymi słusznymi są N i C? Pozdrawiam.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
DA 40 jest sporo tańszy dlatego popularniejszy. DA 35 to obiektyw makro ostry, od pełnego otworu, na całej powierzchni.
 

greentrek  Dołączył: 14 Sie 2012
slwk2020 napisał/a:
Jeżeli mógłbyś wyrazić swoją krótką opinię na temat DA35 LTD

Krótko - szkło świetne. Chciałem wysokiej klasy standardu do K-5, z funkcją zbliżeń, choć niekoniecznie typowego macro. Mnie nie przeszkadza głośny i powolny napęd. Jakością obrazu nadrabia braki, plus klasa wykonania. Jeśli Cię stać - BIERZ :!:
 
slwk2020  Dołączył: 22 Paź 2020
plwk, greentrek,
Dzięki za szybką i zdecydowaną odpowiedź. Odezwę się ze swoimi spostrzeżeniami po zakupie. Pozdrawiam.
 
Paffcio  Dołączył: 29 Maj 2006
Da40 używa się przyjemniej, bo ma szybszy i pewniejszy AF, poza tym jest taki słitaśny malusi :-D Za to da35 makro jest ostrzejszy i daje trochę ładniejsze obrazki.
Miałem da40, teraz mam da35. Ale szczerze mowiac, to fajnie byłoby mieć oba :mrgreen:
 
Blesso  Dołączył: 24 Wrz 2007
Ale te 40mm to takie "nijakie " jest . Niby pobliża 50mm ale to nie to. Niby gdzieś tam ociera się w porywach o 35mm ale to też nie to.
Ja tam wolę duet DA 15mm i DA 21mm a 40ka to bardziej "leżak szufladowy" ostatnio.
I ciągle walczę z sobą w temacie DA 70mm , którego nie mam a zapewne też bedę go wolał - albo i nie .

Może DA 35/2.4? Taniej. Lżej.
 

rysiekll  Dołączył: 10 Maj 2007
plwk napisał/a:
DA 35 to obiektyw makro ostry, od pełnego otworu, na całej powierzchni.
potwierdzam
greentrek napisał/a:
Mnie nie przeszkadza głośny i powolny napęd. Jakością obrazu nadrabia braki, plus klasa wykonania
jak wyżej

Jest ossstry od pełnej dziury. Z af należy tylko pamiętać, żeby ustawić na nieskończoność wcześniej (we wszystkich przypadkach poza makro), wtedy się nie zgubi. Ale jak się zgubi to wiertara rządzi ;-)

Mam 15, 35 i 70. Z różnych względów dwa skrajne zastąpiłem obiektywami z cichym napędem lub po prostu zoomami. Ale 35 zostaje ze mną.

P.S. Do tego 35 to konstrukcja pancerna

Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach