PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Co jako kit? Pentax 18-135 vs Tamron 17-50 vs Sigma 17-70
 

Rychubil  Dołączył: 01 Sie 2012
Dzięki. Przemyślę to i wstrzymam się chyba z tym Tamronem.
Fakt, mi też brakuje jakiegoś tele (moje szkła kończą się na 55) ale 135 to max. Myślałem kiedyś o 100/2.8 macro.
 
Grzechotnik  Dołączył: 27 Paź 2008
Setka makro jest zawsze dobrym pomysłem mają bowiem swe niezaprzeczalne zalety - tak naprawdę sprawdzają się w trzech rolach, makro, jako krótkie tele i portretówka zarazem.
Osobiście, jeśli setka z AF to obstawiałbym te które posiadają limiter znacząco ułatwi to pracę. Jeśli chodzi o optykę to w zasadzie nie ma złych setek makro - to ostatni bastion w którym ludzkość nie upadła tak nisko by zrobić złą setkę makro.

Wymieniając Kita na coś z zakresu 18-50 z lepszym światłem zawsze zyskasz bo to inna pólka cenowa i konstruktorzy mogli pozwolić sobie na więcej.
- Dla konstruktora - zoom jest zawsze kompromisem zarówno pod względem optycznym jak i konstrukcyjnym, niestety na dodatek musi zmieścić się w założonych kosztach co go już mocno ogranicza.
- Dla użytkownika - to też kompromis jakości obrazka z jednej strony ale zyskiem jest owa uniwersalność i cena.
Reasumując jak nie wybierzesz to w jakimś zakresie zyskasz ale gdzieś stracisz względem kilku stałek.
 

Rychubil  Dołączył: 01 Sie 2012
Dzięki za kolejny treściwy post, który daje mi jeszcze więcej przemyśleń. Widzę że jak na razie muszę zdecydować, który zakres ogniskowej jest mi obecnie najbardziej potrzebny.
Chciałbym poprawić jakość obrazu w zakresie ogniskowej kita ale nie chcę iść w szklarnię stałek, co się wiąże z ciągłym ich przepinaniem. Przyzwoity zoom z ładną plastyką do krajobrazów i 50tka do portretów Synka zupełnie mi wystarczą. Kiedyś w dalszej przyszłości może jakieś ultra szerokie szkło ale to przyszłość przyszłości. W przypadku tele, to rozważam wspomnianą setkę macro lub 50-135/2.8 Pentaxa. W każdym przypadku będę szukał szkieł używanych ze względu na cenę. Rozważam też sprzedaż manualnej stałki M50/1.4 choć tu nie wiele zyskam na budżecie ale zawsze coś a też nie lubię trzymać gratów, których nie używam.
Jeśli chodzi o tematykę zdjęć, to zazwyczaj właśnie fotki z wypraw w góry i portrety dziecka w parku. Ostatnio też otrzymałem kilka propozycji zrobienia zdjęć komunijnych ale to okazjonalna sprawa, która wymagała by zakupu drugiego korpusu, co mi obecnie nie po drodze.
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
Zamiast 50-135/2.8 szedł bym na całość T 70-200/2.8 do zadań specjalnych. Bez przepinania ... 16-45/4.0 jak chcesz szeroko 17-50 jak jasno ....
Rozumiem niechęć przepinania stałek, ale to one pokazują pazur... osobiście na co dzień tylko stałki mam przy sobie.
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Rychubil napisał/a:
Jeśli chodzi o tematykę zdjęć, to zazwyczaj właśnie fotki z wypraw w góry i portrety dziecka w parku. Ostatnio też otrzymałem kilka propozycji zrobienia zdjęć komunijnych ale to okazjonalna sprawa, która wymagała by zakupu drugiego korpusu, co mi obecnie nie po drodze.
To będzie bardzo trudne do pogodzenia. Jako wynajęty fotograf będziesz zmierzał w stronę Sigmy 18-35/1.8 i 50-100/1.8 przypiętych do body z gripem a jako rodzic na spacerze będziesz przeklinał te kilogramy...
 

Rychubil  Dołączył: 01 Sie 2012
Dzięki raz jeszcze za kolejne konkretne posty :)

Po krótkim przemyśleniu widzę, że tematy moich zdjęć, czyli: góry, park, dziecko a imprezy typu komunie, to zupełnie skrajnie inne potrzeby optyczne więc doszedłem, do wniosku, że przede wszystkim muszę jednak kierować się moimi głównymi potrzebami, czyli: wycieczki górskie oraz parkowe fotki dziecka a okazjonalne zdjęcia komunijne dla przyjaciół jakoś przepcham tym co będę miał a że, to będzie mały procent moich zdjeć, to nie będę się pchał w jasne i ciężkie szkła, bo one nie koniecznie będą mi potrzebne do moich głównych zadań a potem jeszcze nie będę chciał ich ze sobą nigdzie targać. Do tej pory robiłem im zdjęcia kitem i też byli zadowoleni.

Tak więc, na dzieciaka obecnie mam na razie DA50/1.8 z którego jestem na prawdę zadowolony a kiedyś może będzie FA77/1.8 (miałem 70/2.4 ale za mały bokeh jak dla mnie - sprzedałem) więc portret, powiedzmy jako tako jest załatwiony.

Przydałoby się jednak polepszyć zakres kita, bo to zakres, którym jednak robię większość moich fotek. Nie powiem, chciałbym mieć ten pazur stałek ale w zakresie kita musiałbym dokupić przynajmniej 2 szkła (np.15/4 i 35/2.4) a to wychodzi dużo drożej. Jeszcze nic nie wiem na temat szkła 16-45/4 ale "za" przemawia 2mm więcej na szerokości, czego często szukam w kicie i nadal niewielkie gabaryty. Pytanie tylko, jak pod względem ostrości i plastyki w porównaniu do wcześniej wymienionych stałek oraz do jaśniejszych zoomów Sigmy, Tamrona i nowszego Pentaxa? Zaznaczam od razu, że nie zależy mi bardzo na 2.8, chodzi mi ogólnie o obrazek na większych wartościach przysłon.
Tak więc na placu boju widzę na razie 3 opcje:
1. Pentax 16-45/4
2. Zoomy 2.8 (Sigma, Tamron, Pentax) plus ewentualnie Sigma 17-70/2.8-4 DC MACRO OS, którą zaoferował mi jeden z użytkowników forum.
3. stałki (15/4, 35/2.4 lub inna konfiguracja)

Kwestię teleobiektywu chyba będę musiał odłożyć na później, ze względów finansowych ale też jeszcze nie wiem w co pójść ale jak na razie, setka macro z limiterem widzi mi się najbardziej za opinie o swojej konstrukcji i uniwersalność.

P.S. Oczywiście kit i M50/1.4 pójdzie na ebay.
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
15/4 + 35/2.4 + 70-200/2.8 i chyba sporo będzie pokryte :-) na park 200mm jak znalazł.
 

Rychubil  Dołączył: 01 Sie 2012
pipeman napisał/a:
15/4 + 35/2.4 + 70-200/2.8

To na pewno najlepsze rozwiązanie pod względem jakości, w które częściowo kiedyś pewnie pójdę ale bez ciężkiego, długiego tele 2.8 - wiem, że nie będzie mi się chciało nosić takiego kloca. Cenię jednak niewielkie gabaryty. Co najwyżej jakaś 135ka ale nie wiem co w tej ogniskowej można kupić sensownego - możecie coś polecić? ...FA135/2.8, czy coś innego? Miałem kiedyś manualnego Pentaxa 135/3.5 ale był problem z ostrością, nawet na f8 i nie mogłem ujarzmić kolorów w LR. Czy są inne 135ki nie-pentaxy, które poradzą sobie z kolorami na cyfrowej matrycy? ...Zeiss 135/3.5 albo Pentacon 135/2.8?
Co do teraźniejszości, to sama inwestycja w 15/4 i 35/2.4, to około £500, na co mój portfel obecnie nie może sobie pozwolić, to raz, a dwa, że wzięła górę niewielka inwestycja, wygoda nieprzepinania i kupiłem używanego Pentasia 16-45/4 za £92. Zobaczymy co to będzie, jak mi się sprawdzi, itd. Jak nie, to się sprzeda z niewielką stratą a że kita na razie zostawiam, to chyba wtedy pomyślę o zestawie 15 + 35 i amen!
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
A* 135/1.8 ostatnio widziałem na ejbaju. Polecam :mrgreen:

A tak z AF to chyba 100/2.8 macro pentaxa ładnie maluje.
Chyba że FA 135/2.8 trafisz ... reszta to manuale .....

 

Rychubil  Dołączył: 01 Sie 2012
135ka ze światłem 1.8 to też kawałek klocka a po za tym pewnie drogi. Zobaczymy co będzie na ebaju ale chyba będę celował w setkę, bo jeszcze rozważam jakiegoś Pentacona.
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
Cena .... w 15.000 PLN chyba się byś zmieścił ...
 

Rychubil  Dołączył: 01 Sie 2012
O tak, oczywiście, to mój rozmiar :mrgreen:
To przecież drobne na kawę ;-)
W sumie to wychodzi mniej, bo £2315
http://m.ebay.co.uk/itm/S...2458?nav=SEARCH
Ale jest jeszcze Porst 135/1.8 z korpusem ME na licytacji:
http://m.ebay.co.uk/itm/P...7155?nav=SEARCH
 
Grzenio  Dołączył: 02 Kwi 2015
Z manualnych 135-tek jest jeszcze Samyang 135/2.0. Ponoć to świetne szkło i ciężko o lepsze za tą cenę.
 

Rychubil  Dołączył: 01 Sie 2012
Grzenio napisał/a:
... jest jeszcze Samyang 135/2.0.

Za tą kasę, to już chyba wolałbym znaleźć Pentaxa FA 135 albo krótszą setkę macro. Na ten moment szukam taniej alternatywy ale nie wiem, czy się sprawdzi, dlatego chciałem jeszcze dopytać, jak się zachowują na matrycy APSC, pod względem przenoszenia kolorów takie szkła jak Zeiss 135/3.5 albo Pentacon 135/2.8? Mało jest sampli.
 
jancewicz  Dołączył: 30 Cze 2014
Pomyśl o Tamronie 90 2.8, za 1000 PLN kupisz używkę w bdb stanie
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
Jao użytkownik wyżej wymienianych szkieł .....
Tamron 90mm jest świetnym szkłem macro, ale jako portret + macro to Pentaxa polecam. Sam mam tamrona ze względu na moim zdaniem lepszą ostrość ale to tylko przy fotkach z 15 cm widać.

Pentacon 135/2.8 jest dobrym szkiełkiem, ładnie plastycznie malującym, ale plamy bardziej mi się podobają te uzyskane z CZJ 135/3.5. Pentacon bardziej w budyniowym stylu bokeh maluje .... a Zeiss w taki malarskim stylu.

Jest to oczywiście moja opinia ...
 

Rychubil  Dołączył: 01 Sie 2012
Fakt, zapomniałem o Tamronie 90/2.8, że to też dobre szkło. Jak w jego przypadku z kalibracją, może być potrzebna?
Znalazłem jeszcze manualnego "Compact BBAR MC Tamron 135/2.8", jak wypada w porównaniu do Pentacona 135/2.8?
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
Pod bagnet z manualnych szkieł ogniskowej 135mm masz jeszcze:
Soligor
Vivitar
Hanimex
Revuenon
Petri
Porst
Mitakon

pod M42 będzie tego jeszcze więcej ...
 

krzychu1979  Dołączył: 17 Wrz 2011
Tamron jest świetnym szkłem macro i mój egzemplarz nie potrzebował kalibracji (jak jesteśmy przy Tamronie to 70-200 też ostrzy "w punkt") a za nowego zapłaciłem 220 funtów - prawie darmo. Niestety zgodzę się z przedmówcą - do portretu średnio się nadaje. Im większa odległość ostrzenia tym jego ostrość jest mniej porażająca.
Edit:
Revuenona 135/2.8 miałem dawno temu z GX20 i dawał rade. A co do manualnych 135 to na bratnim anglojęzycznym forum jest fajne porównanie:
https://www.pentaxuser.co...omparison-33821
Zresztą u nas też gdzieś jest podobne (chyba)
 

krzychu1979  Dołączył: 17 Wrz 2011
espresso napisał/a:
krzychu1979 napisał/a:
Niestety zgodzę się z przedmówcą - do portretu średnio się nadaje. Im większa odległość ostrzenia tym jego ostrość jest mniej porażająca

Przy założeniu iż dermatologiczna ostrość jest kluczowym kryterium dobrego portretu.

Tu już nie chodzi o dermatologiczną ostrość :-) Ten obiektyw (przynajmniej mój) traci ostrość, ale przy tym nie zyskuje na "miękkości"/plastyce czy jak to tam nazwać. Już bardziej podoba mi się portret z 35-105 na pełnej dziurze. A też porów na skórze nie policzysz. Ale ja się nie znam, tak to po prostu odbieram.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl