Witam
Jestem tu nowy od 5 dni szczęsliwym posiadaczem k10-tki, bardzo dużo czytałem na jego temat, Wasze opinie o nium mnie przekonały co do zakupu go, i nie żałuje, sprzęt jest super, to jest to o co mi chodziło jesli chodzi o sam aparat, co do obiektywu kitowego juz nie jest tak różowo, no moze przesadziłem troche , ale głównie do czego moze miec lekkie zastrzeżenia to jasność obiektywu, jednak przydało by się coś jaśniejszego, zwłaszcza na końcu, 5,6 to stanowczo za ciemno . I to rodzi się moje pytanie czy może ktoś zna ten obiektyw i coś powiedziec na jego temat ? stałe swiatło 2.8 było by super sprawa, Sigma 24-60 F/2.8 EX DG , aha, no i sprawa zasadnicza, znalazełem w sieci sklep w ktorym kosztuje 999 zł. chyba nigdzie indziej nie można go dostac za conajmniej 1500 zl, zerknijcie łaskawie czy to nie jest jakas ściema
http://www.foto-net.pl/sk...d9e7849096ba8fe
z góry dziękuje za zainterestowanie

Ale 24 mm w cyfrze to jest dość wąsko; weź też pod uwagę, że w teście na Optyczne.pl obiektyw ten miał raczej kiepskie wyniki.

pozdrawiam Olgierd

spojrzyj też na inne sigmy (jeżeli już o nich mowa)
- 18-50 f/2.8
- 17-70 f/2.8-4.5
Te cieszą się raczej dobrą opinią, trochę tylko cena nie teges (odbiega od twojego)

K10D, DA* 16-50/2.8 AL ED [IF] SDM, DA 18-55 (w pudełku), DA 50-200, A 50/f1.7, FA 50/f1.4, FA 28-105, FA 80-320 (na chorobowym), Cosina 100/f3.5, Sigma EF-500 DG Super, Metz 40 MZ-3i
OM-1, OM-2N

Cena ok. Ale... Gdy jeszcze miałem Nikona chciałem kupić 24-60 albo 24-70. Zauważyłem dość dużą różnicę między nimi na niekorzyść krótszego. Był mało ostry - brzeg na szerokim kącie do f/5.6 był po prostu beznadziejny. Aż się zastanawiałem, czy nie jest walnięty - wyglądał o wiele gorzej, niż kit 18-55. Środek taki sobie, dopiero po przymknięciu.
27-70 to było całkiem inne szkło - środek ostry już przy f/4, a na szerokim kącie jeszce wcześniej - odwrotnie, niż mam teraz w 16-45. Powyżej chyba f5.6 wyglądał super ostro.
Ostatecznie kupiłem... Tamrona 28-75/2.8, ze względu na cenę i na lepszą ostrość w okolicach 60-75mm. Za ten sam pieniądz miałem 28-75 + 18-55 + niezły polar i uv.

K10D + Pentax 16-45/4 + Sigma 28-70/2.8 + Tamron SP 70-210/3.5 + żona, którą cholera bierze na widok kolejnego foto-klamora (choć i tak jest tolerancyjna)

Dzieki wielkie za informacje wszystkim , zwłaszcza Sauat za obszerniejszy opis innych obiektywów, chyba sie wyleczylem z tej sigmy

Z Sigmami do Nikona nieraz było tak, że jakość zależała od konkretnego egzemplarza. Znajomy handlarz dawał mi na weekend 3-4 obiektywy, żebym sobie wybrał, więc miałem czas na szybkie testy. A w Canonie to dopiero była jazda. Pamietam, jak kupiłem właśnie Sigmę 24-70 w sklepie na drugim końcu Polski. Zrobiłem na szybko ze 30 fotek i chyba tylko kilka było ostrych. Jak ustawiłem tabelę testową w odległości trochę ponad metr to potrafił ustawić ostrość nawet 20cm za lub przed przedmiotem - tragedia. Na szczęście w sklepie byli ludzie w porządku i jak wysłałem fotki próbne to mi zwrócili kasę. W Pentaksie nie zauważyłem takiego rozrzutu - może dlatego, że tych szkieł nie ma za dużo? Co więcej - obie moje Sigmy lepiej trafiają z ostrościa, niż 16-45, choć 70-300 ma już kopę lat. A moze to po prostu Pentax jest dobry i potrafił zrobić prawidłowo działajacy af? Tylko czemu tego samego nie można powiedzieć o jego drogich szkiełkach - jak niektórzy piszą?

K10D + Pentax 16-45/4 + Sigma 28-70/2.8 + Tamron SP 70-210/3.5 + żona, którą cholera bierze na widok kolejnego foto-klamora (choć i tak jest tolerancyjna)

A ja odgrzebie ten wątek...

Nastąpił jakiś zadziwiający wysyp tych Sigm i wszystkie w okolicy tysiąca.
Kusząca propozycja, ale test na Optyczne miażdzący... a za trzy stówki więcej można mieć Tamrona 28-70/2.8, a to sprawdzone szkło i pewnie bym nie kombinował - gdyby nie te cztery milimetry... to jednak robi dużą różnice...

Na prawde ta Sigma jest taka cienka?
może jest jednak jakiś posiadacz, który ma odmienne zdanie niż autorzy testu na optyczne?
ma wogóle ktoś z Was ten obiektyw?

Sercu bliski Beskid Niski.
www.beskid-niski.pl
Kompendium wiedzy o Beskidzie Niskim,
górach, ludziach, historii i architekturze.