PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Jaki tele
 
Jaśśśko  Dołączył: 30 Maj 2015
ZbyszekB napisał/a:
natomiast za używaną Sigmę 150-500 to ja bym nie dał żadnej kasy. Nowej bym nie kupił.

Bez przesady :-D :-D :-D
https://blog.sigmaphoto.com/2011/the-50-500mm-vs-150-500mm-shootout-and-telephoto-faq%E2%80%99s-by-robert-o%E2%80%99toole/
Moja sprawuje się bardzo dobrze, grzechem by było narzekać. Ale mam zamiar z czasem wymienić i mam dylemat: Pentax 150-450 czy w tej samej cenie Tamron 150-600 + puszka z innego systemu.
 

idzi  Dołączył: 24 Paź 2010
Jakby nie zaklinać rzeczywistości, to z dobrym tele pod nasz bagnet jest słabo. 150-450 jest drogi a obrazkiem Tamron 150-600 moim zdaniem stawia go to konta.
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
Jaśśśko napisał/a:
Bez przesady :-D :-D :-D
https://blog.sigmaphoto.com/2011/the-50-500mm-vs-150-500mm-shootout-and-telephoto-faq%E2%80%99s-by-robert-o%E2%80%99toole/
Bardzo dziwne porównanie i do tego zrobione na tylko przysłonie F8. Jeszcze takiego nie widziałem. :lol: Miałem okazję fotografować obydwoma obiektywami i ja bym S 150-500 nie kupił - zdania nie zmienię. :-P
 
Jaśśśko  Dołączył: 30 Maj 2015
ZbyszekB napisał/a:
Bardzo dziwne porównanie i do tego zrobione na tylko przysłonie F8. Jeszcze takiego nie widziałem. Miałem okazję fotografować obydwoma obiektywami i ja bym S 150-500 nie kupił - zdania nie zmienię.

Ale jeśli nawet przy f8 ostrość na długim końcu, przy 500mm. dla jakiej to ogniskowej na ogół kupujemy taki obiektyw, jest co najmniej konkurencyjna jak nie lepsza, to znaczy że nie jest tak źle, na pewno i przy niższych "f". Wiem z doświadczenia jak ważna jest kalibracja danego egzemplarza. Ważnym jest też bokeh, bo nie samą ostrością zdjęcie żyje, a jedną z wad 150-500 jest to że jest on nienajpiękniejszy . Ale cena bardzo atrakcyjna.
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
Nie demonizujcie szkieł po jakimś porównaniu ....
Systemowy 150-450 jest bardzo dobry, może nie rewelacja, ale trzyma poziom, przy nim plastyka T 150-600 jest raczej gorszy.
S 150-500 odstrasza obrazkiem i sporo jej brakuje do 50-500.
Przy sporych ogniskowych nic od stałek mnie nie odciągnie ... nawet z TC.
Porównajcie sobie z DA300/4.0 + TC 1.4 lub lepiej z T adaptall 300/2.8 + TC 1.7 co daje 510/5.6 :-)
 
Grzechotnik  Dołączył: 27 Paź 2008
pipeman napisał/a:
T adaptall 300/2.8 + TC 1.7 co daje 510/5.6

Pentaxowy AF 1,7 ma 1,48 straty światła więc obliczenia musisz zdrowo poprawić :mrgreen:
i przy okazji Tamron 300mm F2,8 w testach ma transmisję na poziomie średnio F 2,82.
 

fotopentax  Dołączył: 05 Wrz 2006
Skoro nie ma dostępnych długich Sigm i Tamronów do Pentaxa , bo te firmy bojkotują Pentaxa, to nabyłem obiektyw Pentax DA300 f/4 , do tego mogę dołożyć konwerter HD Pentax DA 1,4 i mamy obiektyw 420mm f 5,6.
Co do Sigm i Tamronów 150-600 to dają fajny obrazek, ale nie łudźcie się, że to będą trwałe obiektywy. Sęk w tym że na ogniskowej 600mm te obiektywy mają przedni człon z soczewką - wysuwany bardzo daleko poza korpus obiektywu i po jakimś czasie, łożyska trzymające przedni człon obiektywu się wytrą i przedni człon obiektywu / ten wysuwany /- zacznie opadać pod wpływem grawitacji. A wszyscy wiemy czym się kończy dla jakości obrazu - nierównoległość i nieprostopadłość przedniej soczewki obiektywu względem matrycy aparatu. W stałkach takie zjawisko nie zachodzi, bo w nich się nic nie wysuwa poza korpus obiektywu.
Co do Sigm i Tamronów 150-600 - to jak ktoś ma możliwość, to niech sobie oglądnie na żywo, to dalekie wysunięcie przedniego członu obiektywu i jakie występują tu luzy / muszą być bo autofokus miałby problemy z ustawieniem ostrości aby przezwyciężyć siłę tarcia /.
Swoją stałkę Pentax 300mm kupioną w tym roku jesienią - używam regularnie co weekend a i w tygodniu też się zdarza, i uważam że mi to szkło starczy na wiele lat. Poza tym Pentax DA 300 f 4 waży tylko 1070 g a SIGMA i Tamron 150 -600 ważą po ok 2000g , co ma znaczenie przy wielogodzinnym noszeniu zestawu aparat plus obiektyw na szyi.
W załączeniu zdjęcie z Pentax DA 300 f /4 oraz drugie zdjęcie z Pentax DA 300 f /4 plus konwerter HD Pentax DA 1,4 zrobione starym Pentaxem K-5.



 

schwefel  Dołączył: 17 Gru 2007
fotopentax napisał/a:
Co do Sigm i Tamronów 150-600 - to jak ktoś ma możliwość, to niech sobie oglądnie na żywo, to dalekie wysunięcie przedniego członu obiektywu i jakie występują tu luzy / muszą być bo autofokus miałby problemy z ustawieniem ostrości aby przezwyciężyć siłę tarcia /.

Mam wrażenie, że T/S to widziałeś tylko na obrazku. Jakie luzy? Jakie przezwyciężanie siły tarcia przez AF? To nie Sigma 70-300 gdzie AF kręci całym przodem. AF porusza grupą soczewek blisko bagnetu, które raz, że są lekkie a dwa że nie ma na nie wpływu wysunięcie przedniej (ciężkiej) grupy soczewek - pozostają głęboko w korpusie obiektywu.

Problem trwałości wydumany przez teoretyków internetowych co danego szkła w ręce nie mieli... Mój Tamron po 2,5 roku bycia moim podstawowym (i przez większość czasu jedynym) szkłem w Nikonie, nie wykazuje żadnych luzów i żadnego zużycia.

Owszem można się kisić w systemie i dorabiać ideologię o luzach na rzecz poparcia tezy o wspaniałości stałek 300mm, można też przestać udawać i zmienić system.

fotopentax napisał/a:
Poza tym Pentax DA 300 f 4 waży tylko 1070 g a SIGMA i Tamron 150 -600 ważą po ok 2000g , co ma znaczenie przy wielogodzinnym noszeniu zestawu aparat plus obiektyw na szyi.

A Sigma 70-300 waży tylko 540 g, więc jest 2x lepsza od DA300 i 4x lepsza od T/S. Serio nie czujesz absurdalności porównywania szkieł, które dzieli dwukrotność ogniskowej?
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
schwefel napisał/a:
Owszem można się kisić w systemie i dorabiać ideologię o luzach na rzecz poparcia tezy o wspaniałości stałek 300mm, można też przestać udawać i zmienić system.


Nie dość, że zdrajca, to jeszcze agent :evilsmile:
 

fotopentax  Dołączył: 05 Wrz 2006
Ponieważ nie ma Sigm i Tamronów 150-600 z mocowaniem do Pentaxa, nie miałem tego obiektywu w ręku ale na foceniu przyrodniczym - widziałem tego Tamrona u gościa fotografującego ze mną i tam podejrzałem funkcjonowanie tego obiektywu. Od razu rzucił mi się w oczy długi wysuw tubusa z przednią soczewką poza korpus obiektywu, co może być wadą w dłuższym użytkowaniu / chodzi o najdłuższe ogniskowe w kierunku 600mm/. Po prostu po iluś tam tysiącach cykli wysuwania tego tubusu z korpusu obiektywu, może się ułożyskowanie wyrobić a koniec obiektywu z ciężką dużą soczewką nieco opaść. A to może skutkować pogorszeniem optyki. Oczywiście jeśli nie sam AF, to samo ręczne wysuwanie tubusu w kierunku najdłuższych ogniskowych może z czasem wyrobić łożyska. Ponieważ zajmuje się fotografią przyrodniczą a moje sesje fotograficzne często są całodzienne to waga obiektywu jest dla mnie istotna. Więc dużą /2 kg / wagę Sigm i Tamronów uważam za drugą wadę po długim wysuwie tubusa, trzecią wadą jest światło przy najdłuższej ogniskowej 6,3 lub 5,6 przy krótszych co w porównaniu ze światłem f= 4 Pentxa DA 300 w gęstym i ciemnym lesie pogorszy jakość zdjęć/ stabilizacja może nie wyrobić przy czasach 1/30 lub 1/15 sek. Oczywiście Pentax DA 300 ma o połowę krótszą ogniskową od Tamron/Sigma 150-600 co też jest pewną wadą i czasami mi brakuje dłuższej ogniskowej. To co napisałem o pewnych wadach / według mnie / Tamronów/ Sigm 150-600 - może być istotne dla osób które dużo fotografują długimi szkłami. Wybór należy do samych użytkowników.

[ Dodano: 2016-12-20, 21:24 ]
schwefel napisał :

"Owszem można się kisić w systemie i dorabiać ideologię o luzach na rzecz poparcia tezy o wspaniałości stałek 300mm, można też przestać udawać i zmienić system."

To od razu trzeba było napisać, że Ci chodzi o to abyśmy zmienili system na N.
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
A może by tak trochę w tym pędzie do długości :-P trochę opamiętania.
Mam sporo znajomych ze "sporym" sprzętem o ogniskowych 500mm i 600mm.
Zoomy odpadają ze względu na plastykę, tyle wpychając w fotografie oczekujemy najlepszych kadrów.
Nawet manual ze średnią trafień 5% jest lepsze niż 50% średnich jakościowo fot.
Jeżeli chcemy by nasze upolowane foty konkurowały w konkursach z zooma niewiele fot da wyniki oczekiwane.
Jeżeli focimy dla siebie, to zależy od tego co akceptujemy.......
Dla mnie, miłośnika przyrody, dobieram cele do możliwości..... mając 420mm z TC jako max na cropie nie poluję na bieliki.

U konkurencji też miodu nie ma ... C ma świetne 600/4 ale matryce im szumią jak brzozy jesienią.
Nasz system ma dobre matryce ale 600/4 lekko trzeba przymykać, a może do cropa 560mm ... ?

DA300 to wspaniałe szkło o bajecznej plastyce nie ustępującej Zeissom... uwielbiam je ... 150-450 daje też świetne efekty które biją 150-600 pod tym względem.
Nie jestem fanatykiem Pentaxa, a jedynie realistą .... no dobra jestembyć fanatykiem, ale jeszcze realnie myślącym



 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
pipeman napisał/a:
mając 420mm z TC jako max na cropie nie poluję na bieliki

Znam takiego jednego, który z powodzeniem poluje na bieliki z K20D uzbrojonym w manualną Sigmę 400.
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
plwk napisał/a:
pipeman napisał/a:
mając 420mm z TC jako max na cropie nie poluję na bieliki

Znam takiego jednego, który z powodzeniem poluje na bieliki z K20D uzbrojonym w manualną Sigmę 400.


Co potwierdza że Pentax daje rade, tylko d... ze mnie, a nie fotograf :-D
 

ZbyszekB  Dołączył: 27 Wrz 2010
pipeman napisał/a:
Co potwierdza że Pentax daje rade, tylko d... ze mnie, a nie fotograf :-D
Po prostu musisz się dowiedzieć jak "polować" na bieliki to Ci nawet 300mm wystarczy. Znacznie gorzej może być z czasem. :-P
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Wiem z opowieści, że u niego to długie podchody z "oswojeniem" ptaków, wykładanie zanęty itp. "Przygotowanie" ptaków może potrwać nawet i dwa tygodnie.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
plwk napisał/a:
Wiem z opowieści, że u niego to długie podchody z "oswojeniem" ptaków, wykładanie zanęty itp. "Przygotowanie" ptaków może potrwać nawet i dwa tygodnie.

Tylko czy to jest jeszcze "fotografia dzikiej przyrody"? ;-)
 

Kerebron  Dołączył: 10 Mar 2016
Kuba Nowak napisał/a:
plwk napisał/a:
Wiem z opowieści, że u niego to długie podchody z "oswojeniem" ptaków, wykładanie zanęty itp. "Przygotowanie" ptaków może potrwać nawet i dwa tygodnie.

Tylko czy to jest jeszcze "fotografia dzikiej przyrody"? ;-)

Jest - tylko że portretowa, nie reporterska. :-)
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
No tak, podobno Puchalski robił ptaszkom portrety przy użyciu drutu...
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Ptaki się muszą przyzwyczaić do obecności czatowni i do żerowania w określonym miejscu.
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
plwk napisał/a:
Ptaki się muszą przyzwyczaić do obecności czatowni i do żerowania w określonym miejscu.

... a do drutu nie muszą wcale :-P

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl