Szczęśliwego Nowego Roku :D
Nie spodziewałem się zobaczyć takiej dyskusji po powrocie ;).
Dzięki za zaangażowanie wszystkich ;).
Nie wiem czy komuś to pomoże w przyszłości przy podobnym dylemacie, ale:
1) Faktycznie ponad 90% czasu na aparacie był 16-85
2) Zdarzyły się sporadyczne sytuacje wykorzystania 50tki 1.7 jak było mega ciemno i raz ostrzyłem w cenocie w słabym świetle, tam 50 od razu złapał - zoom za nic
3) No i wreszcie zoom. Fakt przydał się w pewnych konkretnych sytuacjach:
- z łodzi zdjęcie flamingów
- parę razy ptaki w innych sytuacjach
- bodajże jakiś ciekawy ale daleki budynek.

Czy warto? Przeklinałem to dodatkowe pół kilo nie jeden raz, ale jak bym miał kolejny raz decydować czy chce ten zakres, to bym znowu zabrał.
Nawet chętniej może sprzedał to 70-210 i kupił 55-300 bo brakowało mi nawet zakresu tych 100mm przy maksymalnym zoomie do niektórych zwierzaków.

Ale jak komuś nie żal tych powiedzmy 5% zdjęć to nie musi, zależy czy się lubi foto zwierząt i zbliżeń :).
Czyli wszyscy w wątku mieli swoją część racji ;)

Sprzet: Pentax K-70, K-5, K-X.
Obiektywy AF: Tamron 28-75 2.8, Tamron 70-200 2.8, Sigma 17-70 2.8-4, Sigma 30 1.4 EX DG, Pentax-F 1.7, Tamron 90 2.8, Pentax 70-210 4-5.6

No ale czyja racja jest "najmojsza"?

Sprzet: Pentax K-70, K-5, K-X.
Obiektywy AF: Tamron 28-75 2.8, Tamron 70-200 2.8, Sigma 17-70 2.8-4, Sigma 30 1.4 EX DG, Pentax-F 1.7, Tamron 90 2.8, Pentax 70-210 4-5.6

lukos zawsze jeszcze możesz cropować, aby uzyskać to przybliżenie.

PentaGrupa na FB | Zapraszam również na moją stronę poświęconą fotografii nieruchomości - bshots.pl