PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » K100D czy DS2
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
K100D czy DS2
Witam.
Wypowiadam się 1 raz na tym forum. Mam nadzieję, że nie powtarzam pytania (do tej pory nie znalazłem odpowiedzi na tym forum ani na pl.rec.fot.cyfrowa).
Chcę kupić Pentaxa. Mam do wyboru isd DS(2) lub K100D. Ważna jest dla mnie jasność wizjera. Wiem, że DS ma większy, ale czy przy tym nie jest ciemniejszy? Chodzi o nastawianie ostrości przy astrofotografii. Przy robieniu zdjęć standardowym obiektywem stałoogniskowym nie ma problemu. Natomiast jak przystawiam do lunety, to tam nie mam zaznaczone, kiedy ostrzy na nieskończoność.
Druga sprawa to szybkość AF. Jeśli DS szybiciej ustawia ostrość w trybie AF niż wiekszość hybryd, to mnie to satysfakcjonuje. Jeśli nie, to chyba zdecyduję się na K100D.

Dziękuję za odpowiedzi.
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Re: K100D czy DS2
pawelek-79 napisał/a:
Mam nadzieję, że nie powtarzam pytania (do tej pory nie znalazłem odpowiedzi na tym forum ani na pl.rec.fot.cyfrowa).
Chcę kupić Pentaxa. Mam do wyboru isd DS(2) lub K100D. Ważna jest dla mnie jasność wizjera. Wiem, że DS ma większy, ale czy przy tym nie jest ciemniejszy?

Zapytaj agrawena - On miał DS-a, a ma K100D. Nikt tutaj chyba nie miał okazji porównać obu puszek jednocześnie, z tego co pamiętam.
Ludzie na sieci piszą, że owszem Kasetka ma wizjer mniejszy, ale jaśniejszy. Ile z tego prawdy, nie wiem. Z drugiej strony, ona powinna mieć taki sam wizjer jak DL - więc to daje większe pole manewru, jeśli chodzi o porównania.
pawelek-79 napisał/a:

Chodzi o nastawianie ostrości przy astrofotografii. Przy robieniu zdjęć standardowym obiektywem stałoogniskowym nie ma problemu. Natomiast jak przystawiam do lunety, to tam nie mam zaznaczone, kiedy ostrzy na nieskończoność.

Księżyc zabrali, Plutona zabrali - co tu jeszcze focić? ;-)

pawelek-79 napisał/a:
Druga sprawa to szybkość AF. Jeśli DS szybiciej ustawia ostrość w trybie AF niż wiekszość hybryd, to mnie to satysfakcjonuje. Jeśli nie, to chyba zdecyduję się na K100D.


Każda lustrzanka będzie miała szybszy AF, niż hybrydy, nawet DS, który demonem szybkości nie jest. Rozumiem, że SR do zdjęć astro ze statywu nie jest potrzebny, ale na pewno nie przyda się do cioci na imieniny ? No chyba, że to będzie naprawdę wąska specjalizacja - astro i nic więcej....

Możesz jeszcze kupić nasadkę optyczną na wizjer, która powiększy Ci obraz i zwiększy komfort manualnego ostrzenia.
 

zorzyk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Witaj Pawełku :-D na forumnie.... jak czytałeś, to już wiesz co Cię tu może spotkać :mrgreen:

Ad rem: o astrofotografii wiem tyle, że jest.
DS ma większy wizjer niż K100D, ale podobno w KaSetce ostrość ustawia się znakomicie (inna matówka).
DS ma szybkość AF całkiem akceptowalną przy użyciu DA 18-55, z innymi obiektywami bywa różnie, ale raczej bez frykasów, niestety....

A musisz używać AF? nie możesz ręcznie nastawić (np oo) ?
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
zorzyk napisał/a:
Witaj Pawełku :-D na forumnie.... jak czytałeś, to już wiesz co Cię tu może spotkać :mrgreen:

A musisz używać AF? nie możesz ręcznie nastawić (np oo) ?


No wiesz....
Przy światłosile 11 i jasności w najgorszym przypadku 1M(magnitudo) naprawdę ciężko ostrzyć. Mój Fuji radził sobie z automatyką na Jowiszu i Satrunie, ale na f 2,8 i ew 3,2(tele).
Jeśli miał by to być wybitnie astrofoto i nic więcej, to nie miał bym dylematu - Canon 300/350D - niskie szumy(b.ważne) i sporo pomocniczego oprogramowania np.DSLR Focus.

Co do matówki, to z tego co wiem w obu jest wymienna (dlatego nie biorę pod uwagę DLa), więc przy zastosowaniu tej samej matówki przy mniejszym powiększeniu kadru powinna być większa jasność (chyba, że pryzmat daje dużą przewagę nad systemem luster), co dla mnie jest bardzo ważne, bo w warunkach standardowych nawet nie będę się wysilał na przestawianie ostrzenia z AF na MF i matówka będzie służyć wyłącznie do kadrowania.
 

sołtys  Dołączył: 19 Kwi 2006
Również przyłączam się do powitań :)

aa nie brałeś pod uwagę (prosze nie posądzać mnie o herezje - "ja tylko niose pomoc") drugiej wersji Canona 20D przystosowanej specjalnie do astrofotografii?? Nie znam szczegółów oprócz tego, że napewno cena jest większa niż Pentaxów, ale niskie szumy ii szybki AF (nie wiem jak wizjer)
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
http://www.dpreview.com/n...01canon20da.asp

[ Dodano: 2006-09-11, 16:33 ]
Tylko, że on chyba tylko w Japonii był/jest dostępny.
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
sołtys napisał/a:
Również przyłączam się do powitań :)

aa nie brałeś pod uwagę (prosze nie posądzać mnie o herezje - "ja tylko niose pomoc") drugiej wersji Canona 20D przystosowanej specjalnie do astrofotografii?? Nie znam szczegółów oprócz tego, że napewno cena jest większa niż Pentaxów, ale niskie szumy ii szybki AF (nie wiem jak wizjer)


W 3000 zł chcę się zmieścić z Kitem i jeszcze jakimś jasnym i dłuuuuugim m42, może nawet MTO (z tym, że to nie jest jasne).

[ Dodano: 2006-09-11, 23:24 ]
sołtys napisał/a:
Również przyłączam się do powitań :)

aa nie brałeś pod uwagę (prosze nie posądzać mnie o herezje - "ja tylko niose pomoc") drugiej wersji Canona 20D przystosowanej specjalnie do astrofotografii?? Nie znam szczegółów oprócz tego, że napewno cena jest większa niż Pentaxów, ale niskie szumy ii szybki AF (nie wiem jak wizjer)

Canon 20D to przerost formy nad treścią w stosunku do moich potrzeb i możliwości finansowych. Do tego tę samą matrycę mam w 350D.
Natomiast w 350D razie mnie rozmiar i ergonomia (wiem że isty są tak samo malutkie, ale wygodniejsze - potwierdzam to co czytałem, bo sam poszedłem do sklepu sprawdzić).
300D trochę się boję kupować, chociaż można jeszcze znaleźć nówki na gwarancji, to nie mam pewności czy warto. Ale rozmiar ma słuszny i dobrze się trzyma. Więcej jak 6MPX mi nie potrzeba. Po co przepłacać za karty pamięci?
 
-szu-  Dołączył: 23 Maj 2006
Pytanie czy DS2 ma taki sam wizjer jak DS? Czy przypadkiem Pentaks nie okroił go w strone DL.
 

l_uka  Dołączył: 20 Kwi 2006
-szu- napisał/a:
czy DS2 ma taki sam wizjer jak DS? Czy przypadkiem Pentaks nie okroił go w strone DL.

przypadkiem nie okroil - dees to dees:
http://www.digital.pentax...s2/feature.html
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Dziękuję wszystkim za odpowiedzi. Rozjaśniło mi się trochę w kwesti Pentaxa.

Pozdrawiam.
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
pawelek - witaj, to ja przy okazji mam pytanie - jak fotografować ksieżyc?
Parę dni temu było zaćmienie księżyca, super widoczność - ustawiłem DL-a na statywie, podpiąłem zooma z ustawieniem 200mm, światło 4 i zdjęcia wyszły słabo - chmury, drzewa dobrze, ale sam księżyc to jasna, niezbyt ostra plama, mimo, że kombinowałem z czasem. Ostrość ustawiłem ręcznie na księżyc, statyw co prawda słaby (pożyczony velbon cx 444, czekam na przesyłkę pożądniejszego z głowicą kulową) ale robiłem z samowyzwalaczem, więc nie były poruszone raczej. Czy to kwestia obrotu ziemi przy czasie kilku sekund naświetlania? Czy coś innego? Czy po prostu za krótki zoom do takich zdjęć?

[ Dodano: 2006-09-12, 09:44 ]
a, dzisiaj ma być:

http://wiadomosci.onet.pl/1401381,16,item.html
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Jak chcesz fotografować księżyc z automatyką pomiaru, to tylko pomiar punktowy. Dla iso 200 Księżyc w pełni, to będą czasy rzędu 1/125 - 1/200s. Jeśli chcesz mieć ładnie ujęte drzewa i okolicę, to drugie zdjęcie robisz z długim czasem, a potem składasz w programie do HDR.
 
k_ret  Dołączył: 05 Sie 2006
FraZa napisał/a:
Czy to kwestia obrotu ziemi przy czasie kilku sekund naświetlania? Czy coś innego? Czy po prostu za krótki zoom do takich zdjęć?


200mm to faktycznie nieco mało, nawet jeśli jest to *1.5 w DL. Mam obiektyw 300mm (*1.5) i to ciągle mało - nawet po założeniu telekonwertera *2. Tym niemniej da się zrobić sensowne zdjęcie księżyca takim zestawem (a nawet Twoim obiektywem 200mm - jak dobrze naświetlisz to zobaczysz na księżycu trochę szczegółów).

Jedyne o czym musisz pamiętać to że księżyc jest tak naprawdę bardzo jasny i do tego dość szybko mknie po niebie. Aby go sfotografować używaj krótkich czasów - 1/30s, 1/45s - musisz poeksperymentować. Powyżej 1/30s księżyc będzie już nieco rozmyty. Światła wystarczy - spróbuj. Natomiast trudno będzie Ci zrobić zdjęcie księżyca tak, żeby księżyc był dobrze naświetlony, a jednocześnie będzie widać chmury (one z kolei będą niedoświetlone). Da się uzyskać to i to, ale trzeba trochę poeksperymentować i zrobić to wieczorem, nie w nocy (musi być mniejszy kontrast między księżycem a niebem).
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
właśnie, pomiar miałem nie punktowy, ale kombinowałem też z manualnymi ustawieniami,
potestuję dzisiaj jak nie zachmurzy

[ Dodano: 2006-09-12, 10:16 ]
tak, za długie czasy dawałem
obiektywy lustrzane nadają się do takiej fotografii? np:

http://www.allegro.pl/ite...1000_nowy_.html
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Księżyc jest bardzo jasnym obiektem. Jak będziesz miał pomiar punktowy i aparat na P lub A, to aparat zaproponuje ci czasy rzędu 1/125 - 1/200. Ponieważ masz statyw, to proponuję focić księżyc w pełni przy przesłonie, która dla twojego obiektywu daje największą ostrość. Nawet przy przesłonie 9 - 11 możesz mieć czasy rzędu 1/60s.
 
sp7foy  Dołączył: 31 Lip 2006
FraZa napisał/a:
Czy to kwestia obrotu ziemi przy czasie kilku sekund naświetlania? Czy coś innego?


Jeśli kilka sekund naświetlania to obrót już widać.
 

pawelek-79  Dołączył: 06 Wrz 2006
Obrót widać w zależności od ogniskowej i tego, czy się fotografuje bliżej horyzontu, czy bliżej Gwiazdy Polarnej. Przy czym dłuższe ekspozycje można stosować dla okolic Północnego Bieguna niebieskiego.
A tak wogóle zacznij od tego:
http://postepy.camk.edu.pl/ - zwróć uwagę na teksty p.Skórzyńskiego. Są to fragmenty jego książki o astrofotografii. Jest tam wystarczająco dużo wiedzy, abyś zaczął się orientować w temacie.
MTO świetnie nadaje się do astro. Ma dość dobrą optykę i przystępną cenę. Jest powszechnie używamy. Ale ten zakup to początek wydatków. Pierwsze co będzie trzeba zrobić to najprawdopodobniej kolimacja (np.w astrokraku). Potem przejściówki i mieszek makro do projekcji okularowej. Ale najpierw statyw z montażem paralaktycznym. Taki, który na dłużej ci starczy to min. EQ-3 z oferty deltaoptical (nie reklamuję, podaję tylko firmę, którą znam, bo korzystałem).
Udanych łowów.

[ Dodano: 2006-09-12, 10:38 ]
P.S.
Świetne zdjęćia można robić standardowymi obiektywami. Potrzebny jest tyllko montaż paralaktyczny i oprogramowanie (darmowe). Jak masz obiektyw 200m to nawet kilka obiektów mgławicowych jest w twoim zasięgu - niektóre nawet nie zmieszczą się na w kadrze 200mm obiektywu :)
 

FraZa  Dołączył: 25 Kwi 2006
jakis czas temu badałem temat bardziej pod względem teleskopów, ale sobie odpuściłem ze względu na koszty i "zszedłem na ziemię"
ale temat otwarty cały czas

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl