PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Korpusy cyfrowe » RAW-y- dają gorszy obraz od JPG???
 
LDevil  Dołączył: 30 Maj 2007
Szumak napisał/a:
Jarek Dabrowski napisał/a:
Ten batch, który podałem, przewali w mig cały katalog plików.


Wiem co zrobi ten batch, może się mylę ale wydaje mi się, że w TC da się w ten sposób wywołać polecenie dla każdego zaznaczonego pliku z katalogu, problem w tym, że od lat go nie używałem - jutro nad tym posiedzę i napiszę jak znajdę prawidłowe rozwiązanie.


Jest taki plugin do TC pozwalający wygenerować plik bat dla zaznaczonych plików w okienku - coś takiego powinno wystarczyć do łatwej konwersji wybranych plików z katalogu.

[ Dodano: 2007-09-27, 19:26 ]
Jarek Dabrowski napisał/a:
Tak samo jak ten do GX-1x i K100D - to też konsolowe maleństwo, odpalać trzeba z linii komend


Możesz powiedzieć, co umożliwiał ten program w wersji dla k100d i gdzie go można znaleźć?
 

piotr_luk  Dołączył: 14 Kwi 2007
LDevil napisał/a:
Spróbuj pogrzebać w Opcjach regionalnych i językowych w panelu sterowania.
tu wszystko wygląda OK, tzn. wszędzie polski
 

Jarek Dabrowski  Dołączył: 20 Kwi 2006
Spróbuj pogrzebać tu:
Cytat
Skąd: Marl za Odrą


[ Dodano: 2007-09-27, 13:34 ]
LDevil napisał/a:
Możesz powiedzieć, co umożliwiał ten program w wersji dla k100d
Dokładnie to samo, konwertował pefy z kasetki/samsungów do postaci strawnej dla softu, który ich wtedy jeszcze nie czytał. Np. ACR w PS CS (nie 2) nie czyta pefów z tych aparatów. RSE/RSP też nie. Po konwersji, działają.

LDevil napisał/a:
i gdzie go można znaleźć?

www.jarekdabrowski.net/pub/sam2pen.zip
 

Szumak  Dołączył: 18 Cze 2007
Jarek Dabrowski napisał/a:
Szumak, ale albo mam zaćmienie, albo wszystkie metody które podajesz, służą łatwiejszemu przekonwertowaniu jednego rawa (zamiast klepania w linii komend). Sam mój exek nie łyka wildcardów.
Ten batch, który podałem, przewali w mig cały katalog plików.


Posiedziałem dziś trochę nad TC i proponuję połączyć funkcjonalność Twojego pliku wsadowego z interfejsem jaki oferuje ten program :) a robimy tak (wersja z przyciskiem na toolbarze):

- dodajemy button
- jako polecenie wpisujemy: cmd
- jako parametry: /C FOR /F %%i IN (%L) DO gx10dngfixer %%i

Uwagi:
- zamiast /C można dać /K - wtedy okno się nie powinno zamknąć po zakończeniu.
- oczywiście program jaki chcemy wywołać musi być w PATH albo podajemy pełną ścieżkę.
- ilość znaków '%' na liście parametrów jest istotna i ma swoje znaczenie ;)
- nie posiadam plików dng ani wspomnianego gx10... więc testy robiłem używając echo - powinno wszystko działać ale trzeba to sprawdzić.

Co nam to daje? Prosty interfejs do wywoływania plecenia na interesujących nas plikach - działa tylko dla tych plików, które zaznaczymy w TC.
To jest tylko jeden z możliwych sposobów użycia, można spróbować pobawić się parametrami polecenia by uzyskać np. zmianę nazwy konwertowanych plików czy co tam kto potrzebuje.
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
Wracając do tematu wyostrzania to wg mnie nie należy tego robić w ogóle przy wywoływaniu RAW. Ten zabieg potrafi zlikwidować sporo detali a poza tym przeostrzone zdjęcie powiedzmy 6 MP kiepsko wygląda na monitorku 15" skośne linie schodkują i po co to komu?
Niewłaściwa metoda może też podnieść poziom szumu na zdjęciu.
Najlepiej wyostrzyć dopiero wtedy kiedy wszystko inne zostało wykonane i chcemy nadać fotce ostateczny wygląd pod określone przeznaczenia - tj wielkość monitora lub rozmiar papieru.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
Kfan napisał/a:
Wracając do tematu wyostrzania to wg mnie nie należy tego robić w ogóle przy wywoływaniu RAW. Ten zabieg potrafi zlikwidować sporo detali a poza tym przeostrzone zdjęcie powiedzmy 6 MP kiepsko wygląda na monitorku 15" skośne linie schodkują i po co to komu?

Jak dla mnie to jest troche dziwny tok rozumowania. Po pierwsze trzeba tak ostrzyc, zeby... nie przeostrzyc (czego objawem sa wlasnie schodkowane linie). Po drugie na monitorze 15" wszystko wyglada zle - niewazne czy 3, 6 czy 12 Mpix. W ogole ogladanie zdjec na monitorze ma sie tak do podziwania odbitek papierowych, jak sluchanie muzyki z MP3 do sluchania muzyki na koncertach (moze troche przejaskrawilem :-P ).
 

zenonblacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
Aj tam, na monitorze dobrze sie oglada zdjecia - tylko trzeba miec do tych celow dobry program, ktory pozwala na resamplowanie zdjec w locie do rozmiarow ekranu (typu IrfanView). Wtedy uniknie sie postrzepionych linii.

Chociaz wiadomo, ze odbitki to zupelnie inna klasa doznan. Trzeba recznie przerzucac foty, uwazac, zeby nie zabrudzic paluchami, mozna sobie podawac w gronie rodziny/przyjaciol, itd. ;)
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
zenonblacha napisał/a:
Aj tam, na monitorze dobrze sie oglada zdjecia

Co kto lubi... Dla mnie ogladanie na monitorze to lipa, mimo ze mam przyzwoity monitor. Ogladanie na laptopie - mija sie dla mnie z celem - czyli z czerpaniem doznan estetycznych (chyba ze w celach pogladowych).

zenonblacha napisał/a:
program, ktory pozwala na resamplowanie zdjec w locie do rozmiarow ekranu (typu IrfanView)

Pokaz slajdow w Picasie sprawdza sie pod tym wzgledem o wiele lepiej niz Irfan.

zenonblacha napisał/a:
Trzeba recznie przerzucac foty, uwazac, zeby nie zabrudzic paluchami, mozna sobie podawac w gronie rodziny/przyjaciol, itd. ;)

A co z rozdzielczoscia odbitek w kontekscie rozdzielczosci monitora?
 

MiQ27  Dołączył: 17 Wrz 2007
dan napisał/a:
A co z rozdzielczoscia odbitek w kontekscie rozdzielczosci monitora?

Odbitka 10x15 ma jakieś 2 MPix. Monitor 1280x1024 ma, jak widać, około 1.2MPix. To nie jest jakaś drastyczna różnica :-)
 

zenonblacha  Dołączył: 04 Wrz 2007
dan napisał/a:
Pokaz slajdow w Picasie sprawdza sie pod tym wzgledem o wiele lepiej niz Irfan.

Co kto lubi :)

Dla mnie ogladanie na monitorze jest wygodne i nie wywoluje odruchow wymiotnych, wiec jest dobrze :) Na laptopie rzeczywiscie wyglada to kiepsko, ale dla mnie w ogole laptopy SUXX :P

Pytania o rozdzielczosc nie rozumiem. Rozmawiamy o doznaniach estetycznych a nie technikaliach.
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
MiQ27 napisał/a:
dan napisał/a:
A co z rozdzielczoscia odbitek w kontekscie rozdzielczosci monitora?

Odbitka 10x15 ma jakieś 2 MPix. Monitor 1280x1024 ma, jak widać, około 1.2MPix. To nie jest jakaś drastyczna różnica :-)

To nie tak, na monitorze masz rozdzielczość około 96 pkt na cal a na odbitce (15x10) zazwyczaj minimum 300 pkt na cal. Na monitorze (szczególnie LCD) poszczególne punkty możesz wyodrębnić od reszty natomiast na wydruku nie.

 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
MiQ27 napisał/a:
Odbitka 10x15 ma jakieś 2 MPix. Monitor 1280x1024 ma, jak widać, około 1.2MPix. To nie jest jakaś drastyczna różnica

Odbitka ma powierzchnie 10x15cm, a monitor jakies 38x30cm....

[ Dodano: 2007-10-01, 14:59 ]
zenonblacha napisał/a:
Pytania o rozdzielczosc nie rozumiem. Rozmawiamy o doznaniach estetycznych a nie technikaliach.

Dla mnie jakas tam czescia tych doznan estetycznych, jest przyjemnosc ogladania odbitek zdecydowanie przewyzszajacych rozdzielczoscia monitor.
 

MiQ27  Dołączył: 17 Wrz 2007
No i ? 10x15cm to 4x6 cali. Mnożąc to przez 300dpi mamy 1200x1800 punktów.
No niestety, ale tylko tyle lab nam naświetli na tym skrawku papieru. Biedne 2 megapiksele :-)
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
MiQ27 napisał/a:
Biedne 2 megapiksele :)

A na powierzchni monitora o wymiarach 38x30 masz rozciagniete biedne 1,2 Mpix.

Nie jestem onanista sprzetowym i nie widze roznicy pomiedzy 200 a 300 dpi (ppi?) na papierze, ale miedzy 300 na papierze a 96 na monitorze, widze roznice bez problemu.
 

MiQ27  Dołączył: 17 Wrz 2007
No, ale jakoś nie widzę alternatywy do dobrego monitora, żeby wybrać sobie ujęcia do zrobienia z nich odbitek :-)

Poza tym nie wiem jak inni, ale ja nie wprasowuję nosa w ekran, żeby mi te 96dpi miało przeszkadzać w przeglądaniu zdjęć. 96 vs 300 jest istotne przy tej samej odległości, ale ja na monitor patrzę wtedy z metra a na odbitkę powiedzmy z 30cm i jak dla mnie jest ok.
Liczy się kąt widzenia, działający dokładnie na tej samej zasadzie jak crop w DSLR-ach.
 
dan  Dołączył: 11 Sie 2006
MiQ27 napisał/a:
No, ale jakoś nie widzę alternatywy do dobrego monitora, żeby wybrać sobie ujęcia do zrobienia z nich odbitek

Rozmawiamy o ogladniu zdjec w sensie ich "podziwiania", a nie o pracy nad nimi. Mi monitor wlasnie do tego sluzy - do przygotowywania zdjec pod papier.

MiQ27 napisał/a:
Poza tym nie wiem jak inni, ale ja nie wprasowuję nosa w ekran, żeby mi te 96dpi miało przeszkadzać w przeglądaniu zdjęć. 96 vs 300 jest istotne przy tej samej odległości, ale ja na monitor patrzę wtedy z metra a na odbitkę powiedzmy z 30cm i jak dla mnie jest ok.

Dyskusja zeszla na tor dotyczacy techniki. Dla mnie to nie wszystko. Ja po prostu bardzo lubie zdjecia w postaci odbitek. Odbitka to dla mnie synonim zdjecia, wystepujacego w jednej konkretnej formie (mimo, ze mozna je powielac), cos jak obraz. Poza tym dobry papier ma fakture, strukture, grubosc. Takie zdjecie odzialywuje na wieksza ilosc zmyslow, sklania do dokladniejszego przyjzenia sie mu. Dlatego tak bardzo lubie chodzic na wystawy i ogladac albumy fotograficzne. Mam okazje ogladac swietne zdjecia podane w formie, ktora dla mnie jeszcze dlugo bedzie nieosiagalna na poziomie finansowym i teoretyczno-praktycznym...
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
dan ale co to wszystko ma do teorii wyostrzania?
Ja tylko zwróciłem uwagę, że inny stopień wyostrzenia będzie właściwy dla papieru a inny dla monitora, który może być zarówno 15" jak i 40" a czasem to płyta do odtwarzania w DVD wyświetlana na TV.
Dlatego uważam że ostateczne wyostrzanie uzależnione jest od przeznaczenia zdjęcia.
Ja tam wszystkiego na papier nie pcham powiem więcej mało pcham bo mam wybór i gniotów na papierze utrwalał nie będę.
 

kaszalot  Dołączył: 26 Lis 2006
czy jest jakiś darmowy program do obróbki RAW z polskim interfejsem?
 
Kfan  Dołączył: 02 Mar 2007
kaszalot znam 1: s7raw niestety tylko do Fuji :-/
Do Pentaxa nie znam.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl