PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Sigma 17-70
 
KR  Dołączył: 25 Sie 2006
Sigma 17-70
Witam

Dużo ostatnio się pisze o Sigma 17-70 2.8-4.5.
Sam szukam obiektywu o podobnym zakresie ogniskowych, który był by jasny, ostry i w miarę szybki. Oczywiście za rozsądną cenę (czyli tak jak każdy).
Duże nadzieje wiązałem po nowym pentax'ie 16-50 2.8 SDM ( troche drogo ale jakoś bym uzbierał) ale opinie jakie o nim czytałem całkowicie wykreśliły go z listy.
Ale wracając do tematu.
Czy wśród posiadaczy owej sigmy jest ktoś z Bielska-Białej lub okolic chętny do pochwalenia się swoim cackiem ?
Chciałbym przed zakupem organoleptycznie sprawdzić jaka ta Sigma jest.

Pozdrawiam i liczę na Was
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
KR napisał/a:
Dużo ostatnio się pisze o Sigma 17-70 2.8-4.5. Sam szukam obiektywu o podobnym zakresie ogniskowych, który był by jasny, ostry i w miarę szybki. Oczywiście za rozsądną cenę (czyli tak jak każdy).
KR napisał/a:
Duże nadzieje wiązałem po nowym pentax'ie 16-50 2.8 SDM
Hm..to masz duży rozrzut cenowy. jeden za 1300, drugi dwa razy droższy. Gdzieś pośrodku jest jeszcze Sigma 18-50/2.8.
 
KR  Dołączył: 25 Sie 2006
Hehehe :-)

Zgadza się, różnica w cenie spora.
W zasadzie to sam jeszcze nie wiem czego dokładnie szukam.

Sigma 18-50 f:2.8 też się interesuje. Czytałem testy obu obiektywów na optyczne.pl i sam nie wiem.

Wydaje mi się że 17-70 będzie chyba lepszym wyborem.
Patrzyłem też na Tamrona ale ten chyba za bardzo już na Pentax'a nie patrzy.
No bo jaki zoom wybrać w zakresie 18-50(70) ?
Tak aby był ostry, pewny AF i w miarę jasny.
 

zy  Dołączył: 29 Lis 2006
KR napisał/a:
Tak aby był ostry, pewny AF i w miarę jasny.


DA 16-45
 
KR  Dołączył: 25 Sie 2006
zy napisał/a:
DA 16-45

hmmm. Troche nie za bardzo mi ten obiektyw podchodzi.
Różnica w jakości pomiędzy kitem a DA16-45 nie jest duża a różnica w cenie już tak.
Szukam obiektywu, który będzie lepszy optycznie lub jeżeli takiego nie znajdę będzie miał większą jasność albo większy zakres ogniskowych (wygoda ;-) ).

Jeszcze jakiś czas poszukam, w końcu kto szuka ten znajdzie ;-) .

Nadal szukam kogoś z Bielska (okolic) z osławioną sigmą 17-70 lub 18-50 f2.8.
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
KR napisał/a:
Nadal szukam kogoś z Bielska (okolic) z osławioną sigmą 17-70 lub 18-50 f2.8.
Nie sądzę, by była wielka różnica. Sigmę 17-70 kupuje się raczej dla dłuższej ogniskowej. Jakość raczej taka sama, jak przy kicie.
 

zy  Dołączył: 29 Lis 2006
KR napisał/a:
Różnica w jakości pomiędzy kitem a DA16-45 nie jest duża


tutaj raczej sie nie zgodze, moim zdaniem roznica w cenie jest jak najbardziej uzasadniona (patrz chocizaby testy na photozone). Chyba jest najrowniejszy ze wszystkich tu rozwazanych (jesly chodzi o ostrosc na wszystkich ogniskowych i przyslonach). Oczywiscie krotki i ze swiatlem 4.

Nie mowie ze to najlepszy wybor, bo sam sie zastanawiam :-)
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
Najgorzej to mieć wybór. Ja planuję sobie przed gwaizdką sprawić nowy obiektyw tak do 1500zł i zonk bo potrzeby mam sprecyzowane ale różne :-P
Pod uwagę biorę
01. Tamrona 28-75/2.8 ewentualnie
02. Sigmę 28-70/2.8
03. Sigmę 17-35/2.8-4
04. Sigmę 17-70/2.8-4
I za cholerę nie wiem który :mrgreen: ech
Dorze że jest forum to można sobie po dywagować i może to coś pomoże:

01. jest bardzo chwalonym szkłem ale trzeba trafić/wylosować dobry egzemplarz choć to chyba zarzut pasujący do wszystkich wymienionych szkieł :-(
02. zbiera dobre opinie ale jednak zwykle słabsze niż 01 no i jest 5mm krótszy :D

01 i 02 wydają mi się dobrymi obiektywami d codziennej fotografii zwłasza gdy świtało słabe ;-) brak szerokiego końca nie przeraża mnie bardzo jak by co to mam kita :-P Często robie zdjęcia na konferencjach i innych takich i jakoś tak nawet w kicie zdjęcia zwykle robię od 28mm. Dodatkowo szkła te całkiem całkiem nadają się do portretów. Jest dobrze.

03. Ten obiektyw zawsze mi się podobał szkoda tylko że właściwie to szkło f4 :-| Bardzo dobre opinie ale jednak wydaje mi się że szkło to raczej jako uzupełnienie do 01 lub 02.

04. Bardzo uniwersalny obiektyw z niezłym światłem ale jednak od 50mm f4 wrr, no i winietka, a za nią raczej nie przepadam. Jako jedyny w stawce jest niepełnoklatkowy czyli pewnie za jakiś czas może się okazać nieużyteczny choć znając tempo pentaxa minimum 10 lat czyli i tak warto kupić.

i tak się głowię szukam testów na sieci, czytam opinie użytkowników. Jednym słowem dreptam w piętkę. Może ktoś cos poradzi?
Na ten moment chyba najciekawiej prezentuje się jednak opcja nr 01.
 

piotr_luk  Dołączył: 14 Kwi 2007
awakqwq, a nie bierzesz pod uwagę smc FA 28-105 f/3.2-4.5 IF. Mam starszą wersję z PowerZoome-em, ale jest niestety ciemniejsze.
 

olgierd  Dołączył: 06 Cze 2007
KR napisał/a:
Nadal szukam kogoś z Bielska (okolic) z osławioną sigmą 17-70 lub 18-50 f2.8.

Jeśli ta Sigma jest "osławiona" to nie ma co szukać. Hint.

[ Dodano: 2007-10-05, 09:47 ]
awakqwq napisał/a:

03. Sigmę 17-35/2.8-4
(...)
03. Ten obiektyw zawsze mi się podobał szkoda tylko że właściwie to szkło f4 :-| Bardzo dobre opinie ale jednak wydaje mi się że szkło to raczej jako uzupełnienie do 01 lub 02.

Mam, korzystam, bardzo sobie chwalę.
 
sauat  Dołączył: 25 Sie 2007
awakqwq - myślałem podobnie. I pewnie bym kupił Tamrona 28-75/2.8, bo kiedyś miałem takiego do Nikona, ale był dość drogi i w międzyczasie się trafiła Sigma 28-70/2.8 DG. Kurde - ale dobrze zrobiłem. Na f/2.8 taki sobie, ale wystarczy dać na f/3.5 i jest ok. Potem jeszcze lepiej. AF ostrzy dokładniej, niż Pentax 16-45/4 i w ogóle świetne szkło. I czuć w łapie, że to kawał dobrego obiektywu, a nie plastykowa tuleja z soczewkami.
Oczywiście brakowało mi szerokiego kąta - najpierw miała być Sigma 17-35/2.8-4, ale kolo chciał tyle, ile kosztował lekko używany Pentax 16-45/4 z gwarancją. Ten drugi mi się wydawał bardziej uniwersalny - czasem trzeba wziąć puszkę z jednym obiektywem, wtedy Sigma byłaby za krótka. Gdybym nie miał kasy, zostawiłbym 28-70/2.8 i kita 18-55. Choć mnie w nim bardzo wnerwia winieta na szerokości.
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
piotr_luk myślałem o n im ale wolałbym f2.8 ostatnio często mam okazje fotografować (taka karma ) w takich miejscach, że albo f2.8 iso 800 albo lampa. Poza tym jak FA 28-105 to USA a chwilowo nikt ze znajomych sie nie wybiera.

olgierd, wiem czytałem chwaliłeś się :mrgreen: Tu nie mam żadnych wątpliwości, że to dobre szkło jest. Znam takich co twierdzą że lepsze od Canon L 17-40/4. Tylko że mi w kicie zwykle brakuje na końcu a nie na początku i jednak f2.8 dla całego zakresu, a ta Sigma zaraz na początku robi sie f4 :-/

[ Dodano: 2007-10-05, 10:21 ]
Hehehe wymagania są ale portfel chudy :mrgreen: Z tego powodu właśnie kupujhę zooma bo miałem chrapke na jakieś makro ala Tamron 90/2.8 czy sigma 70/2.8, był tez cas że marzył mi się Pentax 35/2 (świetne szkło i pewnie kiedyś...) ale odpada bo po P to USA trza. A oba macro za mało uniwersalne ech. Ostatnio byłe na bardzo fajnym plenerku (zdjęcia ślubne znajomym robiłem) i wiem że zakres 28-70 jest u mnie często w użyciu.
 

piotr_luk  Dołączył: 14 Kwi 2007
awakqwq napisał/a:
Poza tym jak FA 28-105 to USA
niekoniecznie, na ebay-u pojawia się dość często i nie dalej jak 3 dni temu poszło za 185€ zakupione z maju 2007, więc jeszcze 1,5 roku gwarancji. A różnica w świetle nie jest aż taka powalająca. Ale nie chcę ci jeszcze bardziej mieszczać, bo masz i tak niezły mętlik :mrgreen:
 

Żaba  Dołączył: 08 Cze 2006
piotr_luk, mętlik mam straszny ech. ebay odpada bo nie mam na nim konta i jakoś nie ufam zakupom zagranicznym :oops: Wiem że różnica w świetle nie jest powalająca ale 3.2-4.5 a 2.8 to jednak różnica zwłaszcza 2.8 a 4.5 :-> Choc gdyby był dostępny w PL w rozsądnej cenie na pewno bralbym go pod uwagę
 

matb  Dołączył: 02 Lis 2006
awakqwq, ja się też zastanawiam (choć na razie bardziej teoretycznie, praktycznie to pewnie w okolicach gwiazdki będzie) nad 1 lub 2. I sam nie wiem - chyba jedynka ;-)
Pozostałe to kicha, straszna wineta (w analogu). Co prawda kolega ma sigmę 17-35 do Nikona i bardzo sobie chwali, szkło faktycznie ładne - ale jak już potrzeba szerokiego kąta, to trzeba iść na całość: 12-24 albo 10-20 ;-)
 

KAJTEK - MAŁY  Dołączył: 14 Wrz 2007
Tak się składa iż jestem już posiadaczem SIGMY 17-70.
awakqwq Po wymianie kita na SIGMĘ wyraźnie odczuwa się różnicę - 17[mm] zamiast 18[mm], 70[mm] zamiast 50[mm], różnica w jasności, ostrzeniu jest wyraźnie odczuwalna. Z K10d współpracuje naprawdę dobrze. Mając podobne dylematy w poszukiwaniu zamiennika dla kita myślę że mój wybór był trafiony.
 

emes47  Dołączył: 08 Lip 2007
awakqwq, jeśli chciałbyś obejrzeć moje porównanie Sigmy 17-70 z kitem 18-55, zajrzyj na http://picasaweb.google.p...traSigmaAF1770. Nie są to RAW-y, tylko mało ambitne JPEG-i z K100D - ale jakieś wnioski z porównania wyciągnąć się pewnie da. Są tam też zdjęcia osiedla robione przy różnych ogniskowych. Ponieważ mam sporą szklarnię, tego typu fotki robiłem również innymi szkłami. Jak uprządkuję materiał, to także wrzucę na Picasę, może się komuś przyda do porównań ( będzie SMC-A28/2,8, FA35/2AL, A35/2,8, A50/1,4, FA50/1,4, A50/1,7, F50/1,7, A135/2,8, A35-70/4, F35-70/3,5-4,5, M75-150/4, M80-200/4,5, Soligor C/D 80-200/4,5, Cosina MC Cosinon-T 135/3,5, Tamron AF 28-105/4-5,6 IF, Sigma 70-300/4-5,6 APO DG oraz D-Xenon 12-24/4).
Pozdr.
 

Canin  Dołączył: 19 Kwi 2006
Napisz też swoją subiektywną ocenę przesiadki z kita na sigmę. Testy testami ale nikt na codzień nie fotografuje plansz.
(ja dopiero po dwóch latach zacząłem aby sobie skalibrować FF/BF na matówce z klinem :mrgreen: )
 
msnight  Dołączył: 28 Sie 2007
Też jestem zainteresowany kupnem zooma będzie to tamron 28-75 lub sigma 17-70 pierwszy rozważam ze względu na światło drugi na uniwersalny zakres ogniskowych, zastanawiam się czy sigma jest lepsza od kita, według testów niby tak nie trzeba jej tak mocno przymykac, ale czy w takiej sytuacji warto przepłacac, będzie to mój jedyny zoom? reszta to stałki.
I jeszcze jedno pytanie jak się ma szybkośc i pewnośc ostrzenia tej sigmy i tamrona w porównaniu z kitem? wiem, że trzeba trafic na dobry egzemplarz:)
 

argawen  Dołączył: 19 Kwi 2006
msnight napisał/a:
jak się ma szybkośc i pewnośc ostrzenia tej sigmy i tamrona w porównaniu z kitem?
Sigma ma tą przewagę, że można sobie ją w serwisie skalibrować, jakby co. Za to miałem w ręku parę Tamronów i żaden z nich nie przejawiał z K100D i K10D objawów FF/BF.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl