PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Sigma 10-20/3.5 - warto?
 

greentrek  Dołączył: 14 Sie 2012
Nikt nie twierdzi że fiszką można zastąpić UWA. To szkła do bardzo specyficznych zastosowań, jak dla mnie tylko do krajobrazu [chociaż ja akurat lubię z krajobrazu wydobywać detal, więc raczej niezbyt długie tele]. Natomiast kiedyś byłem o krok od kupienia Sigmy 4,5mm circular fisheye do robienia zdjęć heliosferycznych, niestety potencjalny zleceniodawca rozmyślił się :-/
 

Yeti  Dołączył: 04 Lip 2007
Dziękuję za uwagi. Zainteresowanie Penntaxem 10-17 odkładam na bok, pozostaje zatem Sigma 10-20. Chodzi mi o UWA, bardzo nie lubię "beczkowatych" obrazków.
 

Hermes  Dołączył: 04 Lut 2008
Yeti, a może SIGMA 8-16 4.5-5.6 DC HSM, do przesiadki na K1 to było u mnie szkło uzupełniające do 17-50.
 

Yeti  Dołączył: 04 Lip 2007
Hermes napisał/a:
Yeti, a może SIGMA 8-16 4.5-5.6 DC HSM, do przesiadki na K1 to było u mnie szkło uzupełniające do 17-50.

Jak najbardziej ! Ale na to trzeba dwa razy większą kasę !
 

Hermes  Dołączył: 04 Lut 2008
Nie śledzę cen szkieł pod APS-C, ale jak niedawno myślałem o wyprzedaży szklarni, ceny na popularnym portalu szybko zniechęciły mnie do tego pomysłu. Warto poszukać w używkach, moim zdaniem warto.
Yeti napisał/a:
na to trzeba dwa razy większą kasę !

No właśnie, cena 15-30 do K1 to coś ok. 7 tys. :shock:
 
MCsubi  Dołączył: 27 Paź 2009
W czwartek będę jechał A4 od granicy do Wro, jeżeli mielibyscie ochotę przestrzelić 10-17 i Sigmę 10-20, to mogę zapakować.
 

Yeti  Dołączył: 04 Lip 2007
Jeszcze jeden dylemat - czy kupować starą Sigmę 10-20 / f 4-5,6, czy wydać (sporo) więcej na nową o stałym F 3,5 ? Na jasności obiektywu mało mi zależy, bardziej chodzi o jakość (ostrość) obrazu .
 

Color  Dołączył: 09 Mar 2015
Yeti, chyba są z grubsza porównywalne:
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC J vs Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM
Jak dla mnie na korzyść starej przemawia niższa cena i mniejsza średnica filtra.
 
jancewicz  Dołączył: 30 Cze 2014
Yeti napisał/a:
Jeszcze jeden dylemat - czy kupować starą Sigmę 10-20 / f 4-5,6, czy wydać (sporo) więcej na nową o stałym F 3,5 ? Na jasności obiektywu mało mi zależy, bardziej chodzi o jakość (ostrość) obrazu .


Ja mam tą ciemniejszą i jestem zadowolony :)
 

powalos  Dołączył: 20 Kwi 2006
Yeti, też mam tą starszą. Najczęściej i tak jest mocniej przymykana a na dodatek używana przy najkrótszej ogniskowej. Wtedy różnica pomiędzy 3.5 a 4.0 nie ma specjalnego znaczenia (1/3 EV).
 

Yeti  Dołączył: 04 Lip 2007
Dziękuje za podpowiedzi, są zgodne z tym co myślę. Większość opinii o jaśniejszej Sigmie jest taka że jest tylko jaśniejsza, i to nie aż tak bardzo. Kupię tą 4-5,6 lub może uda mi się wyskrobać coś z portfela na Sigmę 8-16.
 

Hermes  Dołączył: 04 Lut 2008
Yeti, osobiście polecam 8-16, nadal mam choć do K1 mało użyteczne.
 
mirekin  Dołączył: 03 Gru 2008
Hermes napisał/a:
Yeti, osobiście polecam 8-16, nadal mam choć do K1 mało użyteczne.

Dlaczego? Zawsze można włączyć cropp i w pełni wykorzystać obiektyw (choć nie matrycę oczywiście).
 

x4rd  Dołączył: 07 Mar 2012
Yeti napisał/a:
Dziękuje za podpowiedzi, są zgodne z tym co myślę. Większość opinii o jaśniejszej Sigmie jest taka że jest tylko jaśniejsza, i to nie aż tak bardzo. Kupię tą 4-5,6 lub może uda mi się wyskrobać coś z portfela na Sigmę 8-16.


Z tą ciemniejszą Sigmą jest taki problem, że na 20mm robi Ci się już 5.6, kiedy wersja ze stałym światłem... ma po prostu stałe światło ze wszystkimi tego konsekwencjami dot. przymykania.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl