PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Obiektyw do krajobrazów.
 

Rivelv  Dołączył: 17 Sie 2008
ponoć tak :)
 

Color  Dołączył: 09 Mar 2015
Jak stałka to rzeczywiście DA 21 jest OK. Nie napisałeś do czego będziesz wykorzystywać to szkło. Z DA 21 nie mam doświadczenia, ale z Sigmą 17-50, mogę powiedzieć, że spore ;-) To rzeczywiście doskonały zamiennik tzw. kita. Z jednym ale - kit bije Sigmę pod względem pracy pod światło na łeb.
Jeśli potrzebujesz coś szerokiego do krajobrazów czy wnętrz to Sigma 10-20/4.5-5.6 daje radę. Centrum kadru spoko praktycznie przy każdej przysłonie, na bokach już gorzej, ale i tak o niebo lepiej niż kit. No i mieści się w 1000 zł. No... prawie.
 

klechu  Dołączył: 16 Sty 2016
Faktycznie nie napisałem - chodzi o krajobraz. A ta sigma 10-20 nie ma problemów z AF? Trochę zniechęca mnie słabe światło :-|
 

Color  Dołączył: 09 Mar 2015
klechu napisał/a:
Faktycznie nie napisałem - chodzi o krajobraz. A ta sigma 10-20 nie ma problemów z AF? Trochę zniechęca mnie słabe światło :-|

Z AF? No nie wiem. Mam amatorską K-50 i żadnego problemu. Poza tym AF w krajobrazie? Światło w krajobrazie? Jakieś tam znaczenie ma, ale małe...
Krajobraz niejako z założenia robisz ze statywem, więc problem ewentualnych długich naświetlań nie wchodzi w grę.
Nowsza (i droższa) Sigma 10-20/3.5 ma lepsze światło, ale mówią, że ponoć troszkę bardziej miękka. A jedna działka EV nie robi wielkiej różnicy.
 

klechu  Dołączył: 16 Sty 2016
Color napisał/a:
Poza tym AF w krajobrazie? Światło w krajobrazie? Jakieś tam znaczenie ma, ale małe...


Jak wspomniałem, na AF mi nie zależy, ale jeśli już ma być, to niech działa :) (chodzi mi o problemy z FF/BF)
Ze światłem - niby racja, widoczki ze statywu, a na imieninach cioci można błysnąć lampą w sufit. Ale jakoś tak 3.2 brzmi lepiej niż 4.5 :)
 

Color  Dołączył: 09 Mar 2015
klechu napisał/a:
jakoś tak 3.2 brzmi lepiej niż 4.5 :)

No pewnie, że lepiej. Mam starszą wersję 4.5-5.6 i nie żałuję. Ani razu nie miałem problemu ze światłem.
Zresztą sam poczytaj:
Sigma 10-20/3.5
Sigma 10-20/4.5-5.6
 

klechu  Dołączył: 16 Sty 2016
kurcze, rzeczywiście ta starsza wersja ma niezłe opinie... Sporo uwag o dystorsji przy 10 mm, ale poza tym bardzo chwalą.
Teraz dylemat mam między SMC DA 21 a S 10-20/4-5.6
 

Color  Dołączył: 09 Mar 2015
klechu, jak dla mnie proste - jeśli 21mm wystarcza Ci, to lepiej stałkę, która zawsze będzie znacząco lepsza optycznie od zooma. Zważ, że między 21mm a 10mm to duża różnica. Jak dla mnie do landszaftów zdecydowanie szersze szkło.
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Color napisał/a:
zawsze będzie znacząco lepsza optycznie od zooma
Zawsze... znacząco... ej, proszę tutaj kolegi nie bajerować ;-) Akurat DA21 nie jest obiektywem wybitnym optycznie, chociaż ma wiele innych walorów.
klechu, odwiedź opticallimits.com - krótko, na temat, bez nadmiaru emocji i przymiotników. Tam poczytaj o DA21, o szerokich Sigmach, o DA16-45 i kombinuj dalej.
 

klechu  Dołączył: 16 Sty 2016
Dzięki za sugestię Ryszard, nie znałem tej strony.
 

Marek  Dołączył: 21 Kwi 2006
Potwierdzam, Sigma 10-20/4-5.6 do landszaftów jest świetnym wyborem. W tej cenie nie ma co marudzić. Światło nie jest w takim zastosowaniu ważne.
 

Rivelv  Dołączył: 17 Sie 2008
Ryszard napisał/a:
...Akurat DA21 nie jest obiektywem wybitnym optycznie, chociaż ma wiele innych walorów...


jest akurat wybitnie poręczna :) prawie jak DA40
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
I tym na przykład, kasuje każdą Sigmę ART :mrgreen:
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
Hmm... DA21 byłby chyba ostatnim obiektywem jaki bym brał do krajobrazu. Z pewnością sigma 10-20 będzie do tego bardziej uniwersalna. Natomiast ze stałek prędzej celowałbym w DA15 albo samyang'a 14 mm.
 

krzychu1979  Dołączył: 17 Wrz 2011
Jeśli uważasz, że 21mm Ci wystarczy to bierz DA21, ale faktem jest, że czasem może brakować szerokości... Ale Ty sam wiesz najlepiej jakich ogniskowych używasz, a DA21 to bardzo fajny obiektyw no i mocowanie filtra 49mm,zawsze trochę taniej
 

foto  Dołączył: 03 Maj 2013
Warto rozważyć DA 12-24 to fajny obiektyw
 

Ryszard  Dołączył: 04 Paź 2006
Rivelv napisał/a:
DA 21 - zastanów się tylko którą wersję wolisz - tą co robi gwiazdki czy nie :)
Z gwiazdek słynie SMC DA 15 Ltd. Za ich brak niektórzy nie lubią wersji HD.
O DA 21 nie słyszałem, żeby mu wychodziły efektowne "starbursty".
 

Rivelv  Dołączył: 17 Sie 2008
Ryszard napisał/a:
Rivelv napisał/a:
DA 21 - zastanów się tylko którą wersję wolisz - tą co robi gwiazdki czy nie :)
Z gwiazdek słynie SMC DA 15 Ltd. Za ich brak niektórzy nie lubią wersji HD.
O DA 21 nie słyszałem, żeby mu wychodziły efektowne "starbursty".


tak o tym mówiłem :)
 
Kot72  Dołączył: 15 Paź 2014
Zdecydowanie to co polecił kol. Kuba Nowak, jest godne uwagi . Ze wskazaniem na Samyanga 14 mmm . Da 12-24 używałem przeważnie na ogniskowych 14-15 mm . Samyanga nie trzeba mocno domykać . Na f 5,6 ustawiony na 4 metry generuje ostre obrazy od rogu do rogu . Mz ma lepszą ostrość i mikrokontrast niż ten pierwszy . Samiego nabyłem używanego za 6 stówek . Porównując cena - jakość to nic lepszego się nie znajdzie . Wykadrować do 16 czy 20 mm też spokojnie można .
 

Kuba Nowak  Dołączył: 12 Maj 2010
foto napisał/a:
Warto rozważyć DA 12-24 to fajny obiektyw


Mam, używam, lubię i polecam... ale nie ma szans kupić go za 1000 zł, więc przekracza zakładany budżet.

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl