Mam możliwość kupić obiektyw Tamron 90/2,5 za 600zł. Stan bardzo dobry. Wiem, że to niezłe szkło, choć czasem występuje problem z zieloną flarą. Chciałbym Was w związku z tym zapytać, czy za te pieniądze warto wchodzić w ten sprzęt. Obiektyw byłby używany głównie z cyfrą.

Pytanie, który to Tamron ? MF, czy AF, a jeśli AF, to której serii ? Co prawda optycznie są to takie same konstrukcje - rzekomo DI II jest korygowany specjalnie do cyfry- ale ile w tym marketingu-jeden Tamron to wie. Mam AF-a bez DI z wyprzedaży FJ ( 199 zł ) - jest to od przysłony 4 najostrzejszy obiektyw jaki w życiu widziałem - mimo fajnej ogniskowej na tych przysłonach do portretu się nie nadaje - za ostry. do 4 i owszem. Do makro bardzo fajny, tylko AF jest ślamazarny - bardzo duże przełożenie ślimaka, ze względu na duży wysuw obiektywu. Przednia soczewka jest bardzo głęboko osadzona i w zasadzie nie wymaga osłony przeciwsłonecznej mimo, że jest w zestawie,. Konstrukcja dość solidna, ale nie jest to tylko metal- plastiku dość dużo, ale dobrej jakości i twardości.W praktyce nie spotkałem się ze zjawiskiem "zielonych duchów", a obiektyw używam dość często- w torbie ma swoje stałe miejsce. Jeśli to AF, to moim zdaniem warto brać z powodu jakości, jeśli nie to chyba ciut za drogo.

[ Dodano: 2007-03-19, 20:40 ]
Pytanie, który to Tamron ? MF, czy AF, a jeśli AF, to której serii ? Co prawda optycznie są to takie same konstrukcje - rzekomo DI II jest korygowany specjalnie do cyfry- ale ile w tym marketingu-jeden Tamron to wie. Mam AF-a bez DI z wyprzedaży FJ ( 199 zł ) - jest to od przysłony 4 najostrzejszy obiektyw jaki w życiu widziałem - mimo fajnej ogniskowej na tych przysłonach do portretu się nie nadaje - za ostry. do 4 i owszem. Do makro bardzo fajny, tylko AF jest ślamazarny - bardzo duże przełożenie ślimaka, ze względu na duży wysuw obiektywu. Przednia soczewka jest bardzo głęboko osadzona i w zasadzie nie wymaga osłony przeciwsłonecznej mimo, że jest w zestawie,. Konstrukcja dość solidna, ale nie jest to tylko metal- plastiku dość dużo, ale dobrej jakości i twardości.W praktyce nie spotkałem się ze zjawiskiem "zielonych duchów", a obiektyw używam dość często- w torbie ma swoje stałe miejsce. Jeśli to AF, to moim zdaniem warto brać z powodu jakości, jeśli nie to chyba ciut za drogo.

Są dwa lematy Dady-Opiszona.
Trzeci lemat Dady - FuFu w kwadracie jest boskie.
Pozdrowienia z jaskini Kicka

"Jeśli twoje zdjęcia nie są wystarczająco dobre, to znaczy że nie masz odpowiednio dużego zuuuma"

Makro raczej mnie nie interesuje. Myślałem raczej o portretówce.

pozdrawiam
Witek

Sorki że odgrzewam takiego starego kotleta ale właśnie mam w planach kupić słoik do makro i zastanawiam się czy ten stary tamron 90/2.5 Tele Macro 1:1 jest tak samo ostry jak słynny następca 90/2.8 Macro 1:1 DI SP? Ten 90/2.5 jest prawie 3 razy tańszy i czy warto dopłacać tyle kasy do AF (w makro raczej korzystam z MF).

K100D z kitem + tamron 70-300 LD + SMC-M 50/f1.7 + tamron 90/2.8 +Pentax SMC DA 35/2.8 macro Ltd. +sunpak 433D

Nie warto dopłacać.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Pozdrawiam
Paweł
-----------
Za Fafniakiem: Nie dla leniiii !!!!!!!!!!
Moje pstryki

Mówicie poważnie, czy to taki sam numer jak z doradzaniem Nikona D40?

K100D z kitem + tamron 70-300 LD + SMC-M 50/f1.7 + tamron 90/2.8 +Pentax SMC DA 35/2.8 macro Ltd. +sunpak 433D

Serio serio.

Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=

Dzięki za szybki odzew. Zatem zapoluję na tego starego tamrona.

K100D z kitem + tamron 70-300 LD + SMC-M 50/f1.7 + tamron 90/2.8 +Pentax SMC DA 35/2.8 macro Ltd. +sunpak 433D

Pozdrawiam
Krzysiek


ME-F; Z-20; K-1
AF 35-70/2.8; DA 10-17/3.5-4.5; FA 24-70mm f/2,8 ED SDM; FA PZ 28-105/4-5.6; T 70-200/2.8; FA 80-320/4.5-5.6; FA 31/1.8; Helios 85/1.5; D-FA 100mm f/2.8 macro
AF-540FGZ, AF160, Winder ME-II

Pozdrawiam
Waldek

MX, Z1-p, K10D, K-7, K-3, K-1

No właśnie na allegro jest taki obiektyw razem z konwerterem, tylko że na razie z kasą nie za bardzo u mnie. A jeszcze do kupienia jasna portretówka, jakiś manualny zoom +300mm....ech, zaczyna się

K100D z kitem + tamron 70-300 LD + SMC-M 50/f1.7 + tamron 90/2.8 +Pentax SMC DA 35/2.8 macro Ltd. +sunpak 433D

Jeśli piszesz o tej aukcji:
http://www.allegro.pl/ite...er_okazja_.html
to dodawany tam telekonwerter nie jest tym dedykowanym.

Jak przyglądam się zdjęciom, to wydaje mi się, że adaptall jest w wersji bez styku (czyli będzie się zachowywał jak pentaksowe manuale bez literki "A").

Pozdrawiam
Waldek

MX, Z1-p, K10D, K-7, K-3, K-1

K100D z kitem + tamron 70-300 LD + SMC-M 50/f1.7 + tamron 90/2.8 +Pentax SMC DA 35/2.8 macro Ltd. +sunpak 433D

Obiektyw Tamron SP 2,8/90 Macro DI AF:
Bardzo ładne przykładowe zdjęcia w "Forum Sample Images" na stronie:
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=117

Czy będzie współpracował ten obiektyw ze sklepu JapanFoto ( http://www.japanfoto.pl/p...roducts_id=1520 ) z aparatem Pentax ME Super?

Czy może lepiej wybrać Sigmę EX 2,8/105 DG Macro?
Jest o 100 zł droższa.

W przyszłości niedalekiej zamierzam zakupić jakąś lustrzankę cyfrową pentaxa, ale na razie mam dostęp do aparatu analogowego mojego taty (Pentax ME Super).

Jezeli mozna pare slow (albo wiecej niz pare). Mam pare obiektywow Tamrona i pare adapterow AD2 - PK i PK/A. Jezeli witsu przymierzasz sie do kupna jakiegokolwiek Tamrona w systemie AD2to najpierw kup dobrej jakosci adapter AD2. Z nimi jest podobnie jak z innymi adapterami, sa zle, sa dobre i sa najlepsze. Przy AD2 nie ma duzo mozliwosci bo ja chyba poza oryginalna produkcja Tamrona innych nie widzialem ale sa w roznym stanie technicznym i kosmetycznym. Jak bedziesz mial dobrej jakosci adapter to bedziesz robil lepsze zdjecia i wtedy sie okaze, ze obiektywem na ktory ktos mowil "beee" ty zrobisz fajne foto. Moze z adapterami Tamrona nie ma takiego rozrzutu jakosciowego jak w oslawionym M42/PK ale to zjawisko wystepuje. Analogicznie rzecz sie ma z obiektywami. To ze to jest obiektyw A czy B to wcale nie oznacza, ze bedziesz nimi robil takie same zdjecia jak inni ich wlasciciele. Moja rada jest taka abys poszukal najpierw dobry adapter a pozniej dobry obiektyw na jaki ciebie stac. W ten sposob dobrze zainwestujesz pieniadze zwlaszcza w sytuacji kiedy masz jakies tam limity jezeli chodzi o wydatki. Roznice w jakosci zdjec miedzy obiektywami 2.5; 2.8 AD2, 2.8 DI sa naprawde minimalne ale na dole postawilbym 2.5 a wyzej rownolegle 2.8 AD2 i 2.8 DI. Mialem cztery 2.5 i byly one minimalnie gorsze od pozniejszych 2.8. Jezeli chodzi o prownanie 2.8 to DI lepiej ostrzy na AF do nieskonczonosci niz AD2 na manualu do nieskonczonosci. Z kolei DI jest gorzej wyostrzyc na manualau niz 2.8 AD2. Nie stwierdzilem aby DI "robil" lepsze zdjecia niz 2.8 AD2 na malych odleglosciach i potwierdzili to inni wlasciciele tych (obydwu) obiektywow. Raczej slyszalem odwrotne opinie ale nie sa one potwierdzone jakimis konkretnymi przykladami a raczej ja mimo poszukiwan nic takiego nie znalazlem. AF w tym Tamronie to rzeczywiscie trudna sprawa przy gorszym swietle. Ja zostalem przy 2.8 AD2 bo do krajobrazu jakbym juz mial robic to raczej uzywalbym szerszego kata. Tamron 90tka jest rzeczywiscie bardzo ostrym obiektywem i niektorzy ludzie niekorzystnie wygladaja na zdjeciach. Dlatego nie nalezy im robic portretow . Najlepszym obiektywem portretowym Tamrona jest jednak nie 90 ale 2.8/70-150 AD2 z funkcja soft focus. Niestety pojawia sie tak rzadko na rynku wtornym, ze nie mialem jeszcze okazji o niego "powalczyc".

pozdr. wojtek
__________________________
70fahrenheit

a ja dodam ze adapter to faktycznie wazna spraw, szczegolnie jesli posiada styki - czyli adapter AD2/PK-A. Nie wiem czy nowke mozna jeszcze kupic, ale z uzywkami podobno sa problemy takie ze pomimo stykow - nie przenosza wartosci przyslony i praca jest manualna. Coz - ja mam takowy i jest loteria - wszystko wskazuje na to ze zalezy jak sie ulozy obiektyw/przejsciowka/body - czasem sie pojawia styk, a czasem nie. Wtedy trzeba konstrukcje rozebrac i zlozyc ponownie ;)
Natomiast co do ostrosci - ogolnie te obiektywy do portretu to chyba tylko przez ta ogniskowa, bo reszta ich wlasciwosci... Niespecjalnie sprzyja portretowi. No chyba ze wszystkie detale twarzy maja byc jak wyciete, wrecz wyryte, a nie namalowane :) ALe to niezbyt fajnie zazwyczaj wychodzi.
Ogolnie szklo w MF - warte grzechu. Macro i tak sie robi manualem, wiec ten AF to jedynie podraza koszt zakupu, a i tak sie z tego nie korzysta jak wiesc gminna niesie.
Mi sie udalo kupic za 450 PLN w swietnym stanie i poki co jestem zadowolony, nie odczuwajac dyskomfortu i niedosytu z braku posiadania najnowszej wersji.
Subiektywne odczucie jest takie ze warto sie rozejrzec za tym szklem bo jest w dobrej cenie.

wedding photo Farnborough - blog
wedding photographer Hampshire
FF Nikon System