Salut.
Od jakiegoś tygodnia stałem się posiadaczem tych obiektywów.
Podpiąłem pod KP i sobie hasałem. Wszystko fajnie, pięknie przez pierwsze dni. Za sobą mam kilka plenerów.
Kłopoty się zaczęły kiedy zacząłem porównywać obrazki z tych Tamronów do pozostałych szkiełek, m.in. da 50/1.7, m 50/1.8, dfa100/2.8, m135/3.5, smayang 16/2, Takumar 135/2.8
Szczerze, jestem bardzo zwiedziony jakością zdjęć.

Dla porównania, udostępniam folder z plikami jpg i raw:
https://drive.google.com/drive/folders/1kYIhzOFwSk6QFWENi0-CITxl5P36muBe?fbclid=IwAR1nBhM3M04hrMEsdRn2WGJ3oiF2IhxpGj8X2WleBBbXEfn599MrMNUUGe0

Pierwsze zdjęcie jest z 28-75/2.8 a pozostałe dwa ze 135 ale które jest które - bij zabij nie pamiętam.
Drugi obiektyw 70-200 zachowuje się podobnie.
Mam możliwość zwrotu do wtorku, tj. 26.03.
Nie wiem co mam robić. Jestem załamany.

Proszę, doradźcie coś

Sprzętu kupa a i tak du...a

Rafi napisał/a:

Bo errorów ten nie popełnia, kto pikseli nie obrabia

Szczerze to nie wiem o co Ci chodzi. Zrób jedno identyczne ujęcie i wtedy można coś powiedzieć a tak jak dajesz różne obrazki to co tu można zobaczyć?
Tak w ogóle to chyba normalne, że stałki mają lepszy obrazek, gdyby tak nie było to każdy by latał z spacer-zoomem przyspawanym na stałe i tyle.

Pierwsza sprawa to sprawdź czy te tamrony faktycznie trafiają tam gdzie ostrzysz . Wszystkie błędy AF na 24 mpx matrycy bez filtra będą boleśnie widoczne . Od tego bym zaczął . Nawet niektóre systemowe stałki na k5IIs musiałem kalibrować za pomocą mikroregulacji bo idealnie nie było . Na starej K5 nawet tego nie widziałem . Druga sprawa to T 28-75 jest dobry właśnie na 28 i 75 . W środku zakresu już jest gorzej i np. Da 50 może dać lepszy obrazek . T 70-200 ma podobno ogólnie dość loteryjny AF . Zrób wpierw jakieś proste testy pod kątem celności AF bo to podstawa sensownie wyglądającego obrazka .