pszczołowaty, Kazik jak na razie ma najwiecej zdjec telefonami. Bo aparat zwykle daleko albo nie pod ręką

Morituri Nolumus Mori

www.rivelv.deviantart.com / https://500px.com/rivelv

Powłoki HD są znacząco bardziej skuteczne pod światło.

Ale nie robia gwiazdek.

A porownywal ktos stara wersje bez powlok z nowa?

Morituri Nolumus Mori

www.rivelv.deviantart.com / https://500px.com/rivelv

Skoro mowa o trzydziestce piątce, pozwolę sobie zapytać: czy według Was obiektyw DA 35mm f/2.4 to ta sama formuła optyczna co FA i teraz HD FA 35mm f/2? W sieci wiele jest opinii, że jest to to samo, ale ja mam wątpliwości. Pamiętam, że na początku DA 35mm mnie zachwycił, ale wtedy do porównania miałem tylko kita. Im dłużej używam to szkło, poznaję inne obiektywy, tym bardziej mieszane uczucia we mnie wzbudza. Niby daje ładne kolory, niby wysoki kontrast, ale zdjęcia wyglądają jakoś tak trochę sztucznie, jakby przekolorowane. Są też jakieś takie płaskie, brak im jakby głębi. Oczywiści nie oczekuję, że szkło za 600 zł wytworzy mi efekty 3D, z których słyną limitedy, ale od niedawna jestem szczęśliwym posiadaczem FA 28mm f/2.8 i ten obiektyw w obrazowaniu bije na głowę DA 35mm.

Coraz bardziej mnie kusi aby sprzedać DA 35 i polować na FA 35.

Czy ktoś porównywał kiedyś obrazek z DA 35mm z FA 35mm f/2? Czy widać jakieś różnice?

Pentax K-50, DA 15mm Ltd, DA 21mm Ltd, DA 35 mm f/2.8 Ltd, DA 70mm f/2.4 Ltd, DA* 16-50mm, FA 24-90mm, M 75-150 mm f/4
https://www.flickr.com/photos/150501825@N03/