PENTAX@PL Strona Główna » Czym... » Obiektywy i filtry » Helios 40-2 85/1.5 na Pentax K1II
 
PiotrK.  Dołączył: 30 Maj 2017
zdradź mi, gdzie znaleźć Samyang 135 za 1.6tys? :)

Samyang 85 - mam, z czystym sumieniem mogę polecić, używanie sama przyjemność; od pełnego otworu użyteczny, ale bardzo mała GO; przymknięty do ok 2.0 daje już komfortową GO i wciąż piękne rozmycie tła; piękne intensywne i raczej ciepłe kolory, świetna ostrość, bardzo dobre wykonanie; dość duży, ale z wymienionych żaden nie jest filigranowy
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
Można użyć LV.
 
PiotrK.  Dołączył: 30 Maj 2017
ja jestem w ogóle ślepawy i ostrzenie jest dla mnie dużym problemem; w zasadzie muszę się zdać na potwierdzenie ostrości albo LV
plwk ma rację, w okolicach max otworu najlepiej użyć LV, działa bardzo dobrze, jest możliwość powiększenia obrazu w odpowiedniej skali
ostatnio zaopatrzyłem się tez w wizjer na LV, moim zdaniem warto

zobacz np wizjery swivi s3 (taki mam) lub podobne
mają bardzo dużą, gumową muszlę oczną
do pojedynczych, przypadkowych 'strzałów' mało przydatne, natomiast do sesji albo fot.macro godne rozważenia
 
PiotrK.  Dołączył: 30 Maj 2017
nie mam tego Heliosa, nie wypowiem się; sam jestem ciekaw, czy rozrzut jakościowy jest nadal cechą tej marki...
 

powalos  Dołączył: 20 Kwi 2006
PiotrK. napisał/a:
Samyang 85 - mam, z czystym sumieniem mogę polecić, używanie sama przyjemność; od pełnego otworu użyteczny, ale bardzo mała GO; przymknięty do ok 2.0 daje już komfortową GO i wciąż piękne rozmycie tła; piękne intensywne i raczej ciepłe kolory, świetna ostrość, bardzo dobre wykonanie; dość duży, ale z wymienionych żaden nie jest filigranowy


Mogę się pod tym pdpisać "oboma ręcami". Ostrzę poprzez wizjer wspomagając się "pułapką ostrości". Matówkę mam zwyklą, bez klina. Wzrok już u mnie nie ten, ale szczególnych kłopotów nie mam z ostrzeniem.
 

bakulik  Dołączył: 20 Kwi 2013
Można poczekać na Samyanga z AF, jest do Canona, Nikona i Sony, może zrobią też dla Pentaxa. ;-)
 

skaarj  Dołączył: 18 Mar 2016
IMHO Samyanga sobie można całkowicie odpuścić. Chyba, że szukasz w portrecie puszki z żyletkami i zafalowaniami płaszczyzny ostrości ;)

Może 135-tka jakaś? Jest kilka bardzo niedocenianych konstrukcji. Były kiedyś na alledrogo Weltblicki 135/3,5 (preselekcyjna, bodajże 20 listków) - IMHO genialne szkło :)
Był też 135/2,8 na M42 - jak dla mnie jest gorszy niż 3,5.

Jest też świetne szkło Pentaksa 85/1,8 lub tańszy 2,0 - IMHO najlepszy wybór jeśli chcesz szkło bez AFu. Obsługa przesłony preselekcyjnej wymaga cierpliwości i wydaje mi się zbyt uciążliwa bez statywu przy szeroko otwartym szkle.

Używam matówki z podwójnym klinem na K-5.
Miałem Jupitera 9, testowałem też P 85/2 - ten drugi zdecydowanie wygodniejszy w obsłudze, mam kilka 135-tek, najbardziej lubię właśnie Weltblicka F 3,5.

pz
 

powalos  Dołączył: 20 Kwi 2006
dexdorma310878, pentaksów o których piszesz to trudno dostać, ale Takumary - czyli ich pierwowzory - na m42 to bez kłopotu.
https://allegro.pl/listing?string=takumar&bmatch=baseline-n-cl-dict4-bp-ele-1-4-0517
 

plwk  Dołączył: 21 Kwi 2006
dexdorma310878 napisał/a:
Weltblicki 135/3,5

Od czasu, do czasu można było spotkać na aledrogo.
 

Penteusz  Dołączył: 27 Mar 2012
Pentax 85/2 to fantastyczne szkło. Niewielkie rozmiarem, a wielkie w działaniu.
Czasem pojawia się na All. Tam Kupiłem.

 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
Mam Heliosa 40-2 85/1.5
Posiadam również T 70-200/2.8.
Samyang 85/1.4 poszedł w naród jak Heliosa trafiłem w stanie nieużywanym.
Na K1 bokehem miażdży Samyanga. Na pierścieniach dystansowych przy macro to w ogóle nie ma co porównywać.

Do Tamrona nie ma co porównywać, jego nerwowy bokeh to nie to samo co radziecka fantazja.
Nawet jak mam czas na ręczne ostrzenie to go używam a FA 77/1.8 leżakuje w plecaku.

Nie mam portretów pod ręką, ale jest kilka badylków:



Jak się nim człowiek wprawi to można wyłapywać aberacje na całą szerokość kadru, szaleje pod światło i przy mocnych jasnych punktach.
Oczywiście jak autor chce takie efekty uzyskać. Moim zdaniem pozycja obowiązkowa na FF.
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
Powinno coś być widać ... z dysku googla próbuje ładować
Fotografie bez żadnego retuszu.
K1 + Helios przymknięty o działeczkę

Na pierwszym chyba delikatnie aberacja się pojawiła...


 

Rivelv  Dołączył: 17 Sie 2008
pierwsze mi się wyjątkowo podoba przez te flary :)
nie wiem czy to specjalnie czy nie ale perfekcyjnie wygląda
 

powalos  Dołączył: 20 Kwi 2006
Dużo tańszy a ponoć równie dobry to Jupiter 85/2. Nie mam, ale opieram się na opiniach użytkowników i fotkach w sieci. Najczęściej można dostać na m42 (bywają inne mocowania). No i ma wielolistkową (chyba 15-sto) przysłonę.
 
Krzychoo  Dołączył: 13 Wrz 2006
Miałem Jupitera 85/2, mam Cyclopa 85/1.5. Pewnie zależy to od egzemplarza ale ten Jupiter to szkło, które ogromnie mnie rozczarowało. Paskudnie nieostry na pełnej dziurze, F2 też nie pomaga zrobić zdjęcia całej sylwetki z fajnym bokehem, tło jest za mało rozmyte. Zależy to oczywiście od odległości modela od tła, ale przy takich przydomowych pstrykach córki był problem, żeby coś fajnego uzyskać. Sprzedałem.
Cyclop jest niezły. Polecam do niego od razu osłonę przeciwsłoneczną.
 

powalos  Dołączył: 20 Kwi 2006
dexdorma310878 napisał/a:
A czym ten CYCLOP 85MM F1.5 M42 różni się od Heliosa , że taki gorszy :)

Nie ma przysłony. Można fotografować tylko na "pełnej dziurze".
 

powalos  Dołączył: 20 Kwi 2006
dexdorma310878 napisał/a:
serio :)

Tak. To jest obiektyw od noktowizora. Tam raczej nie używa się przysłony.
 

pipeman  Dołączył: 03 Cze 2010
Rivelv napisał/a:
pierwsze mi się wyjątkowo podoba przez te flary :)
nie wiem czy to specjalnie czy nie ale perfekcyjnie wygląda


Przez przypadek to się tylko dzieci rodzą ...
Mam jeszcze z poziomym ułożeniem. Mnie to się z przymkniętymi powiekami skojarzyło i tak jakby modelinka wpadła w oko fotografowi...

Cyklop bez przesłony jest substytutem Heliosa. Też myślałem o nim, a teraz widzę że z uwagi na papierową głębię nawet przy macro przymykam delikatnie szkiełko.

Najtrudniej w tym obiektywie wyłapać obszar ostrzenia. Ciut poza centralną częścią kadru już nie jest tak ostro, a centrum ma jak brzytwa.
Kiedyś zrobię porównanie Heliosa 85/1.5 z FA 77/1.8 i Trioplanem 100/2.8 przy różnych warunkach oświetlenia. Może jeszcze 135/2.5 Bayonet dołożę i CZJ 135/3.5. Bardzo też bym przeteścił Pentaxa 105/2.8, ale nie mam gadziny :-(
 

Rivelv  Dołączył: 17 Sie 2008
pipeman, moje urodziło sie zupelnie nie przypadkowo :-)

Ale w takim razie swietne zdjecie szacun za wykorzystanie tego.
Ja jak probuje ostrzyc recznie to nic mi nie wychodzi. A ostatnio to zauwazam ze AF tez jakos dziwnie lapie
 

skaarj  Dołączył: 18 Mar 2016
dexdorma310878 każdym szkłem trzeba się nauczyć focić ;)

Jupitera 9 bym sobie odpuścił ze względu na niewygodną obsługę przysłony - pierścień do jej domykania jest dla mnie decydowanie za mały. Poza tym szkło całkiem przyzwoite, wątpię czy ktokolwiek zauważy praktyczną różnicę między 1,5, a 2,0 ;)

Zadziwia mnie to dążenie do focenia na pełnej dziurze... Modelka wygląda jak po wylewie (z jednym okiem ostrym), ale bokesz jest ;)

Odpowiedz
[X]
Wyświetl posty z ostatnich:
Skocz do:
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group
Theme created by opiszon, powered with Bootstrap and VanillaJS.
Strona używa plików cookie. Jeśli nie zgadzasz się na to, zablokuj możliwość korzystania z cookie w swojej przeglądarce.
my.pentax.org.pl